| ||
| | ||
| | ||
| 早前與一位上海復旦大學通識部的導師合作寫書，一切順利且愉快，唯獨當討論到政治問題時，雙方各持己見，最後只好協議不再討論敏感話題，保持「和諧」關係。 內地的朋友說：「真不了解香港人為何天天上街示威，中央把最好的都給香港，這樣還不知足，太不該了。」 朋友說得不錯，回歸後香港確實成了示威之都︰雷曼苦主天天示威，孝子賢孫為反對青松觀靈位安排欠妥也示威，醫生不滿按公務員機制減薪去示威，學生不滿校本驗毒又要上街示威。每日新聞都是甚麼人反對甚麼事，如此又怎樣營造「和諧」社會的氣氛？難怪民政事務局曾德成先生對「香港基督教女青年會」大力推動「和諧文化」(註1)。可惜曾局長的如意算盤打不響，結果引來社工界更大的反對聲音，看來傳統「和諧」那一套出了點問題。 一些政評人把香港近年的困局歸咎於港人「內耗」不斷，未能同心協力，集中發展經濟，以致香港被鄰近城市追逼，甚至超越。中央官員、人大政協不時呼籲港人要注意「和諧社會」的重要性，畢竟「和諧」是孔夫子的重要主張，也是中國文化的核心價值。孔子說「和而不同」，又說「己所不欲，勿施於人」更是畫龍點睛，但在中國歷史上、現實世界裏，又有幾多人可以做到呢？這又是否真正的「和諧社會」呢？ 傳統中國是農業社會，絕大多數人民都是文盲，在低知識水平的國度，人生經驗最是寶貴的財富，誰掌握經驗、知識、權力，便是權威了。在家裏，有「天下無不是之父母」的說法，父母說一，子女不可說二。在社區，老人家便是權威，故有宗祠制度、鄉公祖禮的社會規範。在國家，官員是父母官，皇帝更是這個農業大國的絕對權威。這大概是金耀基教授在《從傳統到現代》(1966)一書提出「權威性人格」的背景。金教授說：「中國古典社會是一以倫常關係為基底的社會，每一個個體不是獨立者，而是在倫常之網中的一個依存者。」又說：「老師總是對的，君子總是不可挑戰的，官老爺總是沒錯的。」在傳統社會裏，人們除非在生計難以維持的情況下，否則根本不會關心社會，更遑論積極參預公共事務，即是社會上就缺少反對的聲音，一言堂式的「和諧社會」便衍生出來。 「權威性人格」構成的「充分條件」(SufficientCondition)是人們的知識水平不高，因為獨立思考能力不高，因為資訊流通程度低，人民才甘於聽命於人。今天，香港人的教育水平已大大提升，日漸形成了著名政治學家哈佛大學的畢南教授(RobertPutnam,1975)所說的「公民社會」(CivilSociety)，特徵是多數人不平則鳴，積極爭取自身的權利，心裏不願被人管治，傳統的「臣屬文化」的情意結不再，進而希望可當家作主，現代民主思想以及社會學家冷納(DanielLerner)所提出的流動性人格(MobilePersonality)就應運而生(註2)，傳統權威性的那套和諧似乎已不再合時宜。 今天香港的局面，為十數年後內地社會帶來了一些啟示。看官們以為如何？ 註1：政黨遊行抗議曾德成干預社福機構運作(《星島日報》)2009年8月23日http://hk.news.yahoo.com/article/090823/3/ducl.html 註2：金耀基先生在《中國的傳統社會》一文說：「流動性人格的特徵是具有一種移情能力(empatheticcapacity)，亦即對新環境有重新調整『自我』的能力。」 文：趙善軒 載自○九年九月十七日《星島日報》F4〈名師Blog〉 |
| 歡迎光臨 香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |