Board logo

標題: [灌水] 反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對! [打印本頁]
作者: monicali    時間: 2010-9-15 20:27     標題: 反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對!

我們一班新界東業主同聲反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對! 政府點可以用全民共有的公帑去益一小許人咁唔公平! 點解我們要買貴樓後竟然政府用全民共有的公帑去益一小許人買平樓? 買樓從來就是投資! 政府只應多建廉租公屋幫低下市民有得住, 但總不應賣, 更不應免租咁對全港七百萬市民唔公平. 我們每年交稅不是給政府點用全民的公帑去益一小許人咁唔公平!

有一班政客懶醒扮仁慈高叫復建居屋(或先租後買)望分到一點無樓蝸牛的票, 但其實, 這班常常倡導不公平地運用公帑去明益一小許人(復建居屋或先租後買)的政客, 就顯然得罪了全港幾百萬苦苦供貴樓的業主, 我們長年要苦苦供貴樓的業主一定認住佢地個奸樣永不投票給這班花公帑去扮仁慈的政棍議員! 政府不應向這班花公帑去扮仁慈的政棍議員買怕! 擇善固執! 硬起來吧!

香港政府應硬起來, 回敬菲律賓總統, 永再不批准新的賓妹來港賺錢匯回去養賓佬. 認真荒謬! 一邊輸入大量賓妹每個星期日充塞弄髒中環, 而另一邊香港現今還有很多人無工做, 或被迫收很低工資然後上街示威爭最低工資. 試想想, 若香港無賓妹家庸, 歸還部份工作崗位給港人, 香港工友還會有咁多人無工做? 在人力供求改變下香港工友還會只收今日的低薪嗎?

更荒謬的實例是, 商業機構, 生意不佳就裁員關店, 理所當然! 但無足夠學生的學校就不殺校, 為了選票而倡導花公帑(去扮仁慈)的政客議員就要政府用公帑長年去奉養那群超額教師. 人之患, 食於人也 “食人”! 食了公帑萬幾兩三萬元的超額教師就從此公帑資助中抽出三千幾蚊搵個賓妹家庸服侍佢地每日課餘聚賭打麻雀鋤弟混世. 賓妹家庸又從此間接來自香港市民公帑資助的薪津匯回去菲律賓養賓佬. 教師都應分好壞, 多少是混飯食誤人子弟還要政府資助奉養? 點解一些好學校每年都有幾千人申請入讀, 點解佢無足夠學生? 學生家長已老實地判了案. 縮班只為用公帑去奉養一大班早應被淘汰的超額教師而矣! 更荒謬的是, 這班本應早被淘汰的超額教師除了有公帑資助保障高薪飯碗外還可以中產人仕身份申請政府的《資助市民自置居所》! 公道何在?
作者: 志專    時間: 2010-9-15 22:03

引用:
原帖由 monicali 於 2010-9-15 20:27 發表
我們一班新界東業主同聲反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對! 政府點可以用全民共有的公帑去益一小許人咁唔公平! 點解我們要買貴樓後竟然政府用全民共有的公帑去益一小許人買平樓? 買樓從來就是 ...
話又可以咁講,政府其中一個用途就係財富再分配,唔係用公帑的就要每一港人都需要至可以用,舉例起馬路係用公帑,咁起條吐露港公路但住港島的人就可以話,我成世人都唔去沙田,有冇吐露港關我叉事,用我納的稅去補貼新界人唔公平.
作者: 梁皆    時間: 2010-10-4 08:35

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: fungshiushiu    時間: 2010-10-4 19:31

反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對!


反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對!


反對政府作任何形式《資助市民自置居所》, 先租後買? 反對!



歡迎光臨 香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/) Powered by Discuz! 6.0.0