引用:
原帖由 火山孝子 於 2007-2-27 11:41 發表
細摩兄,言重言重!
說到看戲評戲,細摩兄已卓然成一家之言了!小弟豈敢相比!
我這個版主只能做下打掃雜務而已!
原帖由 火山孝子 於 2007-2-27 00:35 發表
美國人能把最佳電影,最佳導演兩個獎項頒給一部全片有三成對白都用粗言穢語的電影!
那是因為外國人特別包容,還是因為外國人才懂得欣賞藝術?
最諷刺的是這齣最佳電影是改編自香港人創作的劇本!
二十年前的 ...
原帖由 細摩 於 2007-2-27 10:00 發表
火山兄, 沒有你的日子裡, 我們頂得很苦呀!!!
原帖由 火山孝子 於 2007-2-27 11:41 發表
細摩兄,言重言重!
說到看戲評戲,細摩兄已卓然成一家之言了!小弟豈敢相比!
我這個版主只能做下打掃雜務而已!
原帖由 色即是空 於 2007-2-27 05:58 發表
佢睇女叻好多
原帖由 火山孝子 於 2007-2-27 00:35 發表
美國人能把最佳電影,最佳導演兩個獎項頒給一部全片有三成對白都用粗言穢語的電影!
那是因為外國人特別包容,還是因為外國人才懂得欣賞藝術?
最諷刺的是這齣最佳電影是改編自香港人創作的劇本!
二十年前的 ...
廣管局、怎麼辦？
(明報) 03月 05日 星期一 05:05AM
【明報專訊】導演會與編劇會就廣管局 早前對《秋天的童話》與港台節目《戀人、同志》裁決開了一個叫「廣管局、怎麼辦？」的座談會，邀請了廣管局、影視處代表及影、視、文化界等出席。
明顯看得出導致有這次很大迴響的兩項裁決，反映出幾個重要的問題。
首先，目前的影視監管準則，已很過時，廣管局雖然聲稱不斷修改，但與社會實况嚴重脫節。
在免費電視廣播中仍以時段來區分觀眾群，設下了不同時段以想當然形式監管，一廂情願地認為造福市民，才會產生這次所謂《秋天的童話》在合家歡時段被要求刪剪部分粗俗對白的裁決。
對免費電視和收費電視以不同準則監管也很荒謬。
這反映出立法者認為付得起每月百幾二百元的家庭，其家中的未成年兒童不知何故會比只看免費電視的小朋友定力更高，不會被不雅內容教壞，因而享有更高的選擇權。
《秋天的童話》如在收費電視頻道播放，一來不受合家歡時間規管，二來不用刪除裁決中要求無綫刪剪的對白。有錢，的確有較多選擇。
免費電視廣播被過分監管，因這曾是最有影響力之傳媒，但今天傳媒發展一日千里，那些保護弱小的措施根本已經失效，小孩接觸不雅的節目內容已不需通過傳統之電子傳媒，只有一班罔顧現實的保守人士還以為洗淨熒幕就不會教壞細路，這落伍的想法正是這次令人嘩然的裁決的成因。
自以為是地編訂粗俗不雅詞𢑥，忽視文化專才引經據典澄清，是不尊重現實，沒有負起教育公眾的做法，偏聽於無知的投訴者，是一個理想的廣管局嗎？
郭繾澂
廣管局永遠是對的
(明報) 02月 19日 星期一 05:10AM
【明報專訊】廣管局 公開數據，說民意支持他們對《秋天的童話》及《戀人．同志》的裁決。有點常識的都看得見這些數字的荒謬。
廣管局的數字，不過來自該局接獲市民的畫面意見，但卻罔顧了來自其他傳媒廣泛性的批評，包括數以百計的署名公開文章。這掩耳盜鈴的回應，是不選擇性地接受利己的現實，可笑之極。
該局只當畫面向他們表達的意見才是民意，見諸不同報刊，甚至乎來自影視文化界的就不是民意，不知在廣管局眼中，哪些人才算是市民？
自以為是的裁決，反映出香港的廣播管理問題，已非個別事件的問題。
社會在進步，廣播管理的思維顯然不斷倒退，一班管理人只識得按本子辦事，按規章裁決，完全忽略了對廣播事業的前瞻性。
電視熒幕被淨化和幼兒化，只會令廣播內容脫離現實，連粗口與俗語都分辨不清，以防止教壞細路之名剝奪公眾接收完整資訊的權利，也侵犯了文化和創作的自由，混淆了藝術與低俗的標準，這種家長式的廣播管理，是否有利於我們的社會？
作為大眾傳媒，電視有教化社會作用。所謂教化，不是一味把一大堆自以為是的道德觀灌輸給公眾，或者以少數服從多數為標準。
《戀人．同志》講述社會上少數的同性戀者被歧視，就是想通過大眾傳媒，減少公眾對同性戀的歧視，為弱勢社群說話，如果拿出少數服從多數這種民意遊戲，那就表示電子傳媒不應為少數人抱不平，當人人隨地吐痰，只訪問有公德心的市民，就叫偏頗，就是不客觀。在目前的廣播管理思維下，廣管局永遠是對的。
郭繾澂
【明報專訊】批評廣管局 對《秋天的童話》及《鏗鏘集》裁決的輿論愈來愈多，筆者下筆時廣管局仍未有任何回應。對輿論未有回應，也不是該局第一次。
批評的重點主要是廣管局的裁決損及言論自由，甚至可能對同性戀者有歧視成分，影視工作者亦擔心在這樣的廣管局監察下，電影創作會受到一定限制。廣管局作風保守，變相限制市民接收不同信息的權利。
港台的《戀人、同志》，正正指出這弱勢社群不為社會接受，卻招來該局的批評。換一個題材，如果該集報道的是香港最貧窮的一小撮人，難道廣管局仝人認為必須訪問一、兩位城中首富來平衡，才不覺偏袒？！
局中成員缺乏文化藝術創作人，而且偏向保守思維，對節目內容的判斷，又是否平衡呢？公眾也可以批評廣管局「偏袒」保守觀眾，窒礙創意。
《秋天的童話》個案，比《戀人、同志》更貽笑大方，讓人知道什麼叫斷章取義。
筆者本來很欣賞影視處在《父子》的電檢尺度。戲中郭富城 演一個粗人，在某場戲中盛怒之下爆了單字的粗口，但電檢沒列為三級，也沒有要求刪除。檢查制度應把目光放在作品的整體而非挑剔細節。
《秋天的童話》這麼文藝的戲居然被投訴，反而不少黑社會戲或意淫成分頗強的搞笑戲又可以在電視中看到，足以證明廣管局做法的可笑，也是本地廣播的可悲。
廣播在科技上不斷追求進步，快要踏進數碼時代，節目內容卻與時代走相反路線，真懷念七、八十年代的電視節目，科技不高，但創意大膽。
郭繾澂
無綫重播《秋天》挑戰廣管局
(星島) 03月 06日 星期二 03:30AM
(綜合報道)
(星島日報報道)無綫因播出港產經典愛情電影《秋天的童話》兩句粗口及四句粗俗對白，引發廣管局 與文化藝術及電影界一場世紀之戰。事件仍未解決，無綫昨宣布在本周日凌晨時分，原裝足本重播《秋》片，絕不刪剪任何對白。
無綫電視外事部助理總監曾醒明昨日指出，經過內部多番討論及綜合各方意見，認為《秋天的童話》是一齣藝術經典電影，四句粗俗對白，足以反映由周潤發 飾演的「船頭尺」吊兒郎當性格，也屬發哥的經典代表作，因此無綫決定不作任何刪剪，保留全部粗口及粗俗語，並於本周日（即十一日）凌晨十二時四十五分在翡翠台重播。
曾醒明強調，今次足本重播，並非要挑戰廣管局，在重播前又會加插「家長指引」提示，清楚說明會有粗俗對白，勸喻家長陪同子女一起收看。今次選擇在深宵時段重播，藝術電影可作酌情安排，無綫認為這是適合重播時間。他重申無綫已致函廣管局兩次，強烈要求保留原來對白不應刪剪，但一直不獲回覆。
對於無綫重播原裝版本《秋天的童話》，導演張婉婷感到十分高興，「如果真是要將套戲剪到支離破碎，我會申請禁制不可再重播，免得令觀眾對該片留下壞印象。」她不認同無綫此舉是挑戰廣管局，事件引發全港電影界、文化界、傳媒輿論質疑廣管局裁決，已牽涉創作及言論自由的爭議，有必要爭取一個合理裁決。
張婉婷續指，凌晨時分不屬兒童時段，無綫足本播放不會影響兒童。「每個導演都不想被人刪剪原創電影，『船頭尺』是一個粗人，粗人當然講粗語，難道要粗人講上等人的說話嗎﹖這是無理及荒謬，廣管局不知民間疾苦﹗」張婉婷表示，會於周日凌晨收看無綫重播該電影。
明光社總幹事蔡志森認為，無綫足本重播片中兩句粗口是「踩界」做法，而安排在周日凌晨重播，觀眾對該四句粗俗對白接受程度應較高。他建議廣管局每兩年進行一次大型調查，了解市民可接受的標準及尺度，「好多三級片都自稱藝術片，難道就可在電視播嗎﹖」
工商科技局發言人回應指，電視台仍未重播電影，難以評論是否重犯及將有何種懲罰，廣管局每次收到投訴個案均會獨立處理，按不同程度裁決作處分，但發言人重申任何持牌機構均須按條例履行責任及有關條文。
原帖由 色即是空 於 2007-3-6 11:14 發表
我反而覺得, 問題根本出於現今o既家長唔肯花時間同自己o既子女一齊睇電視, 適當咁將電視節目o既內容對興錯同子女分享, 由得自己子女對住個電視, 當見到自己o既子女從電視節目裡面學到d 唔好o既o野...就瀨電視台播 ...
| 歡迎光臨 香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |