標題:
[原創]
不打•短評79：末日公投 (有內容)
[打印本頁]
作者:
港產不打
時間:
2014-4-1 16:28
標題:
不打•短評79：末日公投 (有內容)
不打評價：
$ ??
不打總評：
大家唔好期望會有Cult片神作【心慌方】既功力
第一套我冇辦法去評價既電影
坦白講，我冇讀過哲學，只係讀U時讀過下Critical Thinking
熟讀九型人格，消閒睇過下心理學書，認識唔同既心理實驗、理論、effect等等
對於我十年來每星期最少睇三齣戲既電影迷黎講，我睇唔明！
應該咁講，故事其實好簡單，係人都睇得明
只係一班哲學系學生最後一課進行角色扮演既處境遊戲
抽卡抽身份抽背景，假設世界末日眾人決定邊個應該進入避難所一年，為人類留種重建社會
電影將幻想既處境遊戲真實拍出，透過穿插現實和處境遊戲推進劇情
但咁既模式足足玩左三次，重複又重複，而每次既失敗想帶出咩信息？
坦白講，好似青島啤酒一樣，我看不透
第一次好粗疏，純粹抽職業，咁能簡單其實唔能駛讀哲學都決定到
扭橋係冇俾老師入避難所，原來佢先知道開門密碼，所以一年後出唔到去一獲熟
第二次除左職業加多一些背景，而且目標唔單止為生存，仲要一年內要有人懷孕
結果係冇考慮到點樣pair up，係入面炒晒大穫仲打傷老師，結果老師提早開門一獲熟
睇到呢度已經扯扯地火，成個遊戲根本係老師屈機操縱晒，關哲學咩事？！
第三次仲離譜，由女主角一人去選，人情味既組合眾人一年幸福相處
結果一年後成功逃生，但冇留專才冇辦法重建社會，之後仲跨話根本冇末日
冇入避難所既老師又突然出現，話係山洞生存左一年，結果生還者自己按核彈？！
之後更誇，原來冇入避難所既其他同學自己生活左一年仲一王四后消遙快活
明明係虛構既角色扮演處境遊戲，點解可以唔跟設定自己演繹？！
冇邏輯，冇哲學concept，亦冇人性批判，完全唔知導演想透過呢三次實驗講乜？！
唯一導演清楚交代既，原來老師同女主角一向有路
玩呢個遊戲原來為左向而家同女主角拍拖既男主角報復，羞辱佢，係虛擬遊戲嬴佢
但成套戲觀眾唔會覺得男主角有suffer D 咩，更加唔覺佢有咩損失，流於導演自圓其說
冷係表達感情蒙蔽理智，哲學家也不敵嫉妒佔有報復，人性既自私
但女主角可唔可以索D？！
電影條大橋其實我BUY，當實驗電影或者Cult片睇okay
不過咁能膚淺既實驗似乎侮辱左哲學，所有同學既表現亦唔似哲學學生既風範
哲學強調既思與辨、邏輯與演繹、立論與駁論等等，乜都冇
而且套戲唔應該著墨係避難所既生活，重點應該放係針鋒相對各持己見既辯論過程
加上角色刻劃粗略，同學猶如路人甲乙丙丁，無甚描述，成套戲更加枯燥無味
以上批評，可能因為我睇唔明
但我作為俾錢入場既觀眾，我冇責任讀左哲學先入場
Youtube
：港產不打
http://www.youtube.com/cheungsecond
Facebook
：港產
http://www.facebook.com/cheungsecond
Weibo
：港產不打
_
微博
http://weibo.com/cheungsecond
************************
港產不打
全職非牟利網絡打手
100%
支持本地製作
乜戲都打，淨係唔打港產
************************
作者:
金田一木村
時間:
2014-4-27 20:29
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
barcjong
時間:
2014-5-3 15:51
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
歡迎光臨 香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/)
Powered by Discuz! 6.0.0
