Board logo

標題: 對呢班所謂大學生愈來愈反感 [打印本頁]
作者: mark+gor    時間: 2007-5-16 23:13     標題: 對呢班所謂大學生愈來愈反感

低層次，無自我反思，還攪野，把聖經擺上檯。把歪理說成真理，真正屎片上的一舊屎，無藥可救
作者: KMY89    時間: 2007-5-17 07:56

年輕人就是喜歡反叛，挑戰權力。
作者: whisky    時間: 2007-5-17 11:29

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: heehee0128    時間: 2007-5-17 11:41

呢班細路，肉麻當有趣！
Bad taste 當探討，用自己的水平去衝擊宗教，唉！
品味差劣不是罪，是非不分，濫用言論學術自由，香港教育慘慘慘，高分無能典型例子。

真不敢相信問別人對何種動物有性幻想，是問券調查，判斷及水平真可怕又無聊。

下回可增設飲食版，問券是對何種糞便有食欲一樣。

作為納稅人，真無耐！
作者: whisky    時間: 2007-5-17 11:50

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: heehee0128    時間: 2007-5-17 14:12

難得有千七個幼稚園生去投訴，唉！
作者: whisky    時間: 2007-5-17 14:28

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 飛毛腿    時間: 2007-5-17 17:52

某 d 港燦成日自吹自擂話國際形象
講到香港係世界政治文化中心咁款
呢次就真係成為世界焦點.....世界級笑話

狗咬狗骨, 狗打交都未過癮
要拉埋聖經落水
要得罪全世界教徒, 犯眾憎   
無知, 落後, 無文化, 野蠻..絕對比得上非洲原始部落

不如學煲呔果句 " 玩鋪勁 "
擺埋紅樓夢, 水滸傳, 史記, 茶花女....上檯
仲有...
夠膽就投訴埋可蘭經 !  
作者: kkwong7606    時間: 2007-5-17 17:56

引用:
原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 17:52 發表
夠膽就投訴埋可蘭經 !
你睇過可蘭經咩
作者: 飛毛腿    時間: 2007-5-17 18:03

引用:
原帖由 kkwong7606 於 2007-5-17 17:56 發表


你睇過可蘭經咩
你又睇過咩 ?
作者: 威廉泰爾2    時間: 2007-5-17 18:03

其實比中大學生報更淫更咸的文章垂手可得，本論壇都有，而且有 D 重係我寫添。

其他暢銷報紙的風月版，亦比那份中大學生報情色版強很多，為什麼社會會有強大反應呢？

答案就是兩個字──痛心。

用低俗趣味去吸引讀者以達到受人關注的目的，太低能了，而且學生報的編輯們還異口同聲說什麼學術自由，只是為了面子負隅頑抗。社會人仕實在痛心他們分析力低。

其實他們重可以有更『好』的搞作，例如搞校花校草選舉，當然要有泳裝照，有半裸全裸照更佳，因為這是藝術創作自由，旁人不可干涉；亦可以搞援交，可以幫助同學們的高昂支出，亦和各界人仕接觸，走進社會，探討人性，而各界人仕亦可了解現今大學生，這又是一個學術交流，亦是不可干涉，中大學生報一定可以擔負起當中的橋樑，更暢銷。
作者: 飛毛腿    時間: 2007-5-17 18:05     標題: 回復 #11 威廉泰爾2 的帖子

已經搞過淫賤迎新會喇
作者: KMY89    時間: 2007-5-17 18:43

引用:
原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 10:05 發表
已經搞過淫賤迎新會喇
新亞桑拿？
作者: CHANGMAO    時間: 2007-5-17 20:04

引用:
原帖由 KMY89 於 2007-5-17 18:43 發表


新亞桑拿？
Plan C 收幾銀?
作者: 八皇爺    時間: 2007-5-17 22:54

你喜歡在中大什麼地方造愛？
作者: FXO    時間: 2007-5-18 06:43

投 訴 聖 經 情 節 亂 倫 ， 多 達 上 千 宗 。 有 關 人 士 慌 了 手 腳 ， 說 讀 聖 經 ， 不 要 摘 取 羅 得 跟 他 兩 個 女 兒 上  的 零 句 ， 要 看 宗  文 獻 的 「 整 體 」 。
「 整 體 」 ， 叫 做 Context ， 也 就 是 全 局 。 讀 聖 經 應 該 看 整 體 ， 那 麼 淫 審 處 把 大 衞 雕 像 列 為 「 不 雅 」 時 ， 為 什 麼 又 不 看 藝 術 雕 像 的 整 體 ， 不 看 歐 洲 文 藝 復 興 的 全 局 ， 只 盯  大 衞 的 陽 具 ？
投 訴 聖 經 淫 褻 不 雅 ， 跟 隨 的 正 是 大 衞 像 不 雅 ， 「 新 人 雕 像 」 不 雅 的 邏 輯 。 十 多 年 前 的 判 決 ， 影 響 了 一 代 人 的 成 長 ─ ─ 從 此 華 文 報 刊 見 乳 頭 即 打 格 ， 見 陽 具 就 收 藏 。 香 港 青 少 年 的 通 識 權 和 審 美 權 ， 被 一 兩 宗 褻 瀆 藝 術 的 愚 昧 裁 決 橫 加 剝 奪 。 性 意 識 受 扭 曲 ， 一 宗 裁 決 ， 全 城 自 律 ， 乳 頭 、 陽 具 、 性 愛 的 正 路 ， 被 淫 審 處 的 「 大 衞 像 先 例 」 堵 死 了 ， 下 一 代 的 性 意 識 ， 只 有 往 亂 倫 獸 交 的 僻 路 上 找 出 口 。
投 訴 聖 經 ， 就 是 迫 淫 審 機 構 說 話 ─ ─ 對 於 耶  徒 ， 聖 經 是 宗  文 化 的 寶 典 ， 但 對 於 不 信 耶  的 其 他 人 ， 聖 經 只 是 一 本 普 通 的 故 事 書 。 不 信 天 主  和 基 督  ， 就 不 必 承 認 這 本 書 有 什 麼 神 聖 的 特 權 ， 讀 了 羅 得 跟 兩 個 女 兒 性 交 的 情 節 ， 天 公 地 道 ， 當 然 會 覺 得 惡 心 和 不 安 。
淫 審 當 局 必 須 答 覆 這 個 問 題 ， 不 許 它 顧 左 右 而 言 他 ， 不 許 它 聘 用 公 關 辯 護 士 來 解 畫 ， 說 聖 經 是 「 例 外 」 ， 告 訴 他 們 ： 不 ， 沒 有 分 別 。 不 是 要 反 對 西 方 的 文 化 霸 權 嗎 ？ 聖 經 跟 中 國 農 民 用 的 通 勝 ， 在 一 個 平 等 的 世 界 。
如 果 他 們 說 ， 不 要 「 斷 章 取 義 」 ， 要 看 「 整 體 」 ， 那 麼 就 質 問 ： 為 什 麼 評 審 《 秋 天 的 童 話 》 時 只 盯  一 句 「 仆 街 」 和 「 躝 癱 」 的 對 白 ， 不 顧 戲 劇 人 物 和 主 題 的 整 體 ？
評 審 外 國 通 訊 社 時 裝 女 模 特 兒 走 天 橋 時 ， 只 盯  蟬 衣 半 露 的 乳 影 ， 說 這 是 不 雅 ， 為 什 麼 不 看 歐 洲 時 裝 風 尚 的 整 體 ？
特 區 十 年 ， 慶 祝 的 最 好 方 法 ， 是 要 淫 審 當 局 低 頭 ， 讓 藝 術 和 時 尚  的 乳 房 、 陽 具 、 恥 毛 ， 跟 特 區 區 旗 一 樣 ， 在 充 滿 污 染 的 維 港 空 氣 中 重 見 天 日 ， 不 成 為 「 集 體 回 憶 」 。

陶傑, 蘋果日報導 18/5/07
作者: Zenden    時間: 2007-5-18 22:44

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: twinsen2000    時間: 2007-5-19 02:44

咁有冇諗過，既然以往可以正常播影的＜秋天的童話＞都可以被時下ｄ道德佬投訴到有問題，而學生報主要的對象是１８歲以上中文大學校內學生，但今次投訴的並不是中大學生。但是聖經的對象卻是從小學生至老年人，廣泛得多，那既然一般人小能接觸的學生報都可以投訴，為何容易接觸的聖經不可以被投訴呢？顯然地，現在投訴聖經的行動是要來諷刺當局已被一群道德佬控制以及該班道德佬正以自己的道德標準強加於別人身上！

再說，大學是一個做研究探討的地方，真的需要設定一些門檻去阻止某一類研討嗎？既然性不可以接觸，那政府政策可不可以研討呢？大學生真的只可以做科學研究嗎？而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。
作者: ngtungsee    時間: 2007-5-19 08:59

皆因香港教育缺乏性教育及太多假道學.
作者: 威廉泰爾2    時間: 2007-5-19 10:16

『而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。』

你認為他們是反叛和探討，還是為學生報博銷路嗎？

如果我在中大校巴上問編輯小組的女同學：「你對什麼動物有性幻想？」，她會不會和我一起去探索討論呢？還是罵我變態呢？我極可能給她身旁的男編輯同學打一頓，再給人告性騷擾。

他們現在不是為言論自主而戰，只是為面子而戰而矣。
作者: crazybb    時間: 2007-5-19 10:34

引用:
原帖由 mark+gor 於 2007-5-16 11:13 PM 發表
低層次，無自我反思，還攪野，把聖經擺上檯。把歪理說成真理，真正屎片上的一舊屎，無藥可救
狙擊聖經係另一團體，早已經存在。
作者: crazybb    時間: 2007-5-19 10:35

引用:
原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 05:52 PM 發表
夠膽就投訴埋可蘭經 !  
膠登果邊有人做緊
作者: heehee0128    時間: 2007-5-19 11:12

引用:
原帖由 ngtungsee 於 2007-5-19 00:59 發表
皆因香港教育缺乏性教育及太多假道學.
完全同意！
只是一班肉麻當有趣、低品味而又愛面子的細路，寫咸野低品味無問題，但不要扮探討求真理。
那天看見其中一條細路上電視，還怪責副臘腸沒誠意，笑死人，活像一個打破窗戶的頑童，怪人家的窗戶是玻璃，讀書讀到是非不分，可憐！
作者: twinsen2000    時間: 2007-5-20 00:55

引用:
原帖由 威廉泰爾2 於 2007-5-19 10:16 發表
『而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。』

你認為他們是反叛和探討，還是為學生報博銷路嗎？

如果我在中大校巴上問編輯小組的女同 ...
我想當一個中大學生拿起的是「情色版」時，其實都會心裡明白情色版的內容是會牽涉到「性」這一個題材，因已注明是情色嘛∼！不是程式版！那甚會像版友在校巴上的例子呢！

而我剛察看就XocatII Forum的論壇排行數字，除了「Recycle Box 資源回收區」之外，頭七位都是牽涉到性的，那至於大學生應不應該或可不可以探討性題材，就見仁見智喇∼

最後我想問各版友，幼稚園小朋友年齡太小，小學生心智未成熟，中學生講性教育又話會容易引致性行為，現在居然大學生都．．．，那麼應在什麼年齡講呢？
作者: maezono    時間: 2007-5-20 01:31

引用:
原帖由 飛毛腿 於 2007-5-17 17:52 發表
某 d 港燦成日自吹自擂話國際形象
講到香港係世界政治文化中心咁款
呢次就真係成為世界焦點.....世界級笑話

狗咬狗骨, 狗打交都未過癮
要拉埋聖經落水
要得罪全世界教徒, 犯眾憎   
無知, 落後 ...
如你所願被投訴了
作者: kcpw0n    時間: 2007-5-20 02:16

中大情色版編委們,正廢料一班,不尊心讀書,反而去攪什麼人獸交,亂倫,趕他們出校,免影響其他真正想讀好書之學生.
作者: payboy    時間: 2007-5-20 02:22

結論: 一班"昂九人"走埋一齊做咗一件"昂九事"!
作者: Rubber    時間: 2007-5-20 09:51

最低能其實係假道學審裁員, 連 [新人] [大衛像] 都列不雅, 一早就無 o左 [信服力].
o甘就同賤董一樣,  做乜都死.
作者: 高佬David    時間: 2007-5-20 13:42

本公司不再聘請中文大學畢業的學生。
作者: Zenden    時間: 2007-5-20 23:58

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: brasco    時間: 2007-5-21 01:12

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 八皇爺    時間: 2007-5-21 09:00

循循善誘已經在香港社會消失，香港人最熱愛的電台節目叫做‘風煙’，吵！吵！吵！用嘴巴思考，用舌頭思考，用耳朵思考，就是不用腦。
作者: 80919    時間: 2007-5-21 11:07

香港不是言论自由的地方吗??????????學生報主要的對象是１８歲以上中文大學校內學生，但今次投訴的並不是中大學生。对啊.
作者: whisky    時間: 2007-5-21 14:42

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 芝華士女朋友kay    時間: 2007-5-22 00:42

引用:
原帖由 brasco 於 2007-5-21 01:12 發表
大學生唔應該有太多所謂�H道德枷鎖, 出咗社會打滾, 又有幾多個敢挑戰社會�H所謂尺度?? 佢地只不過係觸及中國人唔敢講�H字句.
講衰, 衰得過呢度�H"陳永仁"?? 但大家睇吓幾多人當佢神咁拜!!?? 只係d人收 ...
簡直當佢係神咁拜 偷影無罪?:bird:
作者: giovanni    時間: 2007-5-22 00:57

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: giovanni    時間: 2007-5-22 00:58

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mark+gor    時間: 2007-5-22 11:10

看各位的貼文，無可懷疑都有其道理及論點。
我覺得，如果這些錯誤發生在中學的學報上，仍情有可原。但大學生已經是成年人，他們應該要對自己所做的事負責，不懂自我反思的人永遠無進步，永遠停留在小孩階段。
我自己也不是甚麼衛道之士，報章上風月板，xocat風月求國板我也常客。
但貼文要看是甚麼場合，閱讀的對象。
曾同學等的基本錯誤有三：
1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；
2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；
3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害
姑勿論以後事態發展如何，他們已成中大的千古罪人。
在此，教統局也應該諗下你們的道德、公民教育的成效在那裡
作者: Killing me Soft    時間: 2007-5-23 11:22

引用:
原帖由 mark+gor 於 2007-5-22 11:10 發表
看各位的貼文，無可懷疑都有其道理及論點。
我覺得，如果這些錯誤發生在中學的學報上，仍情有可原。但大學生已經是成年人，他們應該要對自己所做的事負責，不懂自我反思的人永遠無進步，永遠停留在小孩階段。
我 ...
我估如果出現係中學的學報上面, 社會o既回響會仲大!

1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

學生報提出o既係一條問題, 況且自古至今真係有lee樣野存在, 好多artwork都有...

西方亦有不少researchers對人獸交作學術研究, 由其以心理學家為主.

2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；

我唔覺得佢地要道歉, 一來只係寫左一d大challenge到大眾道德觀念o既文字, 二來就算要道歉都只需向讀者道歉; 當然佢地一定覺得冇必要啦.

3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害

好大程度係受傳媒o既報導手法影響. 如果佢地唔報導, 就算lee d 文章登左出黎又有幾多人會睇到, 然後minus中大學生o既分? 仲有就係中大校方handle野o既手法都令CU聲譽受損.
作者: mark+gor    時間: 2007-5-23 11:41

[quote]原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-23 11:22 發表


1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

學生報提出o既係一條問題, 況且自古至今真係有lee樣野存在, 好多artwork都有...

西方亦有不少researchers對人獸交作學術研究, 由其以心理學家為主.

在學報發表此文者是否這方面的權威？如果無，他們有何資格發表此方面的評論？Stephy信箱的主持又是甚麼學者？如果只是學生，她憑甚麼解答同 level 學生的問題？他們無想過請一些academic來做顧問，可以硬說是negligence,但也可見其用心，行文間的用字語句是探討定嘩眾取寵？大家請識別之。

2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；

我唔覺得佢地要道歉, 一來只係寫左一d大challenge到大眾道德觀念o既文字, 二來就算要道歉都只需向讀者道歉; 當然佢地一定覺得冇必要啦.
一句無咁o既需要，可圈可點。我唔係CU學生，不過我都可以睇到呢份學報，其實八大院校都會睇到。咁他們又有無向呢d potential reader 有所歉意呢？

3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害

好大程度係受傳媒o既報導手法影響. 如果佢地唔報導, 就算lee d 文章登左出黎又有幾多人會睇到, 然後minus中大學生o既分? 仲有就係中大校方handle野o既手法都令CU聲譽受損.
Chinese culture, 家醜不出外傳？難道大學內發生的事，市民沒有知情權？傳媒的角式應該是甚麼呢？祗有馬經，波經同風月資訊？
大學應如何處理呢？應該當無事發生，繼續跌舞？
呢班同學，難聽講句就係，有書唔讀，掛住自瀆。(呢句純係我個人意見)
損害聲譽是從最開始來看，他們出呢個topic是無知，無為自己所作的事反思，無聽從及不接受別人的意見，令人覺得，CU學生，就係咁o既料。
板主思維獨特，令我更瞭解現今大學生有幾多料。

[ 本帖最後由 mark+gor 於 2007-5-23 12:06 編輯 ]
作者: Killing me Soft    時間: 2007-5-23 15:20

引用:
原帖由 mark+gor 於 2007-5-23 11:41 發表
原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-23 11:22 發表


1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

學生報提出o既係一條問題, 況且自古至今真係有lee樣野存在, 好多artwork都有...

西方亦有不少researchers對人 ...
我唔認同佢地o係學生報度登lee d 咁既問題, 或者話我覺得d問題冇point.
但我亦唔認為一定要係academics or 係某個field o既人先有權去講某個問題.

今次lee件事, 可見香港o既學術自由仍然未夠.
作者: 毛球    時間: 2007-5-23 15:34

引用:
原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-23 11:22 AM 發表


2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；

我唔覺得佢地要道歉, 一來只係寫左一d大challenge到大眾道德觀念o既文字, 二來就算要道歉都只需向讀者道歉; 當然佢地一定覺得冇必要啦.

3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害

好大程度係受傳媒o既報導手法影響. 如果佢地唔報導, 就算lee d 文章登左出黎又有幾多人會睇到, 然後minus中大學生o既分? 仲有就係中大校方handle野o既手法都令CU聲譽受損.
大學教育係受政府資助, 全港納稅人都有權對大學生既表現提出要求, 唔好講到佢地可以閂埋門任意胡為不需向公眾負責.
作者: 毛球    時間: 2007-5-23 16:10

引用:
原帖由 brasco 於 2007-5-21 01:12 AM 發表
大學生唔應該有太多所謂�H道德枷鎖, 出咗社會打滾, 又有幾多個敢挑戰社會�H所謂尺度?? 佢地只不過係觸及中國人唔敢講�H字句.
講衰, 衰得過呢度�H"陳永仁"?? 但大家睇吓幾多人當佢神咁拜!!?? 只係d人收 ...
年輕人總是充滿好奇同反叛, 以前d教育(屋企同學校)都以嚴苛為主, 培育出依家呢批成長左既"家長", 想起以前一做錯事就要受罰, 希望對下一代以體恤既手法教化, 俾多d自由, 俾多d原諒, 俾多d溝通, 加上多左好多相關兒童同青少年教育既理論, 咩弱小心靈, 壓迫越大反抗越大, 成日驚住佢地受創, 搞到依家一代年青人好多都"有錯就唔認, 未打就嗌定", 就係食住d大人呢種心態, 我諗凡事都唔可以過左龍, 人唔受教訓係唔會長大既, 每事都為佢地找借口對佢地冇咩好處, 今日唔認錯, 將來更難教. 今日既果係昨日既因, 今日既因亦將係明日既果.  大學生都二十歲人, 唔好仲當佢地細路, 咩環境應該做咩野都起碼識分.

[ 本帖最後由 毛球 於 2007-5-23 16:12 編輯 ]
作者: 飛毛腿    時間: 2007-5-23 17:27

引用:
原帖由 毛球 於 2007-5-23 16:10 發表

加上多左好多相關兒童同青少年教育既理論, 咩弱小心靈, 壓迫越大反抗越大, 成日驚住佢地受創, 搞到依家一代年青人好多都"有錯就唔認, 未打就嗌定", 就係食住d大人呢種心態, 我諗凡事都唔可以過左龍, 人唔受教訓係唔會長大既, 每事都為佢地找借口對佢地冇咩好處,...
一針見血
睇見班所謂兒童心理專家成日語無倫次
唔可以鬧, 唔可以罰, 連講說話語氣重少少都話令兒童心理受損
於是乎個個少爺大小姐不分是非對錯,為所欲為
少少唔順意就話唔開心, 無能家長, 壞腦專家就話會影響兒童情緒
二, 三十年後呢堆嬌生慣養少爺小姐要做社會棟樑
面對全球各國各地人才競爭 ......
.... 香港食硬
作者: 飛毛腿    時間: 2007-5-23 17:33

以前讀小學時有個講華盛頓砍倒櫻桃樹故事膾炙人口
宣揚勇於承擔精神
今日反智之都要�H係死撐, 老虎蟹都唔衰得精神
成日開口埋口話要學洋人, 話自己係國際都市.....
作者: Killing me Soft    時間: 2007-5-24 00:06

引用:
原帖由 毛球 於 2007-5-23 15:34 發表

大學教育係受政府資助, 全港納稅人都有權對大學生既表現提出要求, 唔好講到佢地可以閂埋門任意胡為不需向公眾負責.
表現係咪指你對佢地o既分數都要有要求呢? 咩為之任意妄為呢?
點解只係對大學生個把尺咁緊? 全港好多人都洗緊納稅人o既錢架喎....
作者: Killing me Soft    時間: 2007-5-24 00:14

引用:
原帖由 飛毛腿 於 2007-5-23 17:27 發表


一針見血
睇見班所謂兒童心理專家成日語無倫次
唔可以鬧, 唔可以罰, 連講說話語氣重少少都話令兒童心理受損
於是乎個個少爺大小姐不分是非對錯,為所欲為
少少唔順意就話唔開心, 無能家長, 壞 ...
我覺得唔鬧唔罰細路<> (唔等於) 導致佢地變成少爺大小姐.
我唸唔好將某d人o既意見斷章取義.....
作者: Rubber    時間: 2007-5-24 00:27

唔好o甘反智o拉...

不如將個兩期大家拿出來逐點討論是否不雅..

單好"龍"统地話 编輯自主, 言論自由...

编輯自主, 言論自由 唔等於 可以公然自慰 或者 言語上性騷擾 別人
作者: 毛球    時間: 2007-5-24 02:13

引用:
原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-24 12:06 AM 發表


表現係咪指你對佢地o既分數都要有要求呢? 咩為之任意妄為呢?
點解只係對大學生個把尺咁緊? 全港好多人都洗緊納稅人o既錢架喎....
點解要扯開個話題講分數呢? 係咪想帶出求學唔係求分數呢?

你唔知咩叫任意妄為就查下字典啦.

依家冇人淨係針對大學生, 只係呢條題講緊學生報情色版事件, 你想講第二樣, 咪自己開條題講囉.
作者: twinsen2000    時間: 2007-5-24 02:37

引用:
原帖由 mark+gor 於 2007-5-23 11:41 發表
原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-23 11:22 發表


1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

在學報發表此文者是否這方面的權威？如果無，他們有何資格發表此方面的評論？Stephy信箱的主持又是甚麼學者？如果只是學生，她憑甚麼解答同 level 學生的問題？他們無想過請一些academic來做顧問，可以硬說是negligence,但也可見其用心，行文間的用字語句是探討定嘩眾取寵？大家請識別之。
「學生報」本身是給予學生一個自由討論問題或作各學系學生之間交流溝通的地方，這個也是有「學生報」的主要目的。如果你要求學生報要有權威性的話，我想你找錯目標了。你應該去看那些專供教授級人馬發表偉論的書刊。至於人獸交媾，除了心理學有作學術研究之外，至少醫學上都有作研究價值。
引用:
2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；
一句無咁o既需要，可圈可點。我唔係CU學生，不過我都可以睇到呢份學報，其實八大院校都會睇到。咁他們又有無向呢d potential reader 有所歉意呢？
學生報是給中大學生閱讀，並非派給街頭一些鹹濕伯父，讓他們到信和買AV時在門口取閱。現在社會賢達潛窺人家大學的刊物，還要多管閒事，插嘴搭訕，說人家有違道德，就如賊佬偷入屋，看見人家情侶親熱，指摘有傷風化，說要報警求助。
我想你應該知道這次投訴學生報的是明光社的一位牧師，如果學生需要道歉，只需要向這位牧師道歉就可，因為他們沒有關好門窗，被這位不束之客偷偷進來。
引用:
3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害
好贊成呢點，因為劉遵義先生一開始就與學生畫出完整界線，完完全全配合晒特區政府官僚作風。有這樣的校長，如果我個仔要讀大學，真係讀科大，唔好讀中大。至少朱經武會對阻撓陳易希破格入科大說話。
作者: twinsen2000    時間: 2007-5-24 02:42

引用:
原帖由 Rubber 於 2007-5-24 00:27 發表
唔好o甘反智o拉...

不如將個兩期大家拿出來逐點討論是否不雅..

單好"龍"统地話 编輯自主, 言論自由...

编輯自主, 言論自由 唔等於 可以公然自慰 或者 言語上性騷擾 別人
已經被評定為二級，邊個夠膽Post呀？你估個個好似明報咁勇敢咩∼！
而且早幾日先判左一單成人貼圖區貼成人圖被人拉案∼！
作者: brasco    時間: 2007-5-24 12:16

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: laozai4591    時間: 2007-5-24 12:27     標題: 强烈建议该校刊增设《H.Kh花花公子〉副刊

本人强烈建议该校刊增设《H.K花花公子〉副刊，或者《藏春阁》副刊，又或者《论幼齿》专刊，否则无法凸现香港的言论自由以及学术自由。强烈支持该校上诉，强烈支持《明报》上诉！
作者: Killing me Soft    時間: 2007-5-24 17:02

引用:
原帖由 brasco 於 2007-5-24 12:16 發表

毛老闆, 一時就細佬, 一時就大人!??.....errrr....

我諗我明妳講咩�H, 我都認同佢地係有問題(唔一定係絕對�H錯),
而我亦認同, 如果經過相對公平�H討論之後 而又肯定咗佢地係錯�H話, 佢地好應該企定定受罰 ...
支持! 支持
作者: 毛球    時間: 2007-5-24 17:20

引用:
原帖由 twinsen2000 於 2007-5-24 02:37 AM 發表


「學生報」本身是給予學生一個自由討論問題或作各學系學生之間交流溝通的地方，這個也是有「學生報」的主要目的。如果你要求學生報要有權威性的話，我想你找錯目標了。你應該去看那些專供教授級人馬發表偉論的書刊。至於人獸交媾，除了心理學有作學術研究之外，至少醫學上都有作研究價值。
閣下前半段的確冇錯, 但依家大家唔係講緊大學生校報有冇權威性, 係話佢地既情色版內容超越道德亦不見得有學術或藝術探討之傾向, 視為不當.
引用:
原帖由 twinsen2000 於 2007-5-24 02:37 AM 發表

學生報是給中大學生閱讀，並非派給街頭一些鹹濕伯父，讓他們到信和買AV時在門口取閱。現在社會賢達潛窺人家大學的刊物，還要多管閒事，插嘴搭訕，說人家有違道德，就如賊佬偷入屋，看見人家情侶親熱，指摘有傷風化，說要報警求助。
我想你應該知道這次投訴學生報的是明光社的一位牧師，如果學生需要道歉，只需要向這位牧師道歉就可，因為他們沒有關好門窗，被這位不束之客偷偷進來。
閣下前半段又冇錯, 學生報既讀者對象的確係本校學生, 不過唔代表社會人士不可監察, 所以亦唔係"賊佬偷入屋".
作者: 毛球    時間: 2007-5-24 17:54

引用:
原帖由 brasco 於 2007-5-24 12:16 PM 發表

毛老闆, 一時就細佬, 一時就大人!??.....errrr....

我諗我明妳講咩�H, 我都認同佢地係有問題(唔一定係絕對�H錯),
而我亦認同, 如果經過相對公平�H討論之後 而又肯定咗佢地係錯�H話, 佢地好應該企定定受罰 ...
巴士兄, 唔係一時細路, 一時大人, 係細個果時係細路, 大個左之後就係大人...

其實冇咩不公平討論, 依家又冇封到班大學生口, 社會聲音一樣百"花"齊放, 有道理冇話講唔通.

至於為此事要搵一大堆人(中大校長?傳媒?陳永仁?)同刊物(生果報?聖經?)黎比較, 對呢件事既定論一d幫助都冇, 一來其他人事之對錯根本唔會改變呢件事既事實同性質, 其他人事再錯, 都唔可以就放縱一件事既判定, 二來此舉將淡化事件不求所以, 亦養成大家有錯可以唔認, 最緊要搵多幾件鬥勁.

其實如果班學生真係認為自己冇錯, 即管同各界解釋下佢地既觀點, 如果佢地真係知衰只需要勇於承認, 受唔受罰係其次.
作者: giovanni    時間: 2007-5-24 20:12

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: brasco    時間: 2007-5-24 22:03

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: brasco    時間: 2007-5-24 22:13

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 毛球    時間: 2007-5-24 22:54

引用:
原帖由 brasco 於 2007-5-24 10:13 PM 發表

哦!!....明白, 明白!!........

我又同意喎, 佢地真係冇好好地解釋過(包括理據同態度),
我諗妳明白我講咩�H, 大家只係著眼點唔同啫.
我從來冇想過要藉此淡化班學生�H錯誤,
可能喺呢條thr ...
我明你講咩, 不過唔想俾人有覺得係維護班學生之嫌, 同埋佢地自己做既野係應該自己負責, 所以最好係佢地自己為自己出聲, 道歉又好, 解釋又好, 當係一個歷練.

呢度係討論版, 咩意見都會有, 如果淨係得一種觀點, 就冇左討論同交流既基礎, 咁就唔好玩啦.
作者: brasco    時間: 2007-5-24 23:00

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 毛球    時間: 2007-5-24 23:12

引用:
原帖由 brasco 於 2007-5-24 11:00 PM 發表

知喇, 長氣!!............
車, 人地放假得閒吖嘛.
作者: brasco    時間: 2007-5-24 23:17

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: kenny01    時間: 2007-5-25 16:07

我都仲係最想反轉光明社班人既屋企

睇下有冇x碟x書,人地話越壓得勁,其實就越係有問題
可能搵到d絕版好野架
作者: 毛球    時間: 2007-5-25 21:08

引用:
原帖由 kenny01 於 2007-5-25 04:07 PM 發表
我都仲係最想反轉光明社班人既屋企
明光社果然俾你反轉左.



歡迎光臨 香港 Xocat Forum 討論區 (http://p.xocat.com/p/) Powered by Discuz! 6.0.0