[已解決] 公民黨 是你們錯

【明報】作者為香港發展論壇理事、策略發展委員會委員

特首辯論無疑深具娛樂性，梁先生也被推舉為當晚的最佳男主角，可惜就只在錯誤引述政府儲備數字上馬失前蹄，暴露了自己未做足功課，唔熟書。事後公民黨的余若薇在報章力撐，反指搞錯數字的是曾先生，袋巾梁政綱指稱的政府儲備高達9100億並沒有錯。

余小姐指「在02/03年度始，政府順應國際會計制度的趨勢，加入『應計制』報表」，而那筆「涵蓋政府所有現金、儲備、資產例如地鐵和九鐵、政府基金例如優質教育基金、公務員退休金準備和債項等」數字，在06年3月底便有9106億元，是以梁先生所指的9100億元儲備並沒有錯。

可真如此？余小姐力撐黨員無疑誠意可嘉，但就牽強了點。

事實是政府在討論儲備數字時，一向都只依據「現金制」為基礎，而非「應計制」。最重要是在概念上，政府儲備和政府的淨財政資產值，是兩種截然不同的東西，兩碼子的事。余小姐所說的包括地鐵、九鐵或其他類型的特定基金，是政府的淨資產值，卻怎麼看、怎麼劃分，都絕對不等同是政府的儲蓄罷？

問題是梁先生明明白白的、斬釘截鐵的說政府有9100億「儲備」，而非政府的淨資產值。誠然，懂得分曉箇中分別的市民未必很多，但作為議員，尤其是特首候選人，卻竟然把兩者混為一談，不能分辨，怎麼都說不過去罷？而硬要把政府的淨資產值說成是政府的儲備，則明顯是「打橫」來講、夾硬「死兜」了！

至於說梁先生強稱政府儲備中有3000餘億是用作公務員的長俸撥備，則更是大有問題。實情是政府一向都沒有為公務員的未來退休支出作過大筆撥備，又何來3000多億撥備？是梁大狀被對手質疑，情急之下，一如既往的信口開河罷了！

余小姐又指「金管局與政府攤分投資收益，是按每年的投資回報而訂」，是以倡議「政府應要改變與金管局的分帳制度，建立穩定的收入來源」。這個說法同樣也是大問題，是不確兼且誤導的。

香港的外匯基金至07年1月底時有12,281億，當中有3295億是用作支持港元的所謂Backing Portfolio。在聯繫匯率機制下，發鈔銀行必須依據7.8的兌換率，向金管局支付美鈔，以換發行同等值的港元，相反，有需要時，金管局也必需以相同兌換率向銀行贖回港元。故此，這部分的儲備嚴格來說是金管局的可能負債，是以金管局必須把這些美鈔全部投放在流通性極高而又完全沒有風險的短期美國國庫債券之上，以備隨時可以用作贖回流通的港元。而為所有流通的港元提供同等值的美鈔作保證，是聯繫匯率的真義所在，也是維繫港元匯率的基石。


在撇除這部分儲備後，餘下的便有8986億，是所謂的投資組合(Investment Portfolio)。當中，有5329億是累計儲備(Accumulated Reserve)，而政府所應佔的，其實是在至今月底止會達至的3657億財政儲備(Fiscal Reserve)，這部分錢才真正算是政府的盈餘儲備。而在謹慎理財原則下，政府只把其財政儲蓄的投資收益，用作政府的經常收入，而累計儲蓄的投資收益則全部留在累計儲備內滾存。以財爺建議的7%回報計，3657億的1年回報便得出256億收入。

這個計算方法和原則，簡單而直接，當中根本就沒有什麼和金管局三七或四六分帳，而金管局和政府攤分投資收益，也就不可能按每年的投資回報而定。