引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-6-6 16:17 發表


堂堂美國總統, 英國首相夠話伊拉克有大殺傷力武器啦...

其實佢地知係無, 但係講有就可以增加去打o既借口..

正如 64 , 明明 無反革命, 無暴亂, 共匪係要殺人..

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-7 09:19 發表

我經常返大陸dup骨，經常將手機掛係腰度行街 ，唔通多年來都咁lucky！
請問，殺人放火，邊一個國家冇呀？
仲有，仲有，我唔係單獨行夜街，係拖住條女。

你o甘坦白, o甘你又覺唔覺得你幾尊重女性.. ?

係, 殺人, 放火, 嫖, 賭, 飲, 吹, 貪汚, .. 度度都有.
o甘 而家你係咪想比邊處較多, 比較勁 ?

係咪無o左你就無o左人生目標 ?

重有, 如果你認為深圳比香港冶安好...  o甘就真係唔覺得你幾尊重科學調查...

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-7 13:16 發表

唔明你想表達乜，不過，我真係好驚，好驚，係好驚冇錢返大陸。

o我... 原來你都唔知自已係咪尊重女性 ?
亦唔知 馬力講野無恥冇腦兼無科學証據 ?
更唔知 人生唔應唔應該祇看錢,應唔應要有道德,良知 ?
o甘我提番你..
這條 thread 一直都係講 六四事件 o既對與錯.
你有無錢同點揾錢好似無乜關係

[ 本帖最後由 Rubber 於 2007-6-7 13:43 編輯 ]

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-7 13:56 發表


搵女性dup骨唔可以話唔尊重女性, 我成日都搵失明人士 (男性) dup骨, 唔通我咁又算唔尊重佢地.

o甘高理解能力... 你重狡辯
用 "條女" 來形容女性 已經好唔尊重 o拉...
唔好再狡辯 有做乜, 無做乜野... 會好瘀皮哩  

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-7 15:18 發表

這條 thread 一直都係講 六四事件 o既對與錯，咁你又講你係大陸做左幾年！

你有懍疑所以o個段係講俾你知我並非從未返過大陸..

你o既理解力, 係咪要我每段為何"如此這般"回覆都解一解你聽 ?

重有你重未答過馬力或者係你口中o既科學證據 ?
o甘直接o的問你 : " o甘算唔算 以耳代目/腦 ? "

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-7 13:54 發表


長期霸住個廣場, 我相信就算美國都接受唔到.

美國會岀禁制令, 唔會岀坦克車..
如果o甘多民衆制止, 政府會落台..

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-6-7 17:16 發表


曼克頓黑人騷亂美國都出動國民警衛軍真槍實彈對付啦,又唔現美國岀禁制令?

第一, 唔好"偷換慨念". 岀禁制令係佢地佔據公衆地方, 和平示威.. 正常人都知唔係毀壞, 縱火, 搶掠, 殺人 都用禁制令.

第二, 曼克頓黑人騷亂係幾時 ? 當時 有無搶掠民居, 傷害私產 等等情況岀現, 動用武力係唔係最低必須 ?

第三, 有沒有用來維持冶安, 不是用來殺傷民眾 ?

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-7 16:34 發表

坦 克壓人，係唔係全廣場人食迷暈丹？
係唔係駕駛坦克個解放軍落車拿刀將學生切成肉餅。

o甘不如我提返你...
馬力被報導講過係
1/ 坦克碾過人不會變成肉餅
2/ 燒屍温度要超越 1000 度

論證
1/ 20 噸壓力是足以將人壓成肉餅
2/ 印度人恆河邊燒屍係用木, 古人防疫, 火燒聖女貞德等.. 全部都無需 1000 度.

科學論證o既話, 馬力衹能騙以耳代腦之徒..

如果你理解肉餅定義 :衹能指係用刀剁過先算係肉餅, o甘就你o既辯論水平係......

引用:

原帖由 brasco 於 2007-6-8 03:58 發表

慳番啖氣把啦........好多自以為識多少"哲學"�鴾H鍾意為拗而拗!!....
例如人人食飯, 佢就偏要食, 仲要覺得自己好x型個隻呢!!....

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-8 10:07 發表
Rubber：處處不是有武警 ?  成日打死人 o拉...太平?  你夠胆單拖行夜街
Rubber：我係大陸, 深圳及東莞 已經做o左幾年厰, 點会唔知乜野環境 ?你夠胆將手機掛係腰度行街 ?  午飯時間都係袋係袋度先岀街..
電单車搶野我親眼見過.  隔離厰刼殺工廠妹又聽過.公安貼街招找人認碎屍又見過..
Ivan99:我經常返大陸dup骨，經常將手機掛係腰度行街 ，唔通多年來都咁lucky！
請問，殺人放火，邊一個國家冇呀？
仲有，仲有，我唔係單獨行夜街，係拖住條女。
Rubber：科學根據 ?  中共坦克约重 40-50 噸 ( 型號不同, 重量不同)... 當佢一半壓力, 20 噸都唔可以將人壓成肉餅?太不尊重死者...
Ivan99：坦 克壓人，係唔係全廣場人食迷暈丹？係唔係駕駛坦克個解放軍落車拿刀將學生切成肉餅。
Rubber：o甘不如我提返你...
馬力被報導講過係
1/ 坦克碾過人不會變成肉餅
2/ 燒屍温度要超越 1000 度
---------------------------------------------------------
馬力有疑問，係唔係全廣場人食左迷幻藥
唔走任壓，佢話
用豬test，尋求科學根據。
馬力冇錯，錯就錯在佢係民建聯主席。

多口問句，你有冇閱讀障礙？

我無閱讀障礙, 你 quote 返o甘多野, 但係你想表達甚麽 ?
是否想 "執字粒 ", 釐清每個字o既意義 ?

再問, 馬力疑問係乜野 ?  當然可以是
1/ 全廣場人食左迷幻藥
2/ 唔走任壓
3/ 坦克壓人不會變成肉餅

佢提議 用豬做測試, 衹可解釋佢 o既疑問係
3/, 因為 1/ 同 2/ 都唔可能用豬來測試到..

o甘o既道理好難明咩

***********

你講 "  我話馬力講坦克唔會將人壓成肉餅，呢點係有科學根據。"

借問 "係有科學根據" 是甚麼 "科學根據" ?

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-8 11:48 發表
人唔係暈就會走，我可以親身示範點樣走。

"人唔係暈就會走"... 這是你的主觀願望

客觀情况
http://www.89-64.org/b5/1503.htm
是走也未必走得甩.

也不是每人都打算逃..
http://www.89-64.org/b5/1339.htm
"....然而坦克並沒停下，反而開始向我們開來。這時候，也不知道那個不要命的，首先躺到了馬路上，別的人看了，也跟著躺了下來。轉眼已有數百人躺了下來，寬敞的長安街上黑壓壓地躺了一片人。.."

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:03 發表


呢d文章你都好信? 信一成都死啦.

袁木話的相係高科技特技添..

活在共惨黨 " MATRIX " 中的人.
當知道自己被播弄了真可憐...

PS. o個o的好多係外國通訊社的圖片..

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:14 發表


咪就係囉, 人講乜你信乜咁點得架, 所以難怪有些香港人長期被反中亂港人士欺騙而不自知.

係o羅, 人講你信點得o架, 毛主席係咪一直未死o架, 你快的去試下叫醒佢, 岀來主持公道

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:20 發表


外國的就一定正確? 莫非你認為外國的月亮一定較圓?

係公信力... 百年通訊社o既珍惜羽毛 一定 比 40年 的無毛雞 有公信力...
你買野唔認字號 ?

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:26 發表


你完全一派胡言, 咁好難同你溝通wor.

乜你o吾係一路亂噏 ?  
o甘 我 正經講又得 亂噏又得 架...

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:35 發表


我亂噏???

我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間.

啊,  最後都係要反思中國民運....

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-6-8 16:49 發表


67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習.

真的嗎 ?  有無 link ?
Manhattan 黑人騷亂是否你說的 ? 也有 link 未有 ?

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 17:46 發表


真的嗎 ?  有無 link ?
Manhattan 黑人騷亂是否你說的 ? 也有 link 未有 ?

做乜一講到舉証, 攞参考, 科學論據 個個都無影無踪 ???

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-9 09:52 發表


BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則.

當然理性討論是可以懷疑, 但最好提岀懷疑原因, 或例証, 或推斷, 衹簡單一句"不接受"就無乜「理性討論」

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-6-18 17:59 發表


龜縮 ?
你以為人人好似一班恐共植物人食飽等屙
日日冇乜事好做���鬖悀井C樂園精神自慰  ?
而且我對呢種 " 人�]隔離村死人, 老中青搶住去哭喪 " �瀎F死話題冇興趣
冇入�薨O條 threa ...

"恐共" 就未必, "憎祈福黨" 就一定.
都話過對自己有要求 o既人 先會明..
你知 Maslow 講o既 ego need 有冇?
唔識就幫你唔到..

夏蟲焉 ?

引用:

原帖由 毛球 於 2007-6-18 21:12 發表

有趣的IQ題, 橫掂得閒, 等我試下解.

首先應該係咁分 :-
1.有自稱”華僑"...
2.果件B乜君就鬧人住�鰣穈�
3.講到簡體字更離乜譜　有 "人" send 封短消息去 小人頂帽



i) 2= ...

唔係o番 : 亞 szetokm 同我都講過意思係 " 人講你就信點得桇 ? "我又黎解下先 :

原文 :
有自稱”華僑"...果件B乜君就鬧人住�鰣穈�
講到簡體字更離乜譜
有 "人" send 封短消息去 小人頂帽

逐组釐清

有自稱”華僑"...果件B乜君就鬧人住�鰣穈�
有自稱”華僑" :  係不完整句子, 單獨出來係無語義, 所以
... : 應係上一詞组o既延續, 係引号
果件 : 係指示用詞
B乜君 : 名詞
就鬧人住�鰣穈� : 動詞詞组

成行用通行o既中文解釋係 : 有位自稱"華僑"(及其他) 的 "Ｂ乜君"  就鬧人住�鰣穈�

好明顯係指 同一個人.

引用:

香港真係政治祈福黨橫行
話捍衛呢樣捍衛果樣
又話爭取呢樣果樣

ego need  ?
唔知係你老兄只讀番書而讀得中文書少
定係以為外國月光特別圓
當乜叉�� ego need  係嶄新大道理咁款
中國佬雖然冇乜卵用又唔爭氣
但講呢 D 口水道理大有人在
二千六百幾年前已經有個仁兄叫管仲
佢話 : 倉廩實， 則知禮節； 衣食足， 則知榮辱....
填飽個肚後得乜閒無所事事
咪高談闊論唱高調囉  

o甘快就有o甘多回應..  

唔係一定要倉實衣足,  不義之財, 不應得也.

子曰：   君子謀道不謀食, 君子憂道不憂貧
史記列傳：餓死首陽之山，義不食周粟   

在香港, 又未到餓死, 重好有道理o甘為豺狼張目, 真異人也..

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-20 09:42 發表
港式民主=有香港特式民主，港式言論自由仲勁，可以講乜都得。

係可以講乜都得...

後果可能係
1/  俾人窒無 point, 無用腦  
2/  俾人告 誹謗
3/  俾人告 不雅, 淫穢
4/  俾人讚..
....

但绝少會俾人告 洩露國家機密...  o甘 你係好唔满意...  ??

引用:

原帖由 KMY89 於 2007-6-22 11:02 發表



彭定康曾被罵罪人婊子，他曾回應：在走過菜市場弄污穢了，你會與販夫走卒理論嗎？

曹操都有知心友,關公亦有對頭人..  

千古罪人 兼 黨校嘉賓 o既說話當然有深度.

如果汚穢是自找, 別人指出就罵人...
可能連 "皇帝的新衣" 中的皇帝也不如啊  

引用:

原帖由 八皇爺 於 2007-6-22 12:39 發表
六四問題上就算中央政府有千錯萬錯，我都百份之一千支持中央決定！

我不代表香港所有人，我代表自已，香港的一個小市民。

是非之心, 是非之心, 是非之心....