我想提出兩點討論。

(一) 改變名次是否正確?
(二) 有否覺得傳媒好似好低調呢?

引用:

第 9 場 (346) 第2班 - 2000米
競賽事件報告

「冠軍廊」於賽日早上被小組按照獸醫意見（一對前腳不良於行）著令退出。該駒必須通過獸醫檢驗後，才可再次出賽。「金剛小子」出閘笨拙，昂首，向內斜跑並且與「同一夢想」互相碰撞。「金剛小子」因而失地。出閘後不久，「工程塑料」在「哲學家」與「皇仁飛駒」之間受擠迫時收慢。進入對面直路後，難以穩定走勢的「同一夢想」，數度昂首。八百米處轉彎時，「工程塑料」靠近「同一夢想」後蹄處於窘境時昂首。其後不久，「同一夢想」收慢避開「開心之星」後蹄時昂首。同樣在八百米處轉彎時，「金剛小子」昂首，向外斜跑並且勒避「衝勁直前」的後蹄。轉直路彎時，「哲學家」被「金剛小子」碰撞並且帶出更外疊，當時「金剛小子」向外移出望空。自入直路及至接近二百米處，「卓越歡騰」受困，未能望空。二百五十米處，「工程塑料」將頭轉側並且內閃。騎師韋達因而停止催策並且修正坐騎。一百五十米處，「工程塑料」在「衝勁直前」與「金剛小子」之間處於窘境時收慢，當時「衝勁直前」正在墮退，而「金剛小子」向內斜跑。小組押後宣佈覆磅完畢，因為小組認為，在最後一百五十米內發生的一宗事件，令小組懷疑應否宣佈「皇仁飛駒」為頭馬。小組決定需正式進行抗議研訊（賽事規例第123條）。經過正式研訊，根據所有證供，小組認為，「皇仁飛駒」於最後一百五十米內持續向內斜跑，將「卓越歡騰」帶離其應有的跑線，因而對「卓越歡騰」造成干擾。小組認為若然該宗干擾事件不曾發生，「卓越歡騰」當可在「皇仁飛駒」之前過終點。因此小組裁定抗議成立，將「皇仁飛駒」的名次置於「卓越歡騰」之後（賽事規例第101（2）條）。因此，最終修訂的名次為：第一名「卓越歡騰」，第二名「皇仁飛駒」，第三名「金剛小子」，第四名「衝勁直前」。「卓越歡騰」的騎師巫斯義解釋，他沒有提出抗議，是因為他發覺有關此宗事件的研訊燈號已亮起。小組嚴厲譴責巫斯義，因他沒有代「卓越歡騰」的馬主及練馬師提出抗議。小組譴責「皇仁飛駒」的騎師賴維銘，並告誡他在類似情況下應停止催策及修正坐騎。五十米處，「工程塑料」收慢避開「金剛小子」後蹄，當時「金剛小子」向內斜跑。蘇銘倫（「同一夢想」）說，他曾策騎該駒操練，認為牠表現良好。他說，坐騎是日增程角逐，他獲指示將坐騎置於更前列競跑。他說，「同一夢想」出閘迅速後，能夠在不受催策下進佔前列，然而在直路上墮退，表現令人十分失望。他說，賽前「同一夢想」十分緊張，大量出汗。他說，「同一夢想」在賽事途中顯得未能集中精神。「同一夢想」須接受獸醫檢查，賽後獸醫檢查該駒，並無發現任何明顯異常之處。「工程塑料」、「卓越歡騰」以及「皇仁飛駒」均須接受抽樣檢驗。

[ 本帖最後由 happycamel 於 2007-2-1 18:11 編輯 ]

編輯後明唔明?   

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-2-1 09:48 發表



你有睇有線賽後節目...你就會知道點解......

我有睇有線賽後節目,但唔明你講乜耶點解?

已編輯過     多謝標兄指正

恭喜左標兄先  

明白晒  

多謝發表意見。兩駒名次對我全無影響，我只投注了金剛小子位置。

[皇仁飛駒]於最後一百五十米內持續向內斜跑，對[卓越歡騰]造成干擾，是明顯事實。競賽小組在沒有抗議的情況下主動研訊無可非議。問題是不能憑干擾和短頭勝負距離的事實，以 [ 根據所有證供 ] 幾字就交待了他們改變彩果決定的理據。

就鏡頭所見，當時兩駒緊逼併排衝刺，騎師亦各自催策，既然無證據賴維銘有不小心或有意干擾，我認為斜跑不足以支持改變賽果這個非常決定。

至於傳媒低調的說法，是個人觀察，與方駿輝等有線主持無關。

我絕對不同意此說法。
是否被迫值得商榷。
斜跑勝出例字很多。
最重要是過終點名次也是事實。
要全無合理疑點才可以假定賽果取代過終點名次。


[ 本帖最後由 happycamel 於 2007-2-3 00:59 編輯 ]

我個人應為以中長途計卓越飛騰應高點。
本來都唔想在無人想討論下舊事重提，現在順帶再講下呢次事件。兩駒緊逼下鬥足150米，巫斯義亦不無可非議之處。騎師要按當時情況操控馬匹，不是有理無理的全力去盡交差，更何況要考慮到安全。假設他讓出跑線，修正後短距離落敗，抗議必定得直。但兩駒糾纏了150米，誰又可說皇仁飛駒沒有受到負面影嚮? 改變過終點名次呢個事實是否出於武斷呢?