引用:

原帖由 mark+gor 於 2007-5-22 11:10 發表
看各位的貼文，無可懷疑都有其道理及論點。
我覺得，如果這些錯誤發生在中學的學報上，仍情有可原。但大學生已經是成年人，他們應該要對自己所做的事負責，不懂自我反思的人永遠無進步，永遠停留在小孩階段。
我 ...

我估如果出現係中學的學報上面, 社會o既回響會仲大!

1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

學生報提出o既係一條問題, 況且自古至今真係有lee樣野存在, 好多artwork都有...

西方亦有不少researchers對人獸交作學術研究, 由其以心理學家為主.

2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；

我唔覺得佢地要道歉, 一來只係寫左一d大challenge到大眾道德觀念o既文字, 二來就算要道歉都只需向讀者道歉; 當然佢地一定覺得冇必要啦.

3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害

好大程度係受傳媒o既報導手法影響. 如果佢地唔報導, 就算lee d 文章登左出黎又有幾多人會睇到, 然後minus中大學生o既分? 仲有就係中大校方handle野o既手法都令CU聲譽受損.

引用:

原帖由 mark+gor 於 2007-5-23 11:41 發表
原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-23 11:22 發表


1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

學生報提出o既係一條問題, 況且自古至今真係有lee樣野存在, 好多artwork都有...

西方亦有不少researchers對人 ...

我唔認同佢地o係學生報度登lee d 咁既問題, 或者話我覺得d問題冇point.
但我亦唔認為一定要係academics or 係某個field o既人先有權去講某個問題.

今次lee件事, 可見香港o既學術自由仍然未夠.

引用:

原帖由 毛球 於 2007-5-23 15:34 發表

大學教育係受政府資助, 全港納稅人都有權對大學生既表現提出要求, 唔好講到佢地可以閂埋門任意胡為不需向公眾負責.

表現係咪指你對佢地o既分數都要有要求呢? 咩為之任意妄為呢?
點解只係對大學生個把尺咁緊? 全港好多人都洗緊納稅人o既錢架喎....

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-5-23 17:27 發表


一針見血
睇見班所謂兒童心理專家成日語無倫次
唔可以鬧, 唔可以罰, 連講說話語氣重少少都話令兒童心理受損
於是乎個個少爺大小姐不分是非對錯,為所欲為
少少唔順意就話唔開心, 無能家長, 壞 ...

我覺得唔鬧唔罰細路<> (唔等於) 導致佢地變成少爺大小姐.
我唸唔好將某d人o既意見斷章取義.....

引用:

原帖由 brasco 於 2007-5-24 12:16 發表

毛老闆, 一時就細佬, 一時就大人!??.....errrr....

我諗我明妳講咩��, 我都認同佢地係有問題(唔一定係絕對�嚙�),
而我亦認同, 如果經過相對公平�黻Q論之後 而又肯定�鼳\地係錯�儭�, 佢地好應該企定定受罰 ...

支持! 支持