引用:

原帖由 twinsen2000 於 2007-2-3 02:28 發表
同埋我想問周總理當時點解唔去控制下大局? 以及文革期間, 佢個角式係點? 望kmy89兄賜教

明哲保身

[ 本帖最後由 arsonhongkong 於 2007-2-5 01:12 編輯 ]

引用:

原帖由 FXO 於 2007-1-30 06:43 發表
89 至今快 18 年, 唔知是異教徒就殺行火柱刑既至今幾多年? 1年以前既唔應該再討論? 2年以前既唔應該再討論? 5年以前既唔應該再討論? 10年以前既唔應該再討論? 50年以前既唔應該再討論? 100年以前既唔應該再討論?  呢的係純個人既選擇, 當然個人選擇會被其他因素所影響, 比如國家, 民族, 比如信念, 比如理想動機.  

中共是無神論,但某國總統以 "十字東侵" 的X教口號在入侵別國並殘害當地軍民, 那是現代的今天2007發生緊的事.

引用:

原帖由 FXO 於 2007-2-5 06:30 發表
是無神論, 但全國宗教都是在中共英明領導下存在.  

是愚民  

共產主義是無神論, 但在改革開放之下, 中國是享有宗教自然, 邪教如法輪功, 自是要打壓.

引用:

原帖由 BHM 於 2007-2-5 20:17 發表


絕對同意！中國强大，對全世界的華人都是好事，但我們希望有一個民主自由的强大中國，而不是對台臺灣强硬，對日俄軟弱無能。為何不表明可以武力解決中日或中俄問題？

中國有民 ...

中日或中俄, 以至中美及中歐國家的政治問題, 不能單付諸武力, 要審時度勢.

對於台獨行為, 自是要強硬, 不攪台獨是底線, 除此, 祖國幾時對台灣強硬過? 又如97香港回 歸, 祖國對英國就夠強硬了.

引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-2-6 01:42 發表


係咁趕絕台灣邦交重唔叫"強硬" ，真係懷疑你自已寫完都未必信自已所講

連生早已寫了台獨是底線, 在現在與台灣建交是有助台獨.

引用:

原帖由 BHM 於 2007-2-6 05:47 發表

「祖國」對英國就夠強硬了

中共「97香港回歸」並非強硬，只是中共認同滿清簽下的「不平等條約」約滿不再延長而己，英國人只是貪心，以為中共當年的經濟貧困(一般家庭連電話、彩色電視、冰箱都末有)，政治情況未穩定，要求多管50年，中共要面子不答應。香港即出現社會動蕩，港幣股票狂瀉。英國亦無落井下石，以聯系匯率及外匯基金托巿。
幸好鄧小平想出一國兩制的「不平等制度」香港才免一劫。
當年中英雙方只是私相受受，見好就收，絕無動武之意，「祖國」對英國就豪無必要強硬了，只是依「法」辦事，私了。

那年頭英國才在南美為保福克蘭群島而與阿根廷開戰, 難道在英國手中收回香港是易事? 說到聯系匯率, 當年中英相方態度也強硬, 當年彭勵治甚至在港元由7.32跌至7.89, 竟說若中方無對中英談判有肯定的表態 (中方一開始表明除97年收回香港, 甚麼延期, 主權換治權一概無得談), 港元下跌不可能停止, 直至跌至9.55, 當年港英政府才迫於行動.

引用:

原帖由 BHM 於 2007-2-6 05:47 發表

「祖國」對英國就夠強硬了

英國對香港的管治源於第一次鴉片戰爭，當時清朝戰敗後於1842年簽訂的《南京條約》，將香港島割讓給英國。1860年，清朝再於第二次鴉片戰爭被英法聯軍打敗，簽訂《北京條約》將九龍半島界限街以南部份割讓交由英國管治。1898年，清朝與英國簽訂《展拓香港界址專條》，租借新界99年，至1997年6 月30日期滿。這三個條約均為不平等條約。
(該三條約決定了今日香港的範圍。現存放在臺灣中華民國政府手上，中華民國並不承認中英聯合聲明，）

對! 但南京條約和是 "永久" 將香港島割讓給英國, 香港島是否已被祖國收回呢!

[ 本帖最後由 arsonhongkong 於 2007-2-6 21:00 編輯 ]