咁有冇諗過，既然以往可以正常播影的＜秋天的童話＞都可以被時下ｄ道德佬投訴到有問題，而學生報主要的對象是１８歲以上中文大學校內學生，但今次投訴的並不是中大學生。但是聖經的對象卻是從小學生至老年人，廣泛得多，那既然一般人小能接觸的學生報都可以投訴，為何容易接觸的聖經不可以被投訴呢？顯然地，現在投訴聖經的行動是要來諷刺當局已被一群道德佬控制以及該班道德佬正以自己的道德標準強加於別人身上！

再說，大學是一個做研究探討的地方，真的需要設定一些門檻去阻止某一類研討嗎？既然性不可以接觸，那政府政策可不可以研討呢？大學生真的只可以做科學研究嗎？而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。

引用:

原帖由 威廉泰爾2 於 2007-5-19 10:16 發表
『而且我想如果大學生不反叛，不會挑戰權力，那就沒有後來的愛恩思坦的「廣義相對論」去補充牛頓的「萬有引力」了。』

你認為他們是反叛和探討，還是為學生報博銷路嗎？

如果我在中大校巴上問編輯小組的女同 ...

我想當一個中大學生拿起的是「情色版」時，其實都會心裡明白情色版的內容是會牽涉到「性」這一個題材，因已注明是情色嘛∼！不是程式版！那甚會像版友在校巴上的例子呢！

而我剛察看就XocatII Forum的論壇排行數字，除了「Recycle Box 資源回收區」之外，頭七位都是牽涉到性的，那至於大學生應不應該或可不可以探討性題材，就見仁見智喇∼

最後我想問各版友，幼稚園小朋友年齡太小，小學生心智未成熟，中學生講性教育又話會容易引致性行為，現在居然大學生都．．．，那麼應在什麼年齡講呢？

引用:

原帖由 mark+gor 於 2007-5-23 11:41 發表
原帖由 Killing me Soft 於 2007-5-23 11:22 發表


1. 人獸交媾，毫無文學及學術討論價值；

在學報發表此文者是否這方面的權威？如果無，他們有何資格發表此方面的評論？Stephy信箱的主持又是甚麼學者？如果只是學生，她憑甚麼解答同 level 學生的問題？他們無想過請一些academic來做顧問，可以硬說是negligence,但也可見其用心，行文間的用字語句是探討定嘩眾取寵？大家請識別之。

「學生報」本身是給予學生一個自由討論問題或作各學系學生之間交流溝通的地方，這個也是有「學生報」的主要目的。如果你要求學生報要有權威性的話，我想你找錯目標了。你應該去看那些專供教授級人馬發表偉論的書刊。至於人獸交媾，除了心理學有作學術研究之外，至少醫學上都有作研究價值。

引用:

2. 從無向大眾對此厭惡性撰文有所歉意，就算是面對大眾的批評；拿出一副眾人皆醉我獨醒的姿態；
一句無咁o既需要，可圈可點。我唔係CU學生，不過我都可以睇到呢份學報，其實八大院校都會睇到。咁他們又有無向呢d potential reader 有所歉意呢？

學生報是給中大學生閱讀，並非派給街頭一些鹹濕伯父，讓他們到信和買AV時在門口取閱。現在社會賢達潛窺人家大學的刊物，還要多管閒事，插嘴搭訕，說人家有違道德，就如賊佬偷入屋，看見人家情侶親熱，指摘有傷風化，說要報警求助。
我想你應該知道這次投訴學生報的是明光社的一位牧師，如果學生需要道歉，只需要向這位牧師道歉就可，因為他們沒有關好門窗，被這位不束之客偷偷進來。

引用:

3. 已對CU聲譽做成不可挽回的損害

好贊成呢點，因為劉遵義先生一開始就與學生畫出完整界線，完完全全配合晒特區政府官僚作風。有這樣的校長，如果我個仔要讀大學，真係讀科大，唔好讀中大。至少朱經武會對阻撓陳易希破格入科大說話。

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-5-24 00:27 發表
唔好o甘反智o拉...

不如將個兩期大家拿出來逐點討論是否不雅..

單好"龍"统地話 编輯自主, 言論自由...

编輯自主, 言論自由 唔等於 可以公然自慰 或者 言語上性騷擾 別人

已經被評定為二級，邊個夠膽Post呀？你估個個好似明報咁勇敢咩∼！
而且早幾日先判左一單成人貼圖區貼成人圖被人拉案∼！