呢條題目可能應該走去政治版, 不過, 果邊狹窄到無癮

悶悶地, 討論下, 如果版主唔介意.

如果將來要用“香港優勢”來競爭, 請問咩係 “香港優勢”?

因為學緊d高官，d所謂有識之士吹水．

聽到佢地講要基於　”香港優勢”　就走去高科技形社會發展，真係嘔心　

傾下偈, 咪開心囉. 再探討下先.

因為有競爭, 所有先至講 "優勢".  咁競爭就假設係為咗 “適者生存’, 或者”生存得成功d”.  咁”成功d”定義就當係“有權力’, 或者 ”有較大影響力”.

呢d定義假設絕對係主觀到不得了, 肯定係好有問題.  絕對可能被推翻.  不過, 如果唔介意, 就當呢d定義假設係哲學邏輯辯證o既基礎假設. 又或者可以建議下其他o既基礎假設.

生存就係鬥爭, 真係毛主席唔順.  

又翻轉頭, 悶悶地, 請繼續傾下講下咩係 “香港優勢"

[quote]我睇唔到上面兩樣點絕對主觀法，點樣容易被推翻,,,,,[quote]

毛澤東話生存係鬥爭, 美國佬憲法話生存係追求快樂, 呢d咪主觀啦.

又當“香港優勢”係整體社區所有”優勢”條件加所有”劣勢”條件o既結果. 又或者, 有d個別”優勢”條件係強到可以咩起哂?

o拿, 又有個咁樣o既諗法,

如果競爭就假設係為咗 “適者生存”, 或者, ”生存得成功d”.  AND ”成功d”定義就當係“有權力’, 或者 ”有較大影響力”.

咁 ”香港既市場價值”, 或者, “市場對香港需求” 會唔會係其中一個“適者生存”既元素.

仲有, 我地同時sale緊幾個市場, 呢一刻同埋下一代, 香港, 祖國 世界. 咁邊個市場會係重要d?

問題又可以咁諗。香港形勢同世界形勢都變化緊。變化過程或多或少會歷史重演, 無得停。呢個變化過程作為社會性”適者生存”, 最後都係淘弱留強。

參考翻全世界O既歷史, 變化過程已經唔簡單, 如果自己講唔掂數, 唔團結。唔好講 ”優勢”, 做鬼都唔靈。

肥彭O既自由制度, 又要自由, 又要政府介入, 輸打贏要, 長毛, 陳太, 阿扁哥, 同理d講野唔洗付責任O既才子, 同意到不得了。

引用:

原帖由 keibeast 於 2007-8-18 06:25 發表
英國時代香港政府對工業只介入稅務, 工業安全, 廉潔,  後期加入環境管理. 相信係最低的介入度. 除非行業犯法, 政府唔會行政干預.

題外話, 殖民地時代, 的確出過好官, 為香港做過好事, 為香港爭取。

小弟唔老o厲o既係肥彭, 作為一個政客, 佢做o既野唔係為香港, 係為左英國利益。 小弟明白佢有佢o既立場. 但係作為香港人, 小弟無辦法認同一個不顧子民的政客為官。

唔好意思, 再講落去, 就對版主九哥唔尊重。

版主容忍我嚮哲學版講政治.

我亦希望可以用哲學O既理性分釋技術吹O尼個題目O既水. 我有責任自律.

自由越多, 責任越大. 尊重人家, 尊重自己.