東方日報專訊 2008-12-21
… 眾人在醫院外等候救援時，明愛醫院一名姓韋的外科醫生上班途經，立即上前替楊施予逾十分鐘心外壓搶救，…救人的韋醫生目送楊被送上救護車，他無奈地表示：「我完全冇工具，連氧氣樽都冇，希望佢（楊）冇事啦」….

明報專訊 2008-12-21
… 西九龍立法會議員 "涂謹申" 則指途經現場的醫生判斷不當，「為何不直接用輪椅或病牀推病人上急症室？」他認為，即使該醫生致電求助，也不應先致電報警，「應打回去醫院（明愛）叫人下來幫忙，總比救護車快」 …

我唔知道韋醫生做得對或錯, 不過我絕對相信韋醫生係有德醫既仁心.

我亦都唔知道涂議員說得對或錯, 不過我絕對相信涂議員對香港社會既偽善風氣貢獻功不可沒.

引用:

原帖由 無神論狂徒 於 2008-12-22 16:35 發表
其實我睇完報紙都睇唔到邊要負責任 ，因為資料不足，佢果度好似冇儀器救佢，所以職員只可以做的係急召醫生同護士，報紙冇話佢有冇咁做，但點都好，兩分左右已經有個見義勇為的醫生去搶救了！
個職員仲可以找人抬佢去 ...

東方有句咁既說話,"楊子救父心切，跑進懷明樓地下大堂，向詢問處職員求助，要求通知醫護人員前來幫手，期間有人稱:'唔關我o地事，醫生好多o野做，呢度冇醫生'..", 不過睇tvb新聞訪問時候, 楊子說(大概),"我點知道詢問處職員點講, 我當時响到急救緊我亞爸..."

大家都只可以基於道聽塗說來評論, 唔知真假, 香港d高質素傳媒同d高質素議員一样都係為恐天下不亂.

其實不妨搞清楚d"問責" 呢家野.

基本上做人, 對家, 對社會, 或者對自己係三種責任, 1.法律上 2.求生利益上, 3.道德上

個體可以因為失責响法律責任上, 而受到法律制裁或懲罰.

响自由市場經濟下, 大原則係唔犯法, 求生利益上就可以做.

至於道德責任上, 只要識玩手段, 最大不了咪比人手指指. 仲可以聲大夾惡講, "我又無犯法,打999呀! 個"醜"字點寫? 關我叉事!"

-MTR唔讓大肚婆..., 仲有

-父母打仔女要座監.

-學生問候老師個老母上utube

-做雞比人打劫,街坊都當睇唔倒

-投資輸錢?遊行示威

-人工少?罷工示威

-幾十人睇住個小朋友响水池浸死


香港個社會架構依家係 "法, 理, 情". 法律行頭, 所以如果有人要以法律依歸辦事, 某程度上, 都要諒解.

法律責任有法官把關. 咁求生利益,道德責任又點? 以前有老人家既家教同吳楚帆白燕既粵語長片. 依家有民主既議員同言論自由既傳媒.

唔係開玩笑, 道德責任係一種社會風氣, 正氣. D議員同傳媒應該係高文化水準人民喉舌代表, 佢地絕對有道德責任去帶領社會風氣. 但係呢D議員同傳媒又有無盡責?

人情漠不關心, 自求多福. 算唔算冷血.