引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-9 16:19 發表
… …
其實你點睇張五常嘅觀點？

… 在科學的範疇內，問題來來去去只有一條：為什麼？是的，「怎麼辦？」是工程學的問題，而「好不好？」則是倫理上的問題了。科學不問「怎麼辦」，也不問「好不好」。 … <經濟解釋, 張五常>

張教授係個文人, 學者, 唔係政治家.  的而且確, 佢絕對有一套優秀既”學者”思考模式. 佢或者可以成功解釋某些事情. 但係要權衡時勢大局, 而作出政策, 個人覺得張教授未能勝任.

http://blog.sina.com.cn/zhangwuchang
佢個 blog. (個人覺得d留言有小圈子自吹自捧既感覺)

引用:

原帖由 CAB 於 2008-12-13 16:20 發表
美國人自己都知道係垃圾，自然唔救…

被淘汰的行業：唯有拖住，慢性死亡，減低衝擊。

可以用一個咁既角度去睇, 被淘汰既唔係行業, 而係無競爭力既公司, 或者係失去合理市場需求既產品.  

好簡單一個例子, 依家市場既 "化石燃料" (Fossil Fuel Energy) 車輛的供求已達飽和.  但係如果有 "另類燃料" (Alternative Energy) 車輛研製到價格上可以成功取代 "化石燃料" 車輛的話...  

市場對於生產力既要求會係爆炸性.

物競天擇係天理, 政府可以立法, 短期無問題, 長期一定出事, 始終唔可以同個天鬥.

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-22 14:57 發表


咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?

對或錯都好, 中央每一個動作都有動機, 目的.

反問一句, 中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在?

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-22 16:29 發表
唔係問錯對? 亦唔係想討論中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在？

因為事情錯與對，每個都有佢自己的睇法，所以只是想看看的你的觀點。

加上事情都未曾發生，根本無從探討其目的。

如真有興趣圍繞這個thread的主題吹吓水嘅話，不如講講你的睇法。

等等, 响吹水前, 唔該比我搞清楚.

之前貼上,"...但係要權衡時勢大局, 而作出政策, 個人覺得張教授未能勝任..."

唔少張教授既文章,只要細心一睇, 就會發現張教授作出既政策意見, 都只可以學術上吹水用, 因為佢既分析好多時候都漠視左現實條件.

特別係現實世界中, 國策上, 經濟問題同政治問題係唔可以分割而定策.

當你問,"咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?", 就好似70年代時問,"應否幫助修建非洲坦贊鐵路"

你係問緊, "個人意見認為中國應如何運用國家資源!!", 如果唔評估目的或者動機, 又點知道個政策係咪符合國家策略而作出取捨?

幫助修建非洲坦贊鐵路已經發生左, 但係70年代時問應否幫助修建非洲坦贊鐵路, 正當中國一窮二白, 你會點答?

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-22 18:58 發表


第一，並非問你「個人意見認為中國應如何運用國家資源？」咁闊，只是問「中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?」

ok, 都通既, 國家依家話要用4萬憶救經濟, 經省市鎮地方政府響應救市金額會去到18至22萬憶. (07年全年國家國民生產總值係大概24~25萬憶.) 用三兩萬憶去收購美國汽車業和銀行都唔係咁大不了, 都可以話"唔係"運用國家資源咁闊.

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-22 18:58 發表


第二，你硬係要我估件事嘅目的或者動機，真係唔識答喎。
情形就好似咁，我聽到有人話：「周街都係屎，不如執幾舊番去食！」
我就話：「喂，屎唔適合人食喎！」
但你卻跳出來說：「咪住，係討論人應唔應該食屎之前，要攪清楚果個人食屎的目的！」
如果勉強要估，咁唯有估佢可能覺得屎既好食又有益啦。

咁快搬d屎屎尿尿比大家見識, 閣下要意譯(Paraphrase)討論到"食屎"都唔係問題, 呢d個人喜好大家都可以明白. 但係都要做到忠於原著, 邏輯要執執, 如下.

情形就好似咁，ray1129聽到有人話：「周街都係屎，不如抽時間執幾舊番！」(抽時間係用緊資源)
但breezydrive卻跳出來說：「咪住，係討論人應唔應該執屎之前，要攪清楚果個人執屎的目的！」
ray1129就話：「如果勉強要估，咁唯有估佢可能覺得屎既好食又有益啦。」

"勉強,硬係要"吹水? 唔該, 唔同意咪大大聲聲講唔同意, 有咩所謂. 呢個世界有強姦無侷賭, 吹水都吹到勉強, 就唔係咁幸福. 硬吹都幾傷身.

引用:

原帖由 理魯竇 於 2008-12-24 02:11 發表
其實中國買外國車廠早有前科，
年前南京汽車廠就買起英國MG車廠，
重成間拆散搬返中國。

但最弊現在唔知點先叫做低價，
分分鐘低處未算低，
仲有間廠就話可以買，
但 D 人就要唔落，

唔知可唔可以淨係買廠 ...

南京汽車個故事仲有下文,

南汽雄心勃勃計劃在美國Ardmore Airpark, Oklahoma 建廠, 打入美國市場.

但係實力不足下, 左發右大. 結果, 2007年底比上汽"併購"(好聽一句), (唔好聽一句,事實就比人"食左")

Ardmore 建廠胎死腹中, 反而响英國 longbridge 工廠重開.

無錯, 由英國重成間拆散搬返中國, 3年後到英國重開.

引用:

原帖由 CAB 於 2008-12-24 13:44 發表
過渡性貸款是有跌序執笠的開始：先節流，減一部份人；然後合併，再減；然後都唔掂，收檔。

一下子倒閉承受不了。

個局係好正路.

不過依家睇落去, 似會係用做改革機會既多一d.

GM係美國重要既 military contractor. 應該唔會咁容易比佢執,

Ford始終係家族生意, 管理同財技手法仍然係專注响汽車業上. 暫時佢都唔洗要政府錢.
http://info.detnews.com/video/index.cfm?id=1189 (Ford 版本既 TPS, Toyota Production System)

Chrysler 自從 Benz 同佢回購d股票之後, 都無點留意.