引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-19 02:17 AM 發表



這問你的據了解是從那裡來的呢?  可否提供出來大家討論一下呢

我就某途徑聽到長毛第一身的談成個故仔,可信性怎高...

包括信已在早上十一時到了范太助理那裡...

只係長毛單方面所說, 又怎能說可信性甚高呢?

范太一開始已回應他的要求已全部在辦理, 並提醒他不可隨意不按程序發言, 他仍堅持要囉唆到底, 范太亦提出有問題該在會外問, 及應對主席及各同事有信心, 長毛說范太沒打電話給他. 下半旗必定要待國家及政府首長決定, 范太未得有關指示沒可能有答案. 下半旗對救災並無迫切性, 根本無須堅持在會堂上要求回應.

長毛明知故犯, 是否只為借機出位, 如果佢提議以立法會名義籌款, 我覺得會實際好多.

引用:

1.黃宜弘都有暗盤問過范太呢個問題,就偷偷地響財委會做左

又係長毛話你知? 唔怪之得乜咁酸溜溜?

引用:

2.提前八點幾書面比左范太既秘書, 按慣例係可以傾既

如果按例講得, 長毛點可以俾人趕出場.

引用:

1. 太多政治觀點要考慮, 南亞事件響立法會可以哀悼, 四川就唔敢直接咁做, 原因係要睇阿爺頭, 特區政府要下半旗係可大可少既野

唔係一開會就默哀左咩? 長毛話你知"唔敢"? 思考同決定係必須既, 作為立法會主席, 亦有佢需要考慮既程序, 下半旗就絕對唔係范太可以自行決定同執行, 半天要答覆根本係搵黎講.

引用:

而家個遊戲規則, 立法會係無能力幫忙到政府唔鐘意條例通過, (但有能力反對, 所以令好多巿民有誤解, 泛民只懂反對, 事實是在這規則下, 根本無能力讚成通過)

立法會可以反對同動議, 仲要咩權力? 要泛民單方面提出即時通過既權力?

引用:

長毛個角色有個好處, 專門挑戰狐假虎威既人既真面目, 令我地明白到什麼地方係阿爺定, 有乜野人只係估阿爺想點.

唔識既人就睇唔明, 所以任佢點.

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-19 02:04 PM 發表

要是"這次"還覺得長毛破壞議事堂, 好明顯係有色眼鏡

或者係你老花冇帶眼鏡.

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2008-5-19 05:47 PM 發表


拗下拗下, 我仲以為要拗應否為長毛哀悼三日添

我反對.

引用:

原帖由 kenny01 於 2008-5-20 12:09 AM 發表



今次既做法係好唔尋常, 響無駁咀無抗辯既情況下, 一下子就趕左佢走,

佢唔係第一次比人趕走, 以前我都無講野, 因為我覺得係合理

但上次合理唔等於今次正確

正如范太一直都主特得幾好, 唔代表每一 ...

都冇人引申長毛經常被趕離場為今次之必然理由, 睇到係范太先提醒後警告而長毛仍堅持不守會規說話才被趕離場, 絕非一下子.

就梗係冇人擦長毛鞋啦, 擦鞋係版主用黎評級呢版大部份人架嘛.

~~~

國家現已定了默哀及下半旗程序, 亦無謂為長毛哥再花我時間了.

[ 本帖最後由 毛球 於 2008-5-20 00:43 編輯 ]