引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 11:40 AM 發表

既然有言”政治不應干涉奧運”，如今某報走去搵對政治不大清楚的運動界人士評論今次的政治事情，是否就是”運動可以干涉政治”？？

嘿嘿, 你還有沒有多幾個這種蠻不講理的點子?

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 01:01 PM 發表

你可以解釋嘛？

最好都係你先解釋你點樣諗到d咁野蠻既問題先啦.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 01:45 PM 發表

我已講得好清楚，言簡意白，你不明白的話只怕是你的理解力不足啦！

我唔係話唔明你既意思, 只係唔明你點會覺得呢個係一個point, 你係真唔明我講乜, 定係扮唔明, 再反話我唔明.

人地話體育不應牽涉政治, 你就話體育界對事件作出回應就即係體育界干涉政治唔岩. 人地問你點會覺得呢個你point, 你就叫番人解釋, 又話人唔明你意思云云. 閣下既技倆好似玩太極, 借力打力, 不過成日借錯力, 擊唔中目標.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 02:04 PM 發表

既然體育不應牽涉政治，點解報紙可以借運動界人仕之口來聲討某些政治人物？

唔係借運動界人仕之口來聲討, 實情係連運動界人仕都一起聲討.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 02:34 PM 發表

你可番看我在帖子＃９的問題吧！

Yes, Sir!

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-28 07:26 PM 發表

那班知名運動員不會自動走出來說這些話，當然報章有需要自然會訪問佢地，但當中所問的問題是否造就到如樓主所引的新聞的效果呢？這只是該報自己先知啦！

應該係問班運動員對老李篇文章有何意見啦, 唔通會問佢地認為老李篇文章對國情有何貢獻咩?

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 11:20 PM 發表

”李生篇文說要西方國家杯葛北京奧運，你點睇呀？”同”李生在華爾街郵報的文章，你有乜意見？”
兩種問法，自然唔會出現一樣的答案啦！

咁你硬係要自製一個錯誤的假設, 然後加諸對手語意之上, 混淆視聽, 然後自我感覺良好, 我都唔阻你.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-29 11:41 PM 發表

你保證某報的記者不是以這個方式訪問運動員？

我保證......有咩用?

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-10-30 12:06 AM 發表

”自製一個錯誤的假設, 然後央A當然要閣下保證該報記者不是如我所說啦！

自製同假設都唔駛我保證啦, 你自己知自己事啦, 至於錯誤一詞, 人地老李都話冇講過要西方國家杯葛北京奧運, 記者又點會咁問, 體育界又點會錯答, 所以你只係自製一個錯誤的假設, 幫唔到老李, 只係更捉襟見肘.