引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-7 06:02 PM 發表


在這裡很多人還沒有分清楚每個角色的本份, 我再嘗試舉例說明:

議員是負責監察政府不是負責制定政策, 就像衛生督察祇是負責監察食肆衛生, 食物是否做得美味不是他的責任。

特首, 三司, 行政會議, 決策局才是負責政策的制定, 就像總廚及其他廚師; 用什麼食材及 怎樣制作完全由他們決定。

現在港人祇可以幫襯曾特首這間酒樓, 所有食客已經常肚痛肚痾, 大家都話衛生督察做不好, 所以要取消這個職位! 原來這班衛生督察有半數以上都是酒樓股東的朋友和廚師的朋友!其餘的才是食客找回來的！很可惜, 食客沒有什麼專業知識去揀衛生督察; 於是有些食客建議還是由總廚去揀比較專業D, 可能大家以後就不用肚痾!由食客找回來的衛(生)督察就話: 全部督察都是由食客決定就最好, 總廚都由食客決定就更好。但是食客內沒有食家！

閣下一篇篇用心的理論, 首先拜託儘量少點錯字效果會更好.

評論下你個比喻.
1. 我地果班食客找回來的衛生督察唔係淨係監察衛生, 衛生做得好了佢地會批評食物味道不好, 食物味道可以佢地會話可能有毒, 食物試左冇毒佢地又話價錢太高, 總之最好大家唔好幫襯, 寧願餓死.
2. 實情並非所有食客經常肚痛肚痾, 係班食客找回來的衛生督察一廂情願大肆渲染.
3. 事實上亦並非冇得選擇得老曾一間酒樓, 我地有好多人去幫襯過加拿大餐館, 美國餐廳, 英國咖啡館等等, 最後都走返黎搵食.
4. 其實每日聽到鬧廚師同果班廚師同股東d朋友既督察既聲音多, 鬧班食客找回來的督察既聲音好弱, 因為呢d食客日日要搵食, 唔得閒同佢地玩.
5. 最後唔明食家既角色等如咩, 依家唔係講緊衛生督察咩, 食家係品評食味架喎, 唔好搞錯.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-8 10:49 AM 發表


錯別字, 真是很難改

在香港, 還有很多人都祇可要求三餐一宿, 怎去食美國, 英國菜? 佰萬富翁, 中產人士正在減少, 到外國餐廳也不容易！食物祇是表面好, 例如搞什麼中藥港,母語教學, 85000, 表面好睇, 一食就痾!最後就話微調處理, 或說沒再介紹給你就等同菜式已取消了, 你唔知嗎?用了那麼多錢去買流感針, 有什麼副作用還是不清楚; 分分鐘肚痾！

食家是真正能提點酒樓老闆及總廚的資深食客; 即很有學識也能實踐的經濟學家。可能不夠貼切, 不過暫未見過搞到肚痾入院的食家。

言歸正傳, 到現在還沒有人講出解散立法會怎使經濟加快復甦!

今次錯字少左, 有進步!

經濟掛帥社會有能力既人選擇多d係好正常, 既然有人去試過都會回流, 其他冇能力去試既留晌度都唔算咩問題.

搞下新菜式係進取既表現, 人成長過程亦經過跌跌踫踫從失敗中學習, 害怕嘗試先係最失敗, 要求事事成功處理得當亦係不切現實, 尤其對一個剛出道的年輕廚師. 概念好, 缺了天時, 地利, 人和, 只好肚痾, 世界上還不獨老曾一間酒樓讓食客肚痾呢!

食家最緊要識食, 識得煮既食家可能做過廚師, 意見的確會有建設性好多, 不過你話冇食家, 即係得個講字.

講到底, 你都係想多一兩間酒樓引入競爭同時d食客可以有選擇權, 不過根據一般商業手法, 只會係各間酒樓先以各種吸引既宣傳策略, 優惠套餐等以求成功獲得大部分食客的擁護, 打低其他對手後, 為要能爭取續期經營, 繼續超優惠普羅食客, 結果酒樓嚴重虧本, 股東當災.

言歸正傳? 99兄好似一早答過你啦, 或者佢講得唔夠直接, 或者係你唔接受, 但唔可以話冇人講到.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-8 03:49 PM 發表


如果職位是一個Messenger,讓他 跌跌踫踫中學習是應該的！如果是一個幾佰人公司的General Manager, 沒有老闆會讓他這樣做。 你們叫7,000,000 香港人 讓總廚煮新菜: 有母語教學雞泡魚一獲粥, 沙士E丸...., 食完肚痾 ...

錯, messenger 會錯, general manager 會錯, 老闆會錯, 衛生督察會錯, 法官會錯, 議員會錯, 局長會錯, 你會錯, 我會錯, 特首都會錯. 你唔知 general manager 錯, 係因為晌一間公司唔會隨便俾其他員工知悉高層出錯, 以免損害威信. 如果個 general manager 日日俾得人指住個鼻鬧, 掟蕉, 就真係做乜都唔會成. 委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 民主選舉如關乎不同民眾利害因素一樣有其弊處.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-10 01:00 AM 發表


就是人人都會錯, 所以更需互相制衡的監管制度。

何謂"制衡"? 如何防止濫用所謂制衡, 肆意醜化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 居心不良的民選議員?

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-9 05:31 PM 發表






你是在論題 [今年71遊行的理由] 第14# 問我, 我在15#的回覆是如下:

現在已在圍園。一些殺人犯用了刀去殺人，刀就是不好的東西，用了槍去殺人，槍就是不好？很明顯問題是在人性的貪心和自私！

問題 ...

刀和槍本質是有危險性的, 未經訓練及一般百姓亂用絕對違法.

選舉同樣是需要平衡的制度+選民的智慧, 有了這些條件選特首都沒問題, 時刻未到即使只普選立法會輕則浪費公帑重則拖垮社會.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-11 01:05 AM 發表


刀, 你家裡一定有; 你也一定用過, 你受過什麼特殊訓練去用, 才不會錯用?? 作為一個普通市民, 自己沒能力直接監察, 去選60席 的立法會議員其中一席代表自己去監察政府都要受特殊訓練??

我說過普選祇是其中一種 ...

屋企把刀當然唔係人人可用, 小朋友唔可以用, 精神有毛病唔可以用, 小孩長大了父母認為可以了才讓你用, 點解?

刀同槍係你既比喻, 依家唔係講緊市民要受過特殊訓練先可以有普選, 係要平衡的制度+選民的智慧, 選民智慧需要時間累積, 認清候選人的品質, 有了這些條件選特首都沒問題, 時刻未到即使只普選立法會輕則浪費公帑重則拖垮社會.

委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 沒有質素的監察同制衡, 只是空有理論, 破壞多於建設.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-11 01:09 AM 發表


象皮圖章的委任議員就最好? 特首想點就點就最好?

委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才.

可唔可以先解答何謂"制衡"? 如何防止濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 居心不良的民選議員? 如果無法改變這種風氣, 可能所謂"保皇黨"同樣永遠存在相應力量"制衝"那班所謂"泛民"力量, 沒完沒了, 社會很多政策亦無法有效率地執行.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-13 05:11 PM 發表


你說委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 那麼副局長全由特首委任, 招聘了什麼人? 有沒有亂花公帑?

沒有質素的監察同制衡, 總比沒有質數的委任好, 至少沒有利益輸送, 沒有貪污。如果監察的人真是那樣沒 ...

利益輸送, 貪污, 撈取選票, 本來就係同一科, 我地仲有個ICAC, 如果懷疑有利益輸送或貪污, 可以去舉報. 濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 如何防止? 我依家都係好似個人肉錄音機, 不停重複發問, 因為覺得閣下好似睇唔到.

香港晌殖民地時期一直都係委任制, 發展得唔知幾好, 自從回歸以後新政府陣腳未穩班泛民議員就係又嘈唔係又嘈, 高質素全面制衝政府就有, 條生物鏈, 斷晒啦.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-14 12:46 AM 發表


你的要求果真低, ICAC不能立案的高官就OK!所選的副局長所以就沒任何問題！

多個前局長都在退休後再受聘於大型發展商, ICAC 不是你想像的萬能, 它也受到法例的約束, 不是即時的利益沖突,即時利益輸送, 或即時收 ...

馬後砲同假設言論都係最容易既, 只有無恥之徒樂用. 香港依家邊度死人冧樓輸錢唔關政府事, 要求太高不乎現實只係噪音. 官都係人, 唔好用神既能力去量度, 每樣決策必有利弊兩端, 要找批判點落腳半點不難.

點解係都唔回應"濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 如何防止?"

引用:

原帖由 全軍盡 於 2009-7-15 12:47 AM 發表

一講到人命你就熱晒血上晒腦扮晒死者家屬咁真係比你吹脹...

話比你知，每年必然引致香港最大意外死亡率叫車禍，你不如去搞搞點“制衡”佢做地球上最大救世主先喇......   

都話明係意外, 你不如講cancer同心臟病啦.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-15 01:47 PM 發表


在觀塘繞道, 警方用市民及他們的車做人肉路障封鎖所有行車線阻擋非法賽車, 議員也不應過問警方?現在去問, 又是馬後炮?如果有市民因此傷或死, 又是交通意外?

呢d野淨係靠傳媒同公眾輿論壓力已足以監察, 駛鬼等班議員出風頭.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-16 02:12 PM 發表


是的!?  傳媒非常有良知!? 大部份傳媒都不會祇顧銷量或廣告收益!?  會幫雷曼苦主, 會幫SARS後患骨枯的人跟進!? 所有議員就是祇會出風頭, 坐在辦公室等出粮!?所以淨靠傳媒就掂哂!?

報導新聞唔駛非常有良知架, 事件如果同事實不符唔代表當事人係啞架. 仲有唔好假設性班議員做過既野冇左佢地就冇人做野呀, 佢地出得糧梗要搵d野做架啦.

講左咁耐大家都係自說自話, 算吧啦.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-16 02:22 PM 發表


外國是有接受過專門針對攔截超速車輛訓練的交警付責; 用坦克係你D智箱先至相想得到

你出post又唔負責任, 又冇智商, 好鬼難溝通.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-17 10:38 PM 發表


[佢地出得糧梗要搵d野做架啦] 果然高見。 D高官及特首份糧多過議員一兩倍, 唔怪得錯完又錯, 都要繼續做啦  

你又晌度自說自話呀?