明白你idea, 皇后碼頭就唔係原汁原味. 但因為要保持生命而割捨器官的cases, 每天都在發生.

話說一個印尼華僑喇吵第一屆o既 old boy, 真係好老. 同我講九龍多好玩. 佢講o既九龍同我所知的九龍一點都不一樣. 要從佢地學校到彌敦道要穿過農田水溪.

咁如果佢同d同學一定要保護果d景色, 你估今日九龍有冇咁繁榮呢 ? 他們亦沒有呢個能力.  時代進程係會破壞事物, 但亦會改善大家生活.

我自己很喜歡 啟德機場, 但因為佢的地理問題, 被淘汰了, 反觀clk, 而家被譽為世界最好機場之一. 咁啟德o既破壞就成就了香港一個美譽. 希望大家明白破壞與建設o既道理.

相信要我反對的理由, 除非拆 queen pier 出發點係 de colonization. 要建一個解放碼頭.

睇黎而家抗議果班小朋友就同我的孩子一樣, 要丟一些冇玩的玩具時, 佢地會有諸多藉口, 到唔丟果陣時就把它當垃圾一樣放著不會去碰它.

但如果你問我上一次天星果單野, 我就會反對政府亂咁黎. 因為至少個鐘有歷史價值, 大方d可以拍賣幫下d有需要的慈善機構, 而唔係攞去填海.

引用:

原帖由 blacksnow 於 2007-8-11 02:16 AM 發表
事件政治性較濃，保育為名，實質上是反政府；唯一爭駁點是，何以非拆不可。

我唔覺得mug野反政府, 只係每個人的價值觀唔一樣. 佢地o既行動可以提省政府做決策時要多考慮市民, 係好事. 我係支持拆的.

引用:

原帖由 漁 童 於 2007-8-11 09:31 PM 發表

政府既決策必須要整體利益為依歸, 不可能為小眾而裹足不前. 香港既魅力係現代化同高效益, 彈丸之地要養活幾百萬人, 歷史文化保留絕非主流, 否則香港變成鄉港.

我指的是上一次鐘樓事件, 果件野根本是有價值的. 如果冇人出黎就變了廢金屬. 政府的決策有時好on居, 市民的反應有時會太大. 不過兩者加在一起, 就係一個民主社會o既一個部分. 好多人唔明有利必有弊, 弊就係會有一定程度浪費政府資原人力, 妨礙市民方便. 但如果沒有了它, 是否和極權社會一樣呢.

再重申, 我係支持郁個queen pier.