推介:| 網頁寄存 | 網頁設計 | 開網店 | 電郵申請 | Wordpress Hosting | 外賣平台 | 英語課程推薦 | 風水屋 | 房間風水懷孕 | Timway Testimonial | Wedding Planner | Wedding MC |

發新話題
打印

臺灣式民主 賴死就會贏

民主的只有台灣的一種?
如果只是因為台灣的混亂而否定民主,有如因噎廢食!君不見北歐諸國亦是民主政體,當地的社會亦可以好穩定!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-23 09:46 發表
最衰係有 D 人無知到要大陸向臺灣學習它這種混亂黑暗的臺灣式民主!  
無特別而已,只是有人故意以台灣現在的民主情況而否定民主,擁抱獨裁!
相信不是你啦!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-23 11:20 發表


應該是有人以為所謂的民主是一呼百應的解決社會問題的“萬靈丹”,不願意看到一個社會以另外一種制度和發展方式存在,心胸狹窄,頭腦發熱 !


相信不是你啦!
Definition of Democracy / 民主的定義

Democracy is an ideology. Democratic system is a system to perform democracy. Generally speaking in a simple form, democracy means " ruled by the people ". There are conflicts between democratic system and individualism (a conflict of individualism within a society has been especially explained by the experiences of Socrates [Plato's teacher] ). There are different democratic systems in the western world. 3 independent areas in government politics: Executive 行政, Legislative 立法, Judicial 司法. In most practices, all policies and politics should be discussed in public by the public. The majority is representing all people to make decisions for management, policies, ... Due to different environments with different democratic systems, the ruling party/ruling govt is selected by the majority to perform management for the people. Therefore, the majority has it's own responsibility to make the decisions, and there are risks on the quality of majority. It is up to the people what to vote and how to select their choices. There are other sides of democracy when small amounts of people (rulers) who are performing Totalistism while the majority are not with necessary quality. However, there are much much higher risks if there is no democratic system when the rulers are not representing the people to manage for the people.

Here is a 4 sentences definition of Democracy provided by university political science professors in North American in the 80's:

There is no universal accepted definition for democracy. Democracy means different things to different people. Democracy is not the best. Up to the 20th century, democracy is the most accepted one for human being so far.

簡單 D 講
國家的主權屬於人民, 政府只是人民的公僕, 而非主人。
民主制度就是較科學地反映人民的選擇從而施政。

政治層面上, 兩個相反的極端:
完全民主及完全非民主

經濟層面上, 兩個相反的極端:
完全資本主義及完全共產主義

全世界每個國家都在政治層面上及經濟層面上的相反的極端之間走來走去。 極端的是不存在, 例如極端的民主只存在於一人一國,  極端的共產主義也不存在。

政治層面上, 每個國家都有其民主一面及非民主一面, 分別是比較性多或比較性小。

同樣, 經濟層面上, 每個國家都有其社會保障主義一面, 也有其資本主義一面,  分別是比較性多或比較性小。 若失去所有社會主義,  其極端是政府也可不存在, 世界所有資產都屬於一小部份的人, 即是完全資本主義, 其他人就無產, 根據馬克思理論, 就終走向共產主義。

民主運動包括遊行, 遊行也是人民意願表達的一種方式。


相關搜索目錄: 運動

TOP

引用:
原帖由 ivan99 於 2007-2-23 11:59 發表
以現時香港環境,睇見有人明知死都話要撞埋去博好彩唔死,真係悲上加悲。
我地特區偉大的掌舵人正向此方向進發啦!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-23 12:09 發表



講得還算不錯,比較接近社會現實。
所以我一直都認為單以台灣這個例子而否定民主是不大理智!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-24 07:22 發表



克意硬性的設定一個時 間 表,不一定是好事。

相反,社會安寧,大家搵多D錢,社會進步到一定的程度,自然而然的會水到渠成。

社會進步到一定的程度,一定的什麼程度呢?我諗空泛到連講出此類說話的人都搞不清啦!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-24 12:27 發表



那香港不搞普選,是不是就會無人權,無繁榮??!!
基本的領導人選擇權都被剥削,你還好意思講有人權?!

TOP

引用:
原帖由 飛毛腿 於 2007-2-24 18:22 發表
唔知點解...
一聽都兩岸三地 D 人講佢地所謂 "民主"
我就毛管戙, 又有想嘔感覺.......
因皆你根本不明又輕視民主.......

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-24 19:48 發表



領導人選擇權  算是基本 ??!!   

省了吧,臺灣人想連戰做總統,美國人想戈爾做總統,但都沒可能隨心所欲地挑選。

繼續發你的白日夢吧,最好以後都不要再醒過來。
都話你根本不明何謂民主,選舉中的民調只是預測,不是必然的結果,發夢的不是我,而是你!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-24 19:54 發表



結果是,臺灣人想連戰做總統,美國人想戈爾做總統,但都沒可能隨心所欲地挑選。

繼續發你的白日夢吧,最好以後都不要再醒過來。
你舉的兩個人物都是在總統選舉中以輕微票數落敗,當然佢地的支持者為數不少,但在選票數目上敗陣,反映兩地人民的確係有分化的局面,沒有一個可有絕對的壓倒性,但選舉就是如此,如果下下都不滿選舉結果而引起衝突,不如不要選舉也罷!
而且無論連戰或戈爾都已成為制衡陳水扁或布殊的反對力量,就已解釋到何以陳水扁或布殊上台後民望始終都不可有壓倒性,就算情況調換,連戰或戈爾上台成為制衡反對力量就變成陳水扁或布殊,民主體制就是如此,一定有制衡性!
所以我一直指你根本不明何謂民主,只看結果而沒有看到大局!
發夢的真是你!

[ 本帖最後由 albtkl2006 於 2007-2-25 19:36 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 ngtungsee 於 2007-2-25 21:08 發表
不見得連戰或戈爾都已成為制衡陳水扁或布殊的反對力量?陳水扁邁向台獨,將台灣推向戰爭邊緣.布殊主戰,伊拉克戰事還未完就話要打伊朗.連戰或戈爾可以做什麼?當民主選出來的總統變為獨裁者時,反對力量有制衡性嗎?
以美國的情況而言,君不見共和黨自失去兩院的主導權後,的確有所顧忌,共和黨都擔心08年連白宮都失去啦!話要打伊朗今時今日已不是布殊話打就可以打,民主黨主導的兩院一定不會如當年攻打伊拉克般過關,制衡已經出現!
而台灣邁向台獨,至今都只是在不需要立法院這關的情況而行,但要真正獨立是要全民公決同立法院的關卡,立法院是由泛藍控制,基本上已阻止修憲獨立,這不是制衡咩!

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-2-26 08:07 發表



美國共和黨自失去兩院的主導權後, 布殊要增兵伊拉克的方案民主黨裝模作樣的在國會裡“反對”以後,最終還是按照布殊的意志得以通過。


台灣邁向台獨, 不但陳水扁可以或明或暗的以“終憲”,“ ...
你只看表面,我不會怪你,只是替你可惜!

TOP

引用:
原帖由 jimmy_lee 於 2007-2-28 19:52 發表


我都支持循序漸進發展民主, 而香港嚮1982年開始引入普選, 個人認為, 如果今日實施全面普選, 中間都經過25年了, 咁都好"循序漸進"吧.
有人是不會將97年之前大家經歷過的選舉經驗計入來.......

TOP

引用:
原帖由 HANS4591 於 2007-3-10 17:23 發表

请教,香港人为什么在英治时,不提出民主普选?总督毕竟是英国派来的嘛!一百年来为什么没有进行抗争?有哪个香港人做 ...
如果當年可以普選總督,香港就不是英國的殖民地啦!如果現在香港成為中國的特別行政區都不可提耍普選我地的特首,那末香港只是中國的殖民地而已!
抗爭?你無聽過上世紀60年代香港的左派聽從文革的號召搞過一場轟轟烈烈的”反英抗暴”咩?結果如何,你有機會的了解一下香港的歷史就明白啦!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-3-11 06:16 發表
只許州官放火(英國的殖民地不可提耍普選),不許百姓點燈 (中國的特別行政區都一定耍普選)。  


殖民地政府和 特別行政區政府都是要听從中央的地方政府,分別是殖民地政府是外族統治和一些行政上的差別。

你都識講啦,”反英抗暴”是文革左派號召,不是民主黨派的覺醒和訴求的。

董生的弱勢政府當年就是太弱了,才沒能讓二十三條立例通過。

看看今天的美國布殊政府,反恐條例立即通過,為了國家的安全,連咨詢都免了。

你不滿可以到美國遊行示威去!
好奇怪的邏輯!
特別行政區政府都是要听從中央的地方政府,但不等如不可提普選特首之事喎!
你的意思是將特別行政區政府等同當年的殖民地政府,即是承認香港仍是殖民地,回歸都是無意義(是你親口承認,我無屈你)!
中國的特別行政區都一定當然要普選,你看看基本法吧!
而且唔夠料拋的話,請勿再扯到老美身上,除非你是美國公民,但我不是,我只是個香港人,美國布殊政府又何我差事呀!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-3-11 13:53 發表



特別行政區政府不等於是獨立政府,政治大決策(例如委任行政長官)最終還是由中央政府決定。   

什麼時候搞普選,最後還是中央定奪!  

普選時機沒成熟,你嘈極都無用!   ...
自己不去要求,只是望中央恩賜......
就是如你這般的思想令香港搞到唔生唔死!
當你指責人家仍懷住當年的殖民心態之時,你的言論亦只是反映自己都是有殖民心態!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-3-12 08:02 發表



講得咁偉大,不如你同“長毛”一齊用實際行動,每天去街頭抗爭,甚至像南韓農民那樣衝擊防暴警察,看看能否改變基本法裡註明的香港政府附屬於大陸中央政府領導的條文?     

看看能否製 ...
你要放棄自己的權利就由得你啦!不過他朝有普選的時候別跳出來沾光,話自己是有份爭取喎!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

引用:
原帖由 vinka 於 2007-3-12 08:35 發表



普選時機成熟的時候,不用你開聲,基本法寫明的普選,自然會瓜熟蒂落。

你嘈唔嘈都於事無補。  
咁你訓響度慢慢等你所講的”普選時機成熟”啦!唔好做任何嘢呀!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

引用:
原帖由 ivan99 於 2007-3-12 09:19 發表

在現階段普選一d都唔光釆,不知沾什麼光。
我的說話是向那些鍾意”坐享其成”的懶蟲說的,相信你不是其中一份子啩?!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

引用:
原帖由 tpri 於 2007-3-12 09:04 發表



强烈支持!严重同意!
做懶蟲等恩賜永遠是最幸福的!
「沒有國家,人仍可活下去;但沒有了人,國家也就不存在了。」
「國家這個東西本身不過是一種道具。只要能不忘記這件事,大概就可以維持住理智吧!」
∼∼《銀河英雄傳說》楊威利

TOP

發新話題


重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,本網站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。本討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright 1997- Xocat. All Right Reserved.