我本身係語言學畢業的.

早兩個星期見返一個幾年冇見的朋友, 原來佢而家讀緊中大哲學系.

呢位朋友同我講起李天命, 佢認為李天命套所謂"語理分析"係critical thinking.

但我並唔認同並用了約三分鐘的解說就令他明白其論證的膚淺及錯誤之處.

李生套論據係: 先define一個term, 而如果o個個term的definition有矛盾之處, 所以o個個term本身就係不可能.

由我一讀語言學開始就明白到呢套o野幾咁可笑.

首先名詞和形容詞係基於個人的認知而產生.

我舉個例子: 先有西瓜, 之後先至有人命名呢樣o野做西瓜. 而每一種語言對同一物件o既認知都唔未必一樣. 而認知係錯o既情況比比皆是.

如果因為個defintion係自相矛盾就認為o個個概念係不可能存在的話係幾可笑. 因為極其量只可以話個definition係解錯o左.

李生個論證步驟不單只係跳躍o左, 而且本身亦不合理. 因為個definition係佢自己up. 我亦可以define全能係咩都做得但不包括自相矛盾的事情.

講到呢度我呢位朋友即刻就明仲即刻轉呔批評李天命.

對真係讀慣哲學的人一講就明, 但係我另外有朋友自學多年心理學和哲學就同我討論足兩年都仲未明......

我想註明我並不信基督教, 而且反對基督教.

因為聖經o既內容自相矛盾, 如果聖經係神的默示的話呢個神同我一樣咁烏龍. 並無神性可言.