引用:

原帖由 CHANGMAO 於 2006-12-16 10:28 發表


哇! 真係有見解喎.....

版權所有，不得翻貼。

引用:

原帖由 ray1129 於 2006-12-17 23:53 發表


理解他的え隻p果找不到兩者的必然關係, 那麼並不構成什麼民主等於福利政策泛濫, 亦代表居士所言只是一個建基於"現時香港是屬較低質素的人民社會,所以民主只會帶來福利政策泛濫"的假定, 如果我又用諸 ...

百分百必然關係。現時香港是屬較低質素的人民社會,所以民主只會帶來福利政策泛濫"的假定,---------------------------------
不是假定，是現今發生的現象。

如果香港仍然維持10%交高薪俸稅的人支撐香港稅收來源，此現象冇可改變。

[ 本帖最後由 ivan99 於 2006-12-18 09:15 AM 編輯 ]

引用:

原帖由 ray1129 於 2006-12-18 21:43 發表


咁係咪無�鬙講巀陪�,福利政策就一定會消失?

無�鬙講巀陪�,福利政策就一定會消失90%，最最重要係效率提高，香港與澳門就係強烈對比，香港起條路都要講十年，冇新增職位，工人俾老細壓人工，Macau講最高工資，香港講最低工資，
香港不是冇民主自由，係more than enough

引用:

原帖由 KMY89 於 2006-12-19 10:13 發表



是否應該改為香港不是冇福利政策,係.....

綜援，對比d低收入家庭，真係more than enough，更更重要一點係衝擊香港一向勤奮社會。

[ 本帖最後由 ivan99 於 2006-12-19 10:27 AM 編輯 ]

引用:

原帖由 ray1129 於 2006-12-19 10:33 發表


"無�鬙講巀陪�,福利政策就一定會消失90%" 這個結論, 你怎樣推斷出來?

對於香港與澳門的比較, 我建議你先思索一下, 兩者在經濟上的差異

我講89年，六四後，香港經濟陷入谷底，港英政府攪十大基建，創造萬萬計新增職位，有手有腳的人根本冇借口唔做食綜援，失業率接近零，連退休都延遲，個個有機會自食其力，個時綜援只比老弱傷殘，10%都多。
我補充九年免費教育，基本醫療，是政府必要開支，不是福利。
香港同澳門十年前面對相同困境，今日人地走出谷底，是強勢政府造成的。

引用:

原帖由 KMY89 於 2006-12-19 13:26 發表
香港同澳門十年前面對相同困境，今日人地走出谷底，是強勢政府造成的。

KMY認為澳門近年繁榮不是強勢政府，何厚華七年來只強過一件事，開放賭牌。其他政策不變，很好。

大陸(especially廣東省)近年富裕，好 ...

強勢政府-------------------令
去嫖去賭去消費就去澳門------
去生仔去攞綜援就去香港。

何厚華七年來只強過一件事，開放賭牌，表面。
實際上，佢精通黑白兩道，好多阻住澳門經濟發展的人和物一夜之間人間蒸發。

[ 本帖最後由 ivan99 於 2006-12-19 01:37 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 ray1129 於 2006-12-19 18:51 發表



不如簡單的說, 免得閣下想得那麼辛苦。

香港是一個已發展的經濟體系, 過去的輕工業及伴隨的急速基建亦在八十年代開始消失, 現階段經濟是進入了由內需及服務業帶動. 相反,澳門就是正在發展中, 情狀有如三 ...

澳門發展輕工業，唔係掛！

香港是一個已發展的經濟體系,同意，"伴隨的急速基建亦在八十年代開始消失"錯。
新機場，青馬大橋等等都設計及完成在90年代，是民選議員令基建消失，令工人失去職位，西九、添馬等等。另單單民主黨令賭波合法化延遲幾年，政府少收數拾億稅收。
90年代初，陳佐耳話港英加福利會車毁人亡，即係話之前合理，再加就車毁人亡。

我就係成日講民選議員將推動經濟的原動力切斷，話要諮詢民意，一諮就諮十年八載，冇新職位產生，老細壓價，結果中產成中下，所以我話民選議員是 經濟復甦的叛腳石。

引用:

原帖由 ivan99 於 2006-12-20 16:32 發表
我就係成日講民選議員將推動經濟的原動力切斷，話要諮詢民意，一諮就諮十年八載，冇新職位產生，老細壓價，結果中產成中下，所以我話民選議員是 經濟復甦的叛腳石。

重有，中環填海，建路，減少塞車，縮短行車時間，增加經濟效益，但又阿之阿左幾年，香港試問經濟如何復甦？

引用:

原帖由 ray1129 於 2006-12-20 17:29 發表


點解你認為推動經濟一定需要政府開展基建。 如果政府貧困, 無力開展。咁是否代表經濟無法向前?

政府貧困,原因就是民選議員阻住經濟發展。
政府貧困, 無力開展，咁是否代表經濟無法向前-----------------------
YES。