外蒙獨立責任之我見[轉貼]



　　
「承認外蒙獨立的決策，雖然是中央正式通過一致贊成的，但我本人仍願負其全責。這是我個人的決策，是我的責任，亦是我的罪愆。」——蔣介石


基本事實是：


1946年國民政府承認外蒙獨立。

1950年2月中華人民共和國與蘇聯簽約，承認外蒙獨立。

1953年台灣「國民政府」宣佈因為蘇聯違反與自己的協議，故宣佈廢除與蘇條約。

1961年外蒙古加入聯合國，當時還是聯合國安理會常任理事國之一的國民黨政府出爾反爾，沒有行使否決權，外蒙得以順利成為聯合國的一員。


有的說外蒙獨立是共產黨的責任。因為國民黨雖然前面承認外蒙獨立，但是後來宣佈廢約了。而中華人民共和國仍然承認外蒙獨立，還用筆桿子寫文章說外蒙獨立之合理性。所以外蒙獨立是中共政權的責任，不是國民黨的責任。


打個比方吧。假設有個A公司，總經理是甲。甲作為法人代表和B公司簽訂合同，轉讓A公司下面的一個工廠。根據協議，A公司將工廠轉讓給B公司，辦完了所有權轉移的全部手續。但是B公司遲遲沒有把錢付清。這樣拖了好多年，A公司的總經理換成了乙。又這樣過了兩年，已經不是總經理的甲突然說由於B公司沒有履行約定的義務，所以他代表A公司和B公司簽的合同無效。於是旁人丙說：因為甲聲明把合同給廢了，所以工廠脫離A公司的責任應該由乙來負。


大家說，丙說的話能成立嗎？當然不能成立。丙說的毫無道理。甲你有資格的時候不廢約，現在都不是總經理了你有什麼資格去廢約？你以為你是什麼東西，人家B公司誰來理你啊？


在爭論外蒙獨立國共方的責任的時候，很多朋友們都忽視了一條國際法上的原則。那就是一個政權取代另一個政權成為一個國家的代表的時候，原則上新政權必須無條件繼承舊政權的領土、疆域邊界、財產、債務以及其他所有對外關係，這些繼承的東西中，領土和邊界的繼承最為嚴格。


1946年的中國政府承認了外蒙獨立。1949年新的中國政府本來就必須延續這個外交關係以及由之確認的國家邊界。這本來是合情合理的。就算1950年中華人民共和國不修改任何原國民政府的對外平等及不平等條約，繼續讓蘇聯租借旅順大連30年，讓蘇聯控制中長鐵路什麼的，都是合情合理的。再說1950年國民政府也還沒宣佈廢除和蘇聯的條約呢，廢約是3年後的事了。


所以中華人民共和國承認外蒙獨立，充其量只是繼承了舊政權的外交關係和疆域邊界而已，怎麼能說是它丟了外蒙呢？誰也不能說共產黨怎麼樣。因為新政權只不過按照一貫的規律繼承了舊政權留下的東西而已，就像當初南京臨時政府繼承了滿清所有的對外條約一樣。



我們能不能就因為南京臨時政府承認了滿清對列強的條約，就說香港、台灣都是南京臨時政府割讓的？當然不能。一定要說就因為中華人民共和國沒有去收回來就說是共產黨丟的，那還多著呢，中南半島（當年羅斯福想白送給蔣介石，蔣介石都不要）、朝鮮……哪處不能說是共產黨丟的？欲加之罪何患無詞？


只不過共產黨長期說國民黨是賣國政黨，自己不甘心再這樣，所以才提出了「重起爐灶」「打掃乾淨房子再請客」，還考慮修改和蘇聯的條約。經過談判，有的權利要回來了，有的沒有要回來（如外蒙）。結果反而因此卻把沒有要回來的那部分說成是中共丟的。那人家什麼都不去爭還無話可說呢，去爭但是沒有全爭回來，反而要負責了，哪有那麼冤的事啊？


但是中國國內被共產黨說的「重起爐灶」「打掃乾淨房子再請客」說得心動了，以為什麼都能要回來。結果外蒙沒要回來，中共不好交代了，怎麼辦？於是請幾個筆桿子寫幾篇文章解釋一下。解釋的時候能不能說蘇聯強橫霸道，所以外蒙沒要回來？當然不能。和美國正僵著呢，再憑那麼點實力去得罪蘇聯，你還想不想活了？（給國民黨辯護的人總是強調國民黨同意外蒙獨立時實力不如蘇聯，但是談到共產黨承認的時候就緘口不言實力的差距了）所以要寫外蒙人民自決是解放啊什麼的，讓人覺得外蒙獨立是正義的云云。事實上***的心中一直對外蒙脫離中國耿耿於懷。1954年赫魯曉夫訪華的時候，***就向赫魯曉夫提出過外蒙問題。可是赫魯曉夫拒絕回答。（【美】羅斯。特裡爾：《***傳》，1989年3月版，1995年4月印，第259頁）


至於說國民黨可以對外蒙獨立免責，唯一的依據就是1953年台灣宣佈廢約。但這個廢約行為是典型的作秀鬧劇而已.


1953年是什麼時候？中華人民共和國建國4年，蘇聯和中華人民共和國建交4年，中蘇友好同盟互助條約簽訂已3年（簽此條約的時候雙方已經宣佈國民黨和蘇聯的中蘇友好同盟條約作廢了）。


1953年國民黨是什麼狀態？大陸全境淪陷，海南也丟了，留在大陸的「反共復國軍」也被剿匪部隊打掃乾淨了。這個「中華民國」的轄區只有台灣一隅而已。誰能代表中國一目瞭然。你台灣還有什麼資格代表中國和蘇聯說話？誰理你這茬啊？就像上面那個比喻一樣，甲你都不是總經理了你還配來廢止你作為總經理的時候簽的合同嗎？下台後才廢約，還以為能免責嗎？你以為B公司還把你當總經理啊？


台灣一隅的「中華民國」政府宣佈不再承認台灣獨立，那管轄整個大陸的中華人民共和國就得跟著你和蘇聯翻臉，憑什麼呀？那1932年「中華蘇維埃共和國」向日本宣戰，怎麼不見國民黨軍隊上前線去和日本人打仗啊？轉自81.china.com
而且，就算是這麼一場作秀的鬧劇，也是虎頭蛇尾。1961年，外蒙獨立之不足，竟然要加入聯合國了。當時台灣國民黨政府還是聯合國安理會常任理事國之一，具有一票否決權。


如果台灣投了反對票，外蒙當然不能合法成為聯合國成員。可惜當時如果台灣投了反對票，那蘇聯在日本以及許多非洲小國加入時也將報復性地投反對票，那樣的話別說美國，就連台灣自己的「外交部」也吃不消。於是1953年豪氣沖天地宣佈廢約的，企圖掩蓋出賣外蒙責任的，宣佈自己很愛國的「國民政府」，面對這個在自己官方地圖上和自己顏色相同的，自己領土的一部分加入聯合國，又蔫了，不敢行使否決權了。外蒙遂順利加入聯合國。


所以說，外蒙獨立，只能說是國民黨的責任。共產黨別的能和國民黨比，但要比賣國，共產黨絕不是國民黨的對手。最近網上還流傳什麼所謂的國民黨和共產黨與蘇聯條約的「附件」，無中生有，而且連這種說法本身都沒有統一口徑，有的說國民黨那份附件是王世傑和斯大林簽的，有的說是莫洛托夫簽的。在他們自己對謊言獲得一致意見之前，根本就不值一駁。


此外建議試圖證明國民黨比共產黨愛國的蔣飯國粉們去瞭解一下以下事實，以便三思，在賣國方面要想超越國民黨是多麼難:


從918到1941年，日本侵華10年後，南京30萬中國人被殺4年後，蔣才終於向日本宣戰


日本自侵佔東北以來6年中，《打回老家去》、《義勇軍進行曲》被黨國政府列為禁歌（【美】愛潑斯坦：《歷史不應忘記》，2005年4月版，第32頁、第38頁）


抗戰期間，國民黨軍有50萬以上主動投敵成為偽軍，成為整個二戰中唯一一支投敵人數超過殺敵人數的軍隊（見李敖文章《自己不洗別人洗》，日軍侵華日軍死亡——不含戰傷——人數，根據日本原生省和美國的統計，不超過50萬人，見中國人民革命軍事博物館編：《中國戰爭發展史》，人民出版社2001年版916頁註釋2）


抗戰勝利後，為了感謝崗村寧次為其反共出謀劃策，公然判對中國人民血債纍纍的侵華日軍總司令為「無罪」


美國將細菌戰魔王石井四郎釋放，蘇荷法抗議，黨國政府反而一言不發（黃鶴逸：《東京大審判》，改革出版社1999年版，230頁）


抗戰勝利後，美國請中國駐軍日本，被蔣拒絕，最後象徵性地駐軍憲兵一個排（《戰後蔣介石對日「以德報怨」政策的幾個問題》，自《抗日戰爭研究》2006年第一期）


抗戰勝利後，國民政府花大力氣安排日僑平安遣返，但是被虜去日本的中國華人、戰俘的命運卻無人過問（出處同上）


美國本想抗戰後由中國接收中南半島大片土地，被蔣拒絕（李敖、汪榮祖：《蔣介石評傳。吃掉龍雲》）


駐中國的美軍將無辜工人王恩弟的頭當靶子打著玩，一槍擊斃，兇手至今不知道受到了什麼懲處


武漢景明樓事件，黨國大員的「名媛」被美國大兵集體強姦。事件被低調處理，反而是鬧得凶的婦女被判刑


台灣的劉自然事件，黨國少校營長被美軍無故打死，兇手被美國政府判無罪。台灣民眾震怒，要求美軍滾出台灣，蔣鎮壓之後特地向美國大使「賠禮道歉」（以上三條很久以前在一本名字已經記不清的書上看到的，不過網上隨便搜「王恩弟 劉自然」也都能查到，當然你們可以不相信，隨便）


西藏發生叛亂，蔣公然發表言論支持藏獨.

1948年申報版《中華民國分省新圖》。邊界沿用1938版劃法，在新疆地段還向蒙古境內伸展不少，1948年時中國已承認蒙古獨立，但在這張版圖上仍然把外蒙劃在中國境內，但在分省外蒙圖上有紅色注記說明：「我政府於三十五年一月通知庫倫政府，許其獨立，詳確疆界尚待勘定」。這說明兩點，第一、當時的國民政府承認蒙古獨立（後來國民黨翻臉說中共出賣蒙古屬於栽髒），第二、當時的中國政府認為中國地圖上的蒙古國界的劃法並不是確定，而是尚待「按現邊界（實際控制線）」勘定。（以此邊界劃法指責中共賣國也屬於「惡意造謠」）。

[ 本帖最後由 mxsf0043 於 2007-4-18 18:12 編輯 ]

但基本是事实,,,,,,,,,,,,,,绝不容许弯曲历史真像

[ 本帖最後由 mxsf0043 於 2007-4-18 22:59 編輯 ]