引用:

原帖由 voltaren 於 2007-1-10 12:43 PM 發表

呢位朋友, 我覺得你攪錯o左少少o野.

首先我講明我係一個離開o左基督教o既人. 我o係基督教度浦o左廿幾三十年. 因為試圖考證聖經o既歷史同可信性而醒悟離教.

你認為因為唔捐錢而受針對我唔相信. 我可以話你 ...

整體而言,
基督教本來的確是個牟利組織
不過,當你這樣說的時候,有一個小問題要注意一下
雖說是公開的秘密,但教會既然是牟利機關
而且本身也得到政府資助(所謂辦學)
那,應該要向教會收納一個商業機構的所有稅項才對吧？
請問教會至今向香港政府交了多少毛錢的正常稅金？(笑)

引用:

原帖由 voltaren 於 2007-1-12 09:52 AM 發表


首先非牟利組織(non-trading organisation)唔係自己話係就係, 要符合有關的社團條例和公司法等等先至可以註冊做非牟利組織. 如果係牟利, 賺o左o的錢去o左邊? 入o左邊個私人戶口? 向教友派息?

除o左錫安教會等少數異端之外(但樓主冇講話要飲雙氧水), 主流o既基督教教會o既財政係由教友推舉出來的司庫/財務委員會之類管理, 牧師同工作人員都係教會僱用. 即係係打工o既. 你話有人出古惑收回佣穿櫃桶我就見過唔少.

那這裡說的牟利,就不是合法牟利
而是非法牟利了哦,
那老兄你之前就教會的牟利,就跟說教會跟黑社會洗黑錢一樣地牟利很接近了。

引用:

辦學邊個資助邊個真係見仁見智, 我事實上係認為教會出錢出力幫政府辦學. 因為校舍業權並不在教會, 老師人工係直接由政府庫務署過數出糧. "直資"都只係向私校買位, 牟利私校(除o左國際學校)真係幾乎冇得做, 新發都要結業. 教會辦學比起政府自己辦學係幫政府慳倒好多錢. 辦學團體(教會)要花好多錢先至可以辦學. (最低消費都要幾百萬入場費, 之後耐唔中又會有幾萬至幾十萬咁俾)

這一點我想有點定義上的問題
因為我看誰資助誰,並不是看那是誰的資產
而是看誰有控制權
畢竟,學校的辦學目的,手法甚至強制性的宗教科目
還有招聘教師時的『歡迎主內弟兄姊妹應徵』
全是由學校控制,政府是無權過問的
(實際上,連私營機構都不敢貼這種廣告 - 我父母就是做生意的)
這樣與其說是教會資助政府
不過說是政府出讓給教會
至於入場費
三百萬港元實際上連一所有32個教席的學校一年的教師薪酬都不夠
幾十萬,隨時不過是一個教席一年的薪金
相比起一所學校的總營運,始終是少數
而如你所言,教師的薪金是由庫房支出的
所以一直有云你讀書是用你父母的錢(而不是教會的錢)
與其投資相比之下的控制權,
一所教會學校根本不算是政府資產 - 除非這個政府都是教會的政府
實際上,要是香港學校的情況發生在美國沿岸都市的話
該學校鐵定被告個半死不活。

別搞錯
首先指教會是牟利組織的,不是我
而是Voltaren本人
我不過是照著這個假設提出推論而已
如果我倆對於此詞有錯誤的解釋,那是另一回事。

想來,樓上那位真是連扣人帽子的技倆都一身教徒的氣味。

查回post#42
原來是我看漏了個『唔』字
抱歉。

教會是依靠捐獻作為收入
看成公司就是層壓式的了
至於層壓式的公司的利潤給誰,當真考起我

當然,我所指的牟利,倒是指教會的目的本來就是組織內的利益
社會服務上市民到底得益多少,不是說沒有,而是很有疑問 - 可能馬會都做得比較好。

賬目和營運上的問題我倒很難辯
不過美國都有普及的公校制度,那到底是美國太有錢還是行政上有獨立的方法,就不知道了

至於西方文化,基督教是有一定的影響
但是比較根源的倒是希臘文化
要說作品,蘇格拉底的對話錄也更易讀。

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-19 02:03 AM 發表


無挑撥離間,但我覺得呢d先算討論
但我又有有點感覺,好像是一個成年人
告訴一個自我中心極強真相既對話

現代....特別是網上,特別多左一大班青年人
對事物不太了 ...

哦,你這位無所不知,高人一等的基督徒先生
不如先告訴我為什麼教署部只算到572所中學
但是你又可以滿懷『自信』告訴『無知』的我,有1225間
而且還有376所是教會學校?
(因為我不是基督徒)
我這種年青人真的很無知啊 (在你眼中)

引用:

層壓式係參與者通過介紹其他人加入可以賺取佣金，而這些佣金正來自新會員的入會費. 基督教會友不會因為帶領其他人入教而得到佣金. 絕對稱不上是層壓式.
層壓式最搵錢o既當然係個老細.

你所講o既組織內利益而當教會係牟利機構很難成立, 基督教教會組織多係由教友選舉, 所有工作人員包括牧師都係由組織請返o黎. 個主要目的係傳教. 傳教唔落力o既牧師一樣會俾人炒. 雖然不時有人穿櫃桶收回佣, 但係因為佢個制度係幾民主, 真係好容易俾其他人知道. 教友會運用權力令該等人士下台.

倒是實際上這種機制有多有效就很難說 - 美國不少涉嫌非禮案牧師可以瞞上十年甚至二十年,就可見一班。

引用:

又另外美國所謂普及的公校制度 美國個大學之前o既教育係出晒名失敗. 大量人講完中學唔識字, o的公校因為冇錢而一年中開幾個月又停幾個月, 仲有好出名o既校園暴力. 美國係出名教師人工低同學生難教.

老實說,你有沒有在美國讀過書?(苦笑)
公校而言,其實是好壞參半,一些極端地具競爭力的是公校,
極端地弱的也是公校,要看州省和個別例子的
保良局辦校都有不同質素啦。
至於校園暴力,著實香港都有,不過兩個分別:
一來傳媒對於美國的同類事件更加敏感
二來美國一些州太容易得到槍械(尤其是布殊沒有為禁槍政策繼續之後)
其實,你大可以試試在任何地方放棄禁槍法,一樣會產生那麼多暴力案件。

而且,一些比較開放的州省,可能因為沒政府去支持,所謂教會學校都可能要靠學費生存
對於學生的生殺大權往往遠少於香港的學校
實際上,要是你在美國走到大學的科學或是哲學系,跟人談起香港的教育情況的話
很多人會嚇個啞口無言。

引用:

我而家住緊o係澳洲, 可以講o的公立學校8成係廢到嘔, 但教會學校就差極都有個譜.
教會辦學o既能力係好高, 尤其係天主教

你睇o下香港brand 1 學校有幾多間唔係天主教/基督教背景? 我睇倒都驚
我係一個離教者, 我唔想仔女讀教會學校, 但係耐何佢o地攪學校真係有一手. 我都覺得好困擾 我又想仔女讀好書, 又驚佢好似我咁俾基督教洗腦(冇幾多人會好似我咁識得清醒)

香港的Band 1到底有多強呢?我從前都是讀那種學校。
老實說,會考考個8A可能真的有一堆,不過學到多少東西就很難說了
畢竟香港分Band的方法(印象中)就是同區的會考/高考成績
會考在思維上其實沒甚麼,熟記所有公式和『標準問題』的答案就可以應考
我都考過,ABCDE都拿過,怎樣拿高分和低分還是有個方法的。
這種學習方法或者是信教的正確態度,卻不會是做科學的正確態度
結果你可以看到一大票香港人出來讀工程,甚至生化都不少
物理,哲學,數學等的卻沒幾個。
近年香港教育一直求變,病根就是這個問題。

反過來,國際學校,或是你所見的美國中學教育,
可能是種自由教育的代價,可說是強者越強,弱者越弱
drop out可能真是不少
但是能上Top 80讀科學系的(其實多數仍然是本地生,尤其物理系)
通常是由骨子裡強出來的那種學生,有時坐在旁邊上課都覺得如坐針氈
(如果學校是用拉curve計grade的話,一不小心就會掉到全班最尾)

老實說,如果照香港(或是澳洲,因為不知道澳洲是甚麼情況)的情況
或者你對子女的擔憂真是頗為合理
但是倒過來,在美國的話,
一來如前所述,公校不是盡廢
你懂得找地方的話,有些公校隨時比私校強
二來,與其去擔心學生在學校學不好
不如自己多花時間教(當然,這又是個contingent問題了)

引用:

原帖由 voltaren 於 2007-1-31 12:57 發表


非禮案同袋錢係兩碼子事. 法庭告一個人冇必要通知佢employer. 唔好偷換概念

當然是兩回事
不過,教會原來不介意自己的牧師犯非禮案嗎？
在美國,多數情況可是瞞了十年以上而沒上法庭啊。

引用:

能靠學費生存即係話佢有市場價值, 亦即係話佢攪得好好.

同時也代表了他們對學生約束力的下降
因為不同於香港強迫性教育下,缺乏選擇的『學生』
現在上那些學校的學生不過是『顧客』,是他們父母給錢讓他們進去的
要是教會手段跟香港看齊,就相當於跟所有不是教徒的『顧客』反臉
美國家長可不是香港家長,不是一貫『教會出品,必屬佳品』的觀念,教師怎樣對子女都默認的
當然,教會盛行的紅州
(也較可能是你所說的校園暴力之類的集中地,因為紅州一般比藍州更容易購得武器,而且連大學教育也比較落後)
就是另一回事了。

引用:

好懷參半!? 即係話有50%係好學校?

多少個Percent就數不出來
不過找份Newsweek,Top Public Schools的數量都不少就是了。

這個將問題倒過來問
教會出品,必屬佳品？沒有爛校？

那就真的要看是哪裡了
要是在教會和歧院密度都是最高的德州而言,拒絕基督教當然就休想融入社群
但是,在學院和比較開放,經濟和技術力較高的沿岸都市,
不信耶穌也總有一票中產人群可以融入去
實際上,科學家就是其中一群:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%84%...BA%BA%E5%8F%A3

其實就算是信仰人群,統計也一般包括那些『耶經其實是錯的』
『我認為沒有地獄這回事』,『教會其實都不可信,不去也罷』的『基督徒』
倒過來,這些『基督徒』會不會被以上這位基督徒拒諸『基督教』的門外,就不得而知了
不過,我倒是很難拒絕這些沒有耶經和教會的『基督教』。

當然,你要是要加入政壇,或是搬進任何都市的唐人街的話
要拒絕這裡一般所指的基督教就當真是休想融入社群了。
當然,政壇又不止是人口問題,其實也是因為那些神奇的Spin Master們多數都要靠教會才能拉攏。

話說回來
科學家坐在一堂,多數都是談『興趣』
『行規』通常是一不談政治,二不談宗教,三不談私人生活
不過,除了宗教之外,其實這行規也不是很多人守。

物理,哲學兩個主科,另外數學副科所需課程完成。

由大學開始,舉凡是修物理的人,認真讀的話,會時常找教授聽取意見
而且,在美國讀這科的人到了第三年多數都已經有進入研究院的準備
不少甚至在此階段已經參與研究工作
所以鐵定要時常跟教授和研究生相處,在這點上,
要像某些"所謂正統的基督徒"一樣腦子和嘴巴都會每五句說一次上帝的話,就反而很難生存了。

引用:

原帖由 jacky. 於 2007-2-5 05:42 發表


那好了！　我一向都唔清楚熱學第二定律有乜好爭抝，相信呢度冇人比你更清楚了

那你又想表達些甚麼呢？
不妨清楚一點？

引用:

原帖由 jacky. 於 2007-2-6 08:31 發表


“時常跟教授和研究生相處” 與 “腦子和嘴巴都會每五句說一次上帝的話” 在行為上並沒有衝突，即可以同時存在於一個人身上，所以，並沒有需要作出什麼回應

難生存的原因,當然是因為科學系的教授們通常不喜歡談宗教
甚至從一開始我們就被教『上講座時如何回應『這個研究對神創論有甚麼幫助？』這種『瘋子的問題』』。

引用:

然而
呢一句可引起我的興趣，因為，熱 ...

試試把那個論點寫出來看看？

畢竟教會那套標準答案,每過幾年就隨便換了幾個意義一樣的動詞,幾個意義一樣的副詞
然後就當是另一個不同的標準論發表
我沒上教會那麼久,哪知我聽過的(我也忘了所有詳細用字了)用字是不是跟教會2007ver.一樣？
我可沒興趣在分析一次之後,就一大群人跟我說『用字不同』,所以是『稻草人攻擊』,然後不停玩MS Word Replace遊戲。
所以還是搞清楚一點比較好。

我是指搞清楚你想談甚麼有關熱力學的爭拗吧
還是現在又沒興趣了？

算吧
你看另一個thread那個richelieu
拋書包拋不過人,就一邊捶地
一邊說自己好懂尊重人
一邊說
『無錯，我在開你玩笑，
在你身上尋開心，
反正都不有建設的討論
我覺得好好玩。』

基督徒,人格都是這種貨色
你可以期望甚麼？

原文是

引用:

同時也代表了他們對學生約束力的下降
因為不同於香港強迫性教育下,缺乏選擇的『學生』
現在上那些學校的學生不過是『顧客』,是他們父母給錢讓他們進去的
要是教會手段跟香港看齊,就相當於跟所有不是教徒的『顧客』反臉
美國家長可不是香港家長,不是一貫『教會出品,必屬佳品』的觀念,教師怎樣對子女都默認的
當然,教會盛行的紅州
(也較可能是你所說的校園暴力之類的集中地,因為紅州一般比藍州更容易購得武器,而且連大學教育也比較落後)
就是另一回事了。

你說的是『能』靠學費生存的市場價值
我說我是『要』靠學費生存下跟資校在限制上的必然差異。
不懂？