引用:

原帖由 至尊豪庭9 於 2008-10-6 07:28 PM 發表

唔OK,8小時一日(包食飯時間)26日,8500蚊(唔計扣強積金)就OK!

依家d寫字樓一般文員都係約7-9千蚊月薪連強積金返5日半8-9小時一日包食飯時間OT冇錢補, 最低工資要達到你d條件咁其他職位待遇全部都要相應調高, 僱主人力成本增加一係加價, 消費者支出又大左即係得個吉, 一係將公司北移甚至結業致失業率增加, 到時齊齊等致府救濟.

引用:

原帖由 至尊豪庭9 於 2008-10-7 10:00 PM 發表

要北移一早移左啦,商家佬有錢(賴)到盡啦,加咁多租夠增加成本啦,你唔小下??

我幾時有小你?

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-10-16 04:28 PM 發表


七萬廠家倒閉2000萬人被炒

在國際金融海嘯的巨浪衝擊下，有「世界工廠」之稱的中國亦遭重創。美聯社、美國有線新聞網絡（CNN ）報道，金融海嘯令歐美等國對玩具、日常用品的需求量勁減，外國廠商紛「撻訂」 ...

仲有好多工廠依家唔加得班, 週日, 假期全部放足有多冇少, 產量下降, 交貨期廷長, 成本難以負擔, 最終企業又是捱不住.

引用:

原帖由 kcpw0n 於 2008-10-17 07:10 PM 發表
金融海嘯狂潮未去,世界不景氣將臨,
政客仍不斷要攪最低工資立法,
簡直就係本末倒置,
現正是時候僱主和僱員準備共渡時艱,
市面巳經有大型連鎖零售店倒閉啦!!!!!
重要攪最低工資,
準備食西北風啦!!!!

泰林清盤13店全結業
(明報)10月17日 星期五 23:25

繼連鎖集團U-Right上周被清盤後，有62年歷史的泰林無線電行在金融海嘯下今日全線結業，影響260名員工。
泰林在各區的13間分店下午開始拉下大閘關門，門外貼了進行盤點的告示，有臨時清盤人到場。泰林約有260多名全職及兼職員工。
有供應商表示，他們在中午收到消息，泰林將清盤，所以到來收回貨物及貨款。
高院已委出安永企業財務為臨時清盤人，清盤人表示，泰林淨欠債約1億元，泰林已向員工發放九月的薪金，正了解有沒有流動資金支付十月薪金，他們亦會設法與潛在買家商討出售事宜。
在上周，U-Right突然被申請清盤，400名員工的薪金被拖欠，涉及約100萬元。清盤人承諾11月3日前繳付10月份工資及代通知金，亦會交代遣散費安排。
工聯會立法會議員黃國健說，對事件表示震驚，失業率可能會上升，金融海嘯已影響了零售業，相信在農曆年過後，會有更多店舖結業，特別是食肆。
泰林成立於1946年，公司在開業初期，以修理及買賣收音機為主要業務，其後業務範圍不斷擴大，售賣不同的電器產品。

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2008-10-18 02:03 AM 發表
宜家個問題係出於勞工界果班人只係一味從勞工、基層既角度去睇，根本忽略左社會整體既利益，等如「生果金」打算加一千蚊要兩次資產審查一樣，使社會更加分化。請記住，身為立法會議員唔係只顧短視，更加需要既，就係 ...

直選議員為選票出賣香港社會整體利益, 一面倒只為基層發聲, 中產變成社會上只有貢獻卻是最無助的一群, 所謂"民主"社會的選舉制度存在如此漏洞及矛盾, 不禁懷念港英政府時代, 政府決策之果斷, 不如今日每天受政棍們別有居心的指控變得軟弱無力舉步維艱. 民選議員原意之一是代市民起監察政府之效, 但如果監察偏向某階層利益而忽略整體發展及長遠考慮, 以至以反政府(為反而反)為主流, 只會損害香港潛在的前景, 到頭來一起捱窮.

引用:

原帖由 Rubber 於 2008-10-20 12:07 PM 發表


I seriously doubt if anyone employed by Tai Lum was being paid the minimum wage.
Min wage is a two blade sword, if there are less employment or less establishment, rent will eventually trickles d ...

泰林同最低工資當然冇關係, 佢只係經濟不景氣加管理不善的頭一批犧牲者.

香港一向最成功同寶貴既係經濟自由, 租金及薪酬水平主要由市場調節, 市場定律是靠供求平衡, 經濟不景租金及薪酬自然下調, 百業興旺租金及薪酬自然上升. 單以社會民生作考慮, 爭取最低工資表面上可解低技術勞工收入問題, 不過最怕幫唔到仲拖慢整個經濟發展, 班僱主要保持競爭力就要控制成本效益, 失業率同通脹必首當其衝, 低廉消費業務難再生存, 汰弱留強之下, 租金未下跌, 行業壟斷已加劇, 競爭力被削弱, 民生依然冇改善. 依家d吉舖其實隨處可見, 只係一d旺點特別搶手, 有錢都未必有, 到底係業主不到價寧可丟空定係乏人問津? 要地產價下跌經濟代價不菲, 既要干預, 何不索性限制物業價格, 何苦要壓迫中小企業? 呢個提議當然又引申其他問題, 所以唔可以就一個片面問題要求立法以為就可以解決, 痛苦過後係點唔可以一廂情願.

引用:

原帖由 Rubber 於 2008-10-21 10:47 AM 發表


The high land price is a form of " pre-paid " TAX, in which every citizen have to paid it back eventually ( in rent which in turn as higher cost in dinner / goods ) to the land tycoons and govt.   ...

Apart from lowering the land cost, to avoid directly interfering the property market, Government can also introduce a kind of tax system which can draw the income from the property developer according to different rates to discourage the unhealthy market.  Tax collected then can be used for the benefits of the entire society, e.g. extra support to the SME and re-training of low-skill workers to upgrade their value.  It should not be solely the responsibility of the HKG Government if our Legco members have never given same kind of positive suggestion properly but just opposing the Government for everything.  Our Chief Executive Tung was blamed for the serious decline of the property market after he proposed the “85,000” scheme (which should be a way to help the poor), but in fact it’s just because of the coincidence of the financial crisis.  I think the Government was too weak to deal with these politicians after 1997 as whatever policy there will be the drawbacks and the politicians are just attacking with different arguments and it’s becoming the trend in HKG.