批鬥李柱銘是文革縮影

Asia888

高級用戶組

Rank: 4

帖子: 87
積分: 704
金錢: 171
註冊時間: 2007-9-28

1^# 大中小發表於 2007-10-31 11:52 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

突然間個個想做漢奸? 唔通因為梁朝?湯唯?

TOP

Asia888

高級用戶組

Rank: 4

帖子: 87
積分: 704
金錢: 171
註冊時間: 2007-9-28

2^# 大中小發表於 2007-10-31 14:56 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

*****參考*********

事實勝於雄辯請《華爾街日報》弄清事實
(明報) 10月 31日星期三 05:10AM

【明報專訊】民主黨成員李柱銘在《華爾街日報》刋登文章（下稱「李文」），促請美國總統布殊和世界領袖藉北京奧運，促使中國改善民主人權，此事連日來在本港引起熱烈討論，李柱銘遭到不同意其

觀點的人批評，前日，《華爾街日報》發表一篇評論文章（下稱「華文」），認為「李文」「竟然成為親北京人士逐漸削弱香港言論自由的機會」，而「香港政府非但沒有挺身而出捍衛李氏的言論自由，特區政府的第二號人物唐英年更向傳媒表示，奧運不應被『政治化』」。

香港是一個多元社會，對於「李文」的觀點，各方有不同取態是正常的，但是「華文」把此事在本港引起的討論，看成是削弱了香港的言論自由，並且批評香港政府沒有挺身而出捍衛李柱銘的言論自由。這樣的結論，值得商榷。

首先要指出的是，不認同「李文」的觀點，不等於削弱了香港的言論自由。李柱銘類似引起爭議的言論，今次並非首次，過去已經發生多次，而每一次李柱銘都被一些人扣帽子，但是李柱銘雖然遭到批評，也沒有人敢說「不准李柱銘講這種話」──《明報》雖然對李柱銘的文章有不同看法，但如果他的言論自由受到限制，我們也必然會捍衛李柱銘的言論自由，因為這不單是李柱銘個人的問題，而是我們香港整個社會的問題。言論自由是香港的核心價值，誰敢削弱，誰就應受到反對和譴責。

證諸事實，李柱銘在每一次爭議中，就其觀點所作的解釋和說法，傳媒都有充分報道。就以今次事件為例，「李文」在上周四引起關注之後，李柱銘的解釋和說法，連日來不但得到各種傳媒報道，例如，《明報》第一時間全文刊登李柱銘文章的全文中譯本，在電台多個Phone in節目中，李柱銘也透過電話親自詳細解釋；事態發展迄今，無發現傳媒遭受壓力，要他們不報道李柱銘的解釋，或是電台不讓李柱銘發聲，因此，李柱銘的言論自由並沒有受到限制，他是暢所欲言的。因此，《華爾街日報》說此事「竟然成為了親北京人士削弱香港言論自由的機會」，不知道究何所指、有何根據？

李柱銘的文章引起關注後，就其影響各方面都有所評估，連李柱銘所屬的民主黨也進行評估，於是發表了調子與「李文」有所不同的5點聲明，在民主黨與「李文」之間作適度切割──民主黨的5點聲明，清晰表達支持北京奧運，反對杯葛，同時敦促國家改善人權推動民主，說得有理有節，顯示民主黨還有智慧清醒的人。

李柱銘把奧運扯上國際政治舞台，而香港作為協辦城市之一，因此，政務司長唐英年上周五表示「我們一定會全力以赴，辦好奧運。我認為奧運不應被政治化」，昨日，唐在北京答覆記者提問時，重申較早前談及奧運不應被政治化的說法是恰當的，又表示香港的言論自由在過去10年都有進步，「如果（言論自由）是退步，相信李柱銘講很多嘢都出唔到街」，傳媒亦可親自體驗得到云云。唐英年講的是事實，既然李柱銘的言論自由並未遭到侵損，香港政府為何要挺身而出捍衛李柱銘的言論自由？「華文」此說，也不知道究何所指。

香港回歸之初，國際傳媒對於香港事務高度關注，注視着資本主義的香港與社會主義的中國如何相處，但是10年期間，隨着一國兩制得到相對較好地落實，大多數國際傳媒對香港的興趣逐漸轉淡，《華爾街日報》是仍然較多關心香港的國際傳媒之一，對香港來說本來應該是好事，但是關心要建基於了解，如果連基本事實都不掌握便作出評論，取態立場有所偏頗，就不好了，因為這樣不但無助於香港，也有損《華爾街日報》的名聲。

TOP

Asia888

高級用戶組

Rank: 4

帖子: 87
積分: 704
金錢: 171
註冊時間: 2007-9-28

3^# 大中小發表於 2007-11-1 11:00 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

難道無黨無派就不能不滿大狀?? 這和民建並非必然掛勾吧!!!

TOP

‹‹ 上一主題 | 下一主題 ››