引用:

原帖由 理魯竇 於 2008-11-14 20:26 發表
作個比喻，
有藥房賣奶粉，
邊間出名咪介紹人買邊隻，
先排最紅係三鹿咪推介三鹿囉，
佢點知 D 奶粉會食壞人，
D 苦主應該去搵三鹿追究先至啱，
關間藥房乜野事。

而家 D 雷曼苦主猛搵d銀行職員做磨心 ...

美國有『愛國者』導彈，香港立法會的垃圾議員點敢代苦主出頭呢？只好揾香港政府做替死鬼！

評級機構出賣靈魂 釀金融海嘯
「這些（評級）錯誤...令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。」金融界一直心中有數，評級機構為了盈利，對抵押債務證券（CDO）的評級摻雜了不少水分。但他們估不到，當天賣出的靈魂，今天被魔鬼利用來一場釀成金融海嘯...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
評級機構為盈利出賣靈魂 CDO評估「摻水」恨錯難返
(明報)10月24日 星期五 05:05
【明報專訊】「這些（評級）錯誤，顯得我們相當無能，或令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。」07年9月，評級機構穆迪舉行了一次高層會議，就市場上對抵押債務證券（CDO）的信貸評級，展開了詳盡討論。與會者都知，評級機構給CDO評級時摻雜了不少水分。他們也想不到，多年累積下來的評級錯誤，一年後會釀成金融海嘯。

對於次按危機爆發，引致信貸危機、金融海嘯，不少評論現時都質疑，評級機構要負甚大責任。本周三，美國國會就傳召了穆迪、惠譽和標普的高層，並披露了一批機密文件，揭露評級機構內部其實早已認為評級過分「鬆手」，遲早會引發災難。

投資者誤信評級「隔山買牛」

金融海嘯之中，貝爾斯登、雷曼兄弟、歐洲銀行以至香港數以萬計的投資者，不少都是因投資CDO而損失，他們當初放心「隔山買牛」，投資按揭債務證券，都是因為信賴評級機構的意見，以為這些獲得AAA信貸評級的金融產品，能為他們帶來穩健利潤，到後來發現評級並不可靠，亦已太遲。

三大機構盈利7年升3倍

華爾街在02至07年間湧現大批CDO產品，三大評級機構透過為它們評級賺取豐厚利潤，3間大行的總收入由02年的30億美元（約234億港元），升至07年的60億美元（約468億港元），其中穆迪的盈利在2000至07年間就升了3倍。評級機構的報酬是來自金融機構而非投資者，換言之，評級機構的專業評級，存在淪為給金融機構產品「塗脂抹粉」的危險。

穆迪和標普於過去數月，不斷調低數千個原獲他們評為AAA級的CDO的信貸評級，導致持有它們的銀行要大幅撥備，貝爾斯登和雷曼兄弟更告爆煲收場。標普主席Deven Sharma表示，目前情况已證明，標普在05至07年間為信貸產品評級時所作出的前提假設，全部都失效。

但有份出席聽證會的穆迪前執行董事Jerome Fons直言，出售結構性金融產品的機構，都傾向選取「最不嚴格」的機構去搞評級，結果導致評級機構為了爭奪市場，不惜降低自己的要求。眾議院監管和政府改革委員會取得的文件更指，早在06年，評級機構的內部文件已顯示，他們其實早已知道CDO存在風險，其中一名標普職員在電郵中就將CDO形容為「怪獸」，並說「這間由紙牌搭成的大屋倒塌時，希望我們都已經發達、退休」。另外，標普前行政人員Frank Raiter在01年處理一宗CDO的評級時，曾向上級要求翻查稱為Collateral Tapes的文件，了解該CDO內按揭合約的違約風險，卻遭上司拒絕，對方不但指摘其要求「不合理」，更堅持他一定要作出評級。

其實早在6年之前，國會已要求證交會收緊對評級機構的管制，但之後一直都沒有規例出台，直至國會06年才自行通過法案，但始終無法阻止各大評級機構變成引發金融海嘯的幫兇，而他們的問題，本質上與其他被金融海嘯吞噬的金融機構一樣——貪婪。

評級機構「出賣靈魂」紀錄
(明報)10月24日 星期五 05:05
【明報專訊】◆標普3名職員討論某隻CDO的電郵內容﹕

日期﹕2006/12/15

「評級機構繼續製造CDO這隻愈來愈大的怪物。這間由紙牌搭成的大屋倒塌時，希望我們都已經發達、退休。」

◆標普兩名職員討論一宗按揭債券交易的短訊內容﹕

日期﹕2007/5/4

甲﹕ 說真的，這宗交易真是很離譜。

乙﹕ 我知道，這個評估根本及不上實際風險的一半。

甲﹕ 我們不應為它評級。

乙﹕ 無論任何交易，我們都會評級，哪管它是由什麼搭成的，我們都會評級。

◆穆迪一次常務董事會議紀錄，前總裁麥克丹尼爾（Raymond McDaniel）的講話﹕

日期﹕2007/9/10

在04、05年，我們的對手惠譽和標普，在處理那些（包含在CDO結構性產品之內的）次級債券份額的評級時，都像發了瘋一樣。全部都是「投資級別」，但這都不要緊……當我們嘗試警告市場，說我們不會為這些東西評級，說它們不是「投資級別」，仍然無人理會，由得事情這樣發展。

◆上述會議翌日，穆迪一名管理層的回應﹕

日期﹕2007/9/11

昨天我們得到兩個答案﹕一，有人說謊；二，按揭市場發生了前所未有的事。對於第1點，我覺得我們好像帶了眼罩，從不質疑交給我們（評級）的東西。至於第2點，我們的工作是去推想最差的情况，然後作出風險評估。總括而言，這些（評級）錯誤，顯得我們相當無能，或令人以為我們為了賺取盈利，可以給魔鬼出賣靈魂。

美國爆煲5宗罪 投資顧問GaveKal分析危機成因

(明報)10月2日 星期四 05:05

【明報專訊】美國爆發金融危機，樓市泡沫爆破一直被外界視為罪魁禍首，但投資顧問公司GaveKal認為，今次金融海嘯有5大成因﹕
1.信貸評級機構喪失公信力
2.聯儲局反應過慢
3.美國財長保爾森救市手法失敗
4.銀行會計制度愚蠢及
5.規管投資銀行槓桿的法規過鬆

其關鍵性比樓市下滑有過之而無不及。

GaveKal最新一期「特別評論」指出，造成當前危機的首個因素，是市場人士對標普與惠譽等評級機構失去信心，情形與安然（Enron）醜聞後投資者對會計公司失去信任一樣。評級機構的信貸評級，是次按產品定價主要指標。次按危機去年爆發後，評級機構被指判斷錯誤，給高風險次按資產給予高評級，而且對危機反應緩慢，在出事後才調低評級。GaveKal指出，信貸評級喪失公信力，令投資者不願意再承擔信貸市場的風險。

雷曼小組預備會議 互罵收場
泛民建制派未能達共識
(明報)11月25日 星期二 05:05
【明報專訊】立法會調查雷曼小組委員會昨日召開閉門會議，為今日首次會議先作預備，然而該一小時的預備會議卻成為了互相責罵的大會，不少獨立議員不滿泛民主派提出把人數由24人減至約12人，他們均表明不會退出小組，最後大家未能得出任何共識。主席何鍾泰會後表示，應由委員自行決定是否退出。另外，甘乃威透露，有銀行表示最快本周末提出回購價。

泛民倡減小組人數 建制派反對

何鍾泰指出，為確保小組調查的公信力，會要求委員簽署承諾書，遵守保密協議，但昨日會議未有決定傳召證人的安排，他估計最快到農曆新年後才會傳召首批證人。民主黨涂謹申認為，應在明年1月初開始傳召，並安排政府和監管機構先作供，協助委員會取得所有36個迷債系列的資料。

泛民昨日向委員會成員提交聯署信，包括要求所有成員必定要出席及密集式開會，以免將來撰寫的報告公信力被質疑，並要求小組將人數減至12人，但建議在會上遭到建制派批評，指泛民不應假設議員會缺席會議。

公民黨湯家驊在會上提出，若不能減人數，應將委員會分為3個小組，分別負責調查銀行、制度及前線銷售的監管，但該建議亦遭批評，指分開小組即限制委員的工作。昨未有出席會議的梁美芬認為，分組工作是有效方式，但應讓委員自由參與分組工作。民建聯李慧琼亦指出，雖然分組有困難，但她會持開放態度。

另外，民主黨甘乃威透露，有銀行稱最快在本周四或周五會提出回購價，並在12月初開始回購程序，事主需在兩星期內回覆，回購屬無條件回購，事主接受後若仍不滿意，可繼續追討損失。

甘乃威：銀行最快周四提回購價

他透露，綜合事主所言，多間銀行在商討和解時都有類似講價方式，例如面對年長事主時，如銀行可以作十成的賠償時，會向事主提出賠八成；一旦銀行不願意賠足十成，便會向業主提出賠兩三成。

雷曼苦主憂慮垃圾議員「唔識大體」
(明報)11月26日 星期三 05:10
【明報專訊】繼前日閉門預備會議爭論了一小時後，立法會調查雷曼小組委員會昨日的首次會議，又再為委員會人數應否減少、委員應否簽署保密承諾書等，爭論了兩小時，最後唯一共識是人數不會減少，但對保密承諾書沒有共識，更完全沒討論過傳召證人的程序。雷曼苦主大聯盟召集人陳光譽批評，太多的爭拗對立法會的形象有負面影響，希望議員「懂得大體」，能夠直接幫助事主。

簽保密承諾書沒共識

昨日會議上，前綫劉慧卿提出委員會人數應由24人減至12人，但民建聯陳鑑林、商界（二）林健鋒都表明反對，陳鑑林更批評，民主派發聯署信是想用人數壓迫委員會內不同聲音；但民主黨甘乃威反駁，若要用人數壓迫，建制派永遠都較民主派多人。

委員會主席何鍾泰又提出，希望委員簽署承諾書，確保不會泄密，但公民黨湯家驊認為，委員泄露機密後，唯一可做的只是公開譴責，無制度上的懲處。金融服務界議員詹培忠表明「極力反對」簽署承諾書，認為這是自綁雙手。

對於會議未能訂立小組的調查程序，只流於爭拗，陳光譽表示有點憂慮，希望立法會能盡快討論如何幫助事主，他指希望議員能「懂得大體」，不關鍵的事情要盡快折衷處理。

立法會調查雷曼小組的工作不是要幫雷曼苦主追討，是調查雷曼事件的真相！