照咁睇，香港地都系存在着一手遮天的打伞和尚。
而班和尚都着起法袍，带著假发，念念有词：法制、公正、自由、平等.....
难怪有人话，管制香港嘅实际系法官和法侓界个班。

引用:

原帖由 無神論狂徒 於 2010-8-8 11:53 發表
我一向唔信法律公正性，但我們必須擁護法律，否則社會難管；正因為法律實行的不公義特性，所以推使強者變強，當成為強者後，你會高度擁護法律的偏袒，愛護法律或社會上的不公義事情∼不竟law of jungle弱肉強食係任何 ...

啱，绝对支持。
不过家下见到啦，在声嘶力竭呼叫“普世价值'的香港地，法侓作为管制工具，实际上也沦为某些人的“御用工具”。
回归前，有“事头婆”，某些人当然系指与“事头婆”利益攸关人士。
“普世价值”？你我的利益不可能同“事头婆”利益一致啩？所以你我只系受管制的一群，冇份“普世价值”。
回归后，冇咗“事头婆”，但也未轮到你同我班穷鬼。
谂深一层，回归的条件之一，生活方式不变，
实际就是管制工具不变，即系法制仲系回归前个套，并未回归。
可见此时此地高调倡“普世价值”不仅不切实际，还好话唔好听叫做别有用心。

http://www2.news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/1813609/1.html
她自己上街示威时，呢句说话唔知上心未？

引用:

原帖由 無神論狂徒 於 2010-8-10 13:01 發表

如果真係醫得好,早就冇第二次第三次第四次~
繼續同一個判法,我睇唔到佢會改過,療好精神病~佢只會逍遙繼續痴線落去繼續打人~
要佢學會珍惜醫治機會，就要佢試吓失去機會的味道，其實如果佢有珍惜醫治機會， ...

我谂法治的意义就在于呢一点：制裁和给于机会。

然而，呢单嘢所见，机会一而再，再而三...四由同一法界给予同一个人，
甚至还有“四犯”有意或无意被遮掩、遗漏之嫌。

都因一个缘由：被告有良好教育同美滿家庭。

使公众哗然上街：法侓面前原来不平等、法官大晒。

我宁信呢单嘢，学维园阿伯话斋系：
“律政署,法庭,差佬IC,富貴人,律政署,法庭,差佬IC,富貴人,人人有份串謀打晒籠通”




再睇社会的另外反应：
资深大律师、现任立法会议员余若薇和前议员李柱铭提出他们的异议。
前者说，如此上街抗议可能是“藐视法庭”的行为；
后者说，这样是公审案件，对法官施加压力不利香港法治。
市民上街表达民意就是“藐视法庭”？
声声代表民意的资深大侓师竟然阻止市民上街表达民意，
可见呢单嘢的关键不在量刑，而在于法制 ------ 唔系法官大晒。
香港的现实系点呢？好值得谂一谂。