欺師滅祖反民主
欺師滅祖反民主
反民主的無恥之徒至少在兩個方面欺師滅祖，首先是對建立新中國的革命先烈欺師滅祖；其次是對提供他們反民主理論基礎的歷代反動文人欺師滅祖。
新中國為什麼能建立？孫文說“民主自由是世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”建立新中國就是因為高舉爭取自由、民主的正義旗幟。而今建國60周年了，當年高舉的正義旗幟卻成了極少數無恥之徒竭力詆毀、反對的目標，當年革命先烈為建立新中國所宣揚的民主、自由倡議成了極少數無恥之徒竭力要歪曲、隱瞞的過去，出版發行革命先烈的民主、自由理念卻成為了禁書，如此欺師滅祖，真畜生不如也。
他們懼怕自己一個党、一個領袖、一個主義的法西斯主義有滅頂之災。誠意實現真正民主自由的憲政，廢除一個党、一個領袖、一個主義的法西斯獨裁政治。（《毛選》，第三卷，第915、921頁）多黨制、普選，這不正是今日欺師滅祖的無恥之徒所懼怕的嗎？
《新華日報》1939年2月25日社論《民主政治問題》指出：不能因國民程度不高而拒絕民主。國情論、素質論、漸進論，這不正是今日欺師滅祖的無恥之徒所鼓吹的嗎？
《新華日報》1942年11月12日指出：中國要實行民主政治，必須“取資歐美”。反對西方民主不正是今日欺師滅祖的無恥之徒所鼓吹的嗎？
欺師滅祖反民主之徒忘了嗎？《新華日報》1945年1月28日指出：中國人民為爭取民主而努力，所要的自然是真貨，不是代用品。把一黨專政化一下妝，當做民主的代用品，方法雖然巧妙，然而和人民的願望相去十萬八千里。中國的人民都在睜著眼看：不要拿民主的代用品來欺騙我們啊!
欺師滅祖反民主之徒忘了嗎？《解放日報》1941年10月28日指出：目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一党治國。……因為此問題一日不解決，則國事勢必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，只是空有其名而已。
欺師滅祖反民主之徒忘了嗎？《新華日報》1944年2月2日指出：是要徹底地、充分地、有效地實行普選制，使人民能在實際上，享有“普通”、“平等”的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，“保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。”也就是“確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。”否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。
中共七大通過的政治報告《論聯合政府》中說：“廢止國民黨一党專政，建立民主的聯合政府……不管國民黨人或其他任何黨派、集團和個人如何設想，願意不願意，自覺或不自黨，中國只能走這條路。這是一個歷史法則，是一個必然的不可避免的趨勢，任何力量，都是扭轉不過來的。”欺師滅祖反民主之徒卻幻想自己有扭轉過來的力量，可以違背歷史法則。
反民主之徒一脈相承的繼承了楊度、康澤、劉健群之理論衣缽，但一個個欺師滅祖，不認祖師爺。1938年1月，康澤、劉健群二人提出了“一個党、一個領袖、一個主義”的“三一論”，公開反對多黨制。而今翻新版的“三一論”鼓吹，只有**主義才能救中國，沒有党就沒有國，第*代領導核心。挖空心思論述《中國的一黨制何以優於西方的多黨制？》，還不是繼承了康澤、劉健群之理論衣缽，妄圖把“一個黨、一個核心、一個主義”化一下妝，當做民主的代用品來愚弄百姓。
袁世凱為了復辟，指使楊度寫下了“郡憲救國論”，第一次系統地運用國情論、漸進論、素質論、特色論等來證明共和憲政不適合1915年的中國，中國需要皇權世襲。今天，國情論、漸進論、素質論、特色論是反民主的不二法門，反民主之徒卻沒有一個承認自己是楊度的徒子徒孫，如此欺師滅祖，真畜生也。
楊度還糾集孫毓筠、李燮和、胡瑛、劉師培及嚴複等聯名發起成立“籌安會”。在“籌安會”的成立宣言裏說：“美國者，世界共和之先達也，美人之大政治學者古德諾博士，即言世界國體，君主實較民主為優，而中國則尤不能不用君主國體，此義非獨古博士言之也，各國明達之士，論者已多，而古博士以共和國民，而論共和政治之得失，自為深切明著，乃亦謂中美情殊，不可強為移植。”今天反民主之徒說，美國為了推銷美式民主搞顏色革命、和平演變，比袁世凱、“籌安會”惡毒得多。把人民群眾發自內心的甚至是出自本能的民主、反腐敗要求污蔑為顏色革命，妄圖動搖依靠群眾、相信群眾、走群眾路線的方針政策，以達到防民甚於防賊之目的。
“籌安會”的成立宣言捏造說“（創立共和國體）國家所曆之危險，人民所感之困苦，舉國上下，皆能言之，長此不國，禍將無已。” 今天，反民主之徒用白話文說“（實行民主、普選、多黨制）國家所曆之危險，人民所感之困苦，舉國上下，皆能言之，長此不國，禍將無已。”
“籌安會”的成立宣言妖魔化共和說“近者南美中美二洲共和各國，……，莫不始於黨爭，終成戰禍。葡萄牙近改共和，亦釀大亂，其最擾者，莫如墨西哥，自爹亞士遜位之後，干戈迄無寧歲，各党黨魁，擁兵互競，勝則據土，敗則焚城，劫掠屠戮，無所不至，卒至五總統並立，陷國家於無政府之慘像。我國亦東方新造之共和國，以彼例我，豈非前車之鑒乎？”今天，反民主之徒之妖魔化手法則更是花樣百出、聞所未聞，臺灣人民“水深火熱”就是最好的證明。
欺師滅祖反民主，為何？利益使然。在蘇共亡黨十年之際，久加諾夫提出了一黨制的三壟斷：“意識形態壟斷，大搞一言堂；權力壟斷，大搞政治暴力；利益壟斷，大搞特權。”早在150年以前，卡爾•馬克思就說過：“有50%的利潤，資本就會鋌而走險；為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。”三壟斷的利潤，何止超過300%？
