引用:

原帖由 watergap69 於 2010-8-4 14:45 發表
社會的悲哀，不知怎樣說起。
事源03/12/2010天晚上吃完晚飯後約十時半左右乘坐公共汽車（巴士）回家，當時無論巴士上或站頭等車的乘客都是比較多人。當巴士埋站時，乘客陸續登車，登車後當然是找坐位坐啦，無位坐就 ...

有  次搭地鐵，見到有位，我企係個位前面，叫 1 個孕婦，(帶住小朋友) 埋黎坐，結果有個年輕男人，2 話不說，坐左落去。我望下佢，佢用好惡既眼光，啤住我。

屋企人話，我唔改，遲早被人打。

引用:

原帖由 理魯竇 於 2010-8-4 18:46 發表


有一次我在一超級市場排隊結賬，條龍好長，大約有10個客人便到我，突然有一年輕少女猛叫「唔該」，人家以為她有急事，於是俾她行先，
點知佢一到龍頭，便回頭大叫佢條仔從龍尾排眾而上，好多人都俾佢過，但我不 ...

理兄咁斯文，都會咁勇 ？!

佢地打尖 ？

引用:

原帖由 ces 於 2010-8-4 21:29 發表
都市俠客 :

理魯竇 兄,
bobbystar2100, 兄
suewong 姐

警惡懲奸
請受小弟一拜

佢地係， 我唔係呀。

我淨係敢扶弱，唔敢鋤強。

引用:

原帖由 watergap69 於 2010-8-4 14:45 發表
社會的悲哀，不知怎樣說起。
事源03/12/2010天晚上吃完晚飯後約十時半左右乘坐公共汽車（巴士）回家，當時無論巴士上或站頭等車的乘客都是比較多人。當巴士埋站時，乘客陸續登車，登車後當然是找坐位坐啦，無位坐就 ...

引用:

原帖由 suewong 於 2010-8-4 17:12 發表


有  次搭地鐵，見到有位，我企係個位前面，叫 1 個孕婦，(帶住小朋友) 埋黎坐，結果有個年輕男人，2 話不說，坐左落去。我望下佢，佢用好惡既眼光，啤住我。

屋企人話，我唔改，遲早被人打。

網絡話，巴士 / 地鐵 / 火車 霸位，原來好普遍。

霸 1 個站，已經唔算過份。

孕婦/ 帶住小朋友 / 老人家 多數唔會有人讓位。

[ 本帖最後由 suewong 於 2010-8-4 22:01 編輯 ]

引用:

原帖由 理魯竇 於 2010-8-4 21:50 發表
有一天，在巴士上層我發覺不見了那痴男，在火車亦不見，於是我再忍不住了，上前跟
那靚女說：「小姐，你知唔知有人跟踪左你好耐？」，那位面色蒼白，飽受困擾的靚女
淡然地說：「知又點、佢都跟左我年幾了」。

...

作為女性，我覺得理兄的話/ 行為，對她已經是 1 個好好 的 support. Well done!!!

引用:

原帖由 理魯竇 於 2010-8-4 21:56 發表


打尖都無咁乞人憎，直情係欺騙群眾，先扮有急事，兩手空空走上頭位，
然後叫老公或男朋友在龍尾推架滿載戰利品的手推車往頭位，你當我傻
架？

咁都得 ？

經理仲幫佢 ？

引用:

原帖由 suewong 於 2010-8-4 17:12 發表


有  次搭地鐵，見到有位，我企係個位前面，叫 1 個孕婦，(帶住小朋友) 埋黎坐，結果有個年輕男人，2 話不說，坐左落去。我望下佢，佢用好惡既眼光，啤住我。

屋企人話，我唔改，遲早被人打。

有件事我梗梗於懷成半年-

我在銅鑼灣上地鐵，有 1 男 1 女 ( 1 個盲，1 個跛)，義工帶住。上到車，義工大大聲 提佢地企位。成個車廂 (最老個個係我) 都聽到，但到則魚涌，都無人讓位。個對傷殘人士，幾次爭 d 跌倒。

我知世上有不同的人，但對當時車廂坐係度既人，可以視若無睹，真是幾失望。

引用:

原帖由 ali 於 2010-8-5 05:51 發表

霸位行為真係由細見到大，重親眼見到有港人用於海外。
話說十幾年前儲到小小錢自由行去北歐順便探舊同學搵路數，係芬蘭北極村搭火車南下，上車後見有一亞洲女子，只見她的小背囊放在其身旁坐位，另大背囊放在小背 ...

唉!!! 1 個女子，單身去得芬蘭北極村自由行，都唔會係 d 嬌生慣養既港女，都咁。

我搭屋苑既專車來回，因為有隨身物品，都會放在身旁坐位。但 人 1 多，即刻會放在地下。

引用:

原帖由 mygo 於 2010-8-5 15:08 發表


冇錯，我既反應係起身行出門口，走人。
但行到去收銀旁，卻聽見甲乙二女仍在叫：喂，喂....
講都教精佢，答佢亦晒氣，啋佢自己勞氣。

唯一反應：就係冇反應！

我就是無哩 d 智慧.

引用:

原帖由 watergap69 於 2010-8-6 16:59 發表


咁哩個網絡好似係贊成霸位或同意在行駛中的公共交通工具上霸佔坐位喎！
如果係，咁我要為我的子侄、外甥謀定移民他國的路了。

唔係, 係無可奈何.

xocat 哩個論壇, d 網友好正氣.

arm arm 係第度, 見到 1 個帖, 樓主有需要的時候, 要老人家日日黎幫手睇 B B, 危機過左, 就話老人家好日日黎, 易請難送.

令到佢兩夫婦, 冇私人空間.

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-8 15:21 發表
老何叔，我又覺得香港既社會百態始於這四個字會比較貼切——「一黨專政」…

我反而覺得，有甚麼人民，就有甚麼統治階層。

如果歐美國家的人民，是如中國人的質素，我相信歐美國家的統治階層，都會明目張膽貪瀆。

引用:

原帖由 老何 於 2010-8-11 11:43 發表
1. 公安系统文強一案, 2.軍內劉亞洲昆明軍區內演說, 3.國企高官秦曉談話------三者焦點: 穩定壓倒一切的說法。
與香江何關？ 有樓階级務需留意！
...

講多ｄ丫，唔該！！！

引用:

原帖由 老何 於 2010-8-8 17:14 發表


一党專政是此黨所宗。 我等作為黨外人, 這黨所作所為, 燃及爐峰, 後果全入這黨帳簿。

近讀-史料無疑, 關鍵無遺-的PRC史；實証而非罵, 一黨專政, 技倆矣。
實乃該湘人借此黨機器行帝王之實, 「普天之下,莫非王 ...

中國有此統治者，真是蒼天無情。

研究中國近代史，此人專橫/暴戾/無倫理親情/好色/排除異己。最要命的是，不少雄才大略之人，對他俯首。先父直情當他是中國的救星。

引用:

原帖由 老何 於 2010-8-11 20:06 發表


話口未完, 曾奴開會畢, 即放声氣重建居屋了。
...

希望千祈不要資助 買私樓。如網友所言，利率 1 升，即死得人多。

有機會涉獵到 1 些諮詢，中產階級，怨聲載道，100 個有 99 個反對。覺得不應 (a) 幫人投資賺錢 (b) 益地產商。

引用:

原帖由 liao_marco 於 2010-8-13 15:20 發表
八萬蚊一呎樓, 當日天匯開售時, 說半山有一楝八十八樓既豪宅,  真係嚇一跳, 八十八樓既高度就可以高過國金2期及太平山. 但數字叔旗下漁村樓盤十室九空, 看不到大宅門應有之貴氣. 但他己年事甚高,實在沒有什麼好怕, ...

曾經和富豪第 2 代，4 叔 及鄭先生上京。所見所聞：有財有勢，點解唔 "帝力於我何干然" ？

話是話，家姐 / 亞嫂，近來都哦我，點解早幾年唔買樓 ？香港人又試覺得買樓必賺!!!

引用:

原帖由 36D 於 2010-8-14 09:31 發表
政府昨日的所謂打壓炒樓政策，只是虛槍一晃，根本無一點決心。也難怪，D高官退休後的財路，邊個想斷架。唔通呢次又要亞爺出手，打跛埋權權隻腳先收到科。

to certain extent, true!!!

佢地是有樓階級，投資偏及各國。淨係香港 d 樓跌，都有得套戥。

引用:

原帖由 comm 於 2010-8-14 14:16 發表
回歸中国十幾年老共老左對香港管理不善,地產商大孖沙同呀爺関係良好,位位都是愛國人士,政府無佢付,特首由地產商大孖沙選出來,香港人想普選被呀爺制止,肥彭偽善下比香港人一人一票立法局選議員,呀爺同老左 ...

管治藝術，我地真是唔夠英國鬼。

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-16 21:32 發表
其實，樓上講到尾都係懷勉英國管治的日子，小的認為，未免有所過於于腐。

為什麼不站出來？「五區公投」的時候，大家又站在何處？
有些「中產」在指責中產，呢個係香港人特色，五十步笑百步，但敢問在座各位，你地有幾多個唔係中產？？
大家在指責年青人們只管搞事，但相比針唔刺中肉既所謂「中產」，會否很無恥？

香港人不單賤，而且過份自私，今日種下的惡果，唔好以為唔關大家事，想改變命運者只有靠自己，如果大家繼續于腐，又打出一副「細路仔你識乜野」既態度，咁肯定會到最後「一無所有」。
...

1000% 同意!!!!

請勿介意，為何 1 定要敵我茅盾，壁壘分明？年輕人常覺得「中產」針唔刺中肉，其實 在 M 型社會，中產的日子毫不好過。(身家縮水，子女的出路 / 置業，退休後的生活等等)。

中產 / 中年人覺得年輕 1 輩偏激，其實亦是很正常的事 - 豈有豪情似舊時 ？



個人覺得不是人人都要站出來，企在前線 。孫中山先生革命成功，亦靠 1 批在背後支持的老華僑。(「五區公投」當日，我搬了家，專登轉 3 次車去 投票)

「中產」在指責中產 - 我覺得難能可貴，好像鄧小平等人，其實出身地主 / 富農，能看到自己階層的不足。非凡夫所為。

本人都覺得英國人是偽君子，但人家真是做得好，就應該稱讚。他山之石，可以為師。




[ 本帖最後由 suewong 於 2010-8-16 23:52 編輯 ]

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-17 01:31 發表
sue姐姐，我其實並非指你話英國人既優點就是于腐，其實我一係感到悲憤，二我係覺得點解要「港人治港」都做唔到？

我想大家明白，即使大家對共產黨管治下的人民共和國好有意見，但平心而論，我即使痛恨一黨專政，但無可否認，一些中央壓下來的政策，省巿即使只係出於形象管理也好，執行之官員賞罰制度都要比香港好而快；
而香港特區自稱「先進」，但單單政府問責方面竟能做到有責不付、甚至群龍無首，食飯人多做野人少，你會睇到，特區政府既矛盾根源…

而我最痛恨中產的地方，就係呢班人都識得批評，但睇番自己，何曾又不是股、樓合一，協助地產商…
...

我同樣對香港 / 國內 的 1 些現象，感到悲憤。

不敢問 / 想，害怕答案是陶才子所言，(因為覺得言之成理)。

人性+能力 - 回歸前的政務官，其實只是政策執行，制定政策，全出於英國人。現在的 局長 / 署長，根本缺乏國際視野。勇冠三軍的葉劉，如今安在；低調的李先生，無驚無險。其他繼任為官，選擇會如何 ？

我只有股 (藍籌，但無 1 隻返家鄉)，無樓。

平心而論，他人用正當的方法，積累財富，合乎情理 ，而且亦有風險。我反而對地產商的不良手法 (發水樓 / 售價不透明, 反感更大。






[ 本帖最後由 suewong 於 2010-8-17 19:24 編輯 ]

引用:

原帖由 老何 於 2010-8-17 19:17 發表
實有深思, 從中國歷史看, 這地方的人們可說是中華民族中最為幸運的一小撮, 不論奮鬥期如何艱苦,
始終有所得, 但世界並非如此, 這是港人之所以幸運的地方, 更形成中產階級。
...

couldn't agree any more.

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-19 23:48 發表
前輩，敢問何等程度是為「支持社會一些公眾資源無條件支持不勞而獲的人」？

到底現今香港社會上，不勞而獲的人佔大多數？還是岐視和自保的人佔大多數？
可以咁講，人天生就係有「不勞而獲」的陋性，其實相比羅一 ...

我沒炒股炒樓，但亦不支持社會的一些公眾資源要無條件地由一些不勞而獲的人佔用。

技安，我同意窮人可以住金鐘 / 尖沙咀，甚至山頂。前題是，必須靠自己的努力，用正當的手法 (合理 / 合情 / 合法)，缺 1 不可。

1 個公平的社會，不是  窮人與富人的生活享受 1 樣 (這對勤奮向上的人不公平)，而是 有 1 個公平的機制，窮人有機會向上，改善生活。(我覺得港英時的香港好，是因為有 upward mobility. 我的家庭，身邊不少赤貧戶, 都是這樣住到半山豪宅的)。

我亦知道今非昔比，明白你們的不滿 - 香港窮人 / 年青人 的機會比前少。部分原因是因為 1 個無能的政府，部分原因是因為 全球化。這是香港/ 世界各地 (日本 / 美國 等等) 都要面對的共同 問題。

個人支持反高鐵 (因為香港根本可以用低成本，達成高速鐵路的目標)，但更加贊成論壇眾多前輩所言 - 練好功夫等運到。香港是 1 個沒有天然資源的地方，大陸開放後，香港地位越來越不重要。假如不裝備好人力資源，就算政府識飛，都只有被其他地方淘汰。

p.s. 曾經到過 1 些位置相近的私人屋苑 及公屋，內裡的衛生 / 環境，天壤之別。心理學 - 人對不需努力以赴獲得之物，不會珍惜。
聽過 1 個住赤住 low-rise 居屋既亞嬸，now 到 間屋 1 個仙都唔值。在我來說，住赤住 low-rise ，是我退休的夢想.

[ 本帖最後由 suewong 於 2010-8-20 23:12 編輯 ]

引用:

原帖由 ces 於 2010-8-19 02:45 發表

無論點樣, 我地大家都己經發表咗自己既意見, 這是自由社會的寶貴處. 唔好走住, 傾多幾 ...

咦，我有小小鍾意左你添。(可唔可愛呀 ？ )

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-20 22:17 發表
你可以話，社會要有一個公平機制讓窮人向上。
你又可以話，窮人要住半山，要用「三合」，但係，點樣才是量度呢把尺既標準？
換個角度，金鐘又好，尖沙咀又好，都只係一塊地，其實有什麼人不能夠住？
...

本身不敢定 1 絕對標準, 但相信每 1 文化 / 地方 ， 在 1 特定時空，都會有 1 socially acceptable 的 "合理 / 合情 / 合法" 的標準 及 公平機制 的定義。而 socially acceptable 是多數人的共識，符合民主精神。

金鐘 / 尖沙咀 是香港的中心，交通樞紐，地價自然高昂 (此現象香港開埠初期，未有高地價政策，已存在)。如果窮人入住，who will pay the bill ? 而且為甚麼只為這群 窮人pay the bill ? 其他窮人哩 ？為甚麼只資助窮人，學生哩 ？

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-20 23:26 發表
拋磚引玉，sue姐姐講到核心了。

香港從港英至特區，觀乎城巿規劃終究一榻糊塗。
百年了，既然大家開口閉口說「發展」，但為什麼我們的行政、經濟中心還要逼在一個無空間建設任何輔助基建既小島上？

sue姐姐講socially acceptable，但這個機制的構成，乃建基於一個民主原則的制度，如果，你話香港有socially acceptable，那我們應該現在應該很民主，不需要全民普選，更不需要消滅功能組別。

...

輪到我拋磚引玉，

香港地方細，殖民地政府不會如星洲政府，用心規劃 / 籌謀。爛攤子已成，特區難推倒重來。

socially acceptable - 是建基在當地多數人的 觀念/ 文化 / 習俗上，不是建設在 1 個民主政制上。每 1 地都有 1 些socially acceptable 的慨念, 但並不是每 1 地都有 一個民主原則的制度。

引用:

原帖由 bobbystar2100 於 2010-8-20 23:26 發表
p.s：sue姐姐講馬坑村的例子實情是有根據的，用公屋的物料在海邊建屋（比華富村更近距離），一定會出現某程度上既海水侵蝕，上次經過馬坑村，發現其外牆甩皮甩骨，會引人錯覺的。 ...

當時馬坑村初起好，外牆未甩皮甩骨。亞嬸 now, 是買送貴，區內售賣的貨物 貴，出市區遠。非關涼薄，在赤住起公屋，是 益草根變成害佢。

曾經去過 粉嶺 1 d 公屋，電梯有便漬，大堂滿地垃圾。而在 粉嶺 的 私樓 (平民級數)，整潔得多。