呢個問題好值得思考一下

經過三十年的改革，按張五常的講法，大致上已完成了90%，但餘下的10%卻是最難處理的部分，弄不好可能前功盡廢！

現今中國可以說是國富民窮。際此內外紛擾的多難之秋，還是多行富民興邦之策為上。

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-9 15:57 編輯 ]

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-9 04:16 PM 發表
張五常?

那個逃稅走回大陸的教授?

有乜問題?

咁我轉個講法。「按曹仁超所分析，目前中國改革開放已行了九步，剩低個一步有乜差池，分分鐘倒退回之前！」

希望曹仁超無痛腳俾你揸住啦。

其實你點睇張五常嘅觀點？

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-9 16:30 編輯 ]

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-10 04:54 PM 發表
一個連稅都逃嘅教授,一個連假貨都貨賣嘅教授,一個要走老番深圳的教授
真係可攞諾貝爾獎...........

.美国自由經濟已玩完....什麽自由經濟学派已收晒口

扯到「自由經濟」咁遠 ？

追本溯源，美國金融危局，源起於次按及兩房這個半官方機構。

當初美國政府為求屋者有其屋，遂以行政手段成立兩房，並以國家名義，賦予其在市場舉責的持權。意在協助擴大提供低成本房貸資金和擔保。次按風潮由是而生。

由於有美國政府介入撑腰，提供了誘因吸引大量資金投入這場高風險的房貸。

及至科網泡沫幻滅加上911事件，美國經濟又陷低迷。格老大驚之下，把利率人為地壓至極低水平。

至此，美國房產的瘋狂派對已經在華爾街悄然展開。

華爾街上的一流腦袋，想到可不巧立名目，廣售門票，讓更多人參與派對，令舞會更加熱鬧，好把他們的錢箱擠滿！

於是甚麽CDS、CDO、ARM、MBS等等的債務証券化門票產生了。偏偏世人都趨之若騖。

當眾人都在這場世紀派對酒酣耳熱之際，有人問格老這場狂野派對該如何結束？他卻輕搖手中香檳，志得意滿地揚起「自由經濟」的旗幟，叫世人繼讀沉醉於泡沫中。結果.......................................h:" />

由此可見，在長官意志之下的「自由經濟」可其恐怖！

所以，今次充其量只可說是「混種的自由經濟」已死！


話說回頭，你認為現今中國是否應該利用國庫，以低價大舉收購國外的企業？

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-11 14:00 編輯 ]

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-12-19 07:48 PM 發表


… 在科學的範疇內，問題來來去去只有一條：為什麼？是的，「怎麼辦？」是工程學的問題，而「好不好？」則是倫理上的問題了。科學不問「怎麼辦」，也不問「好不好」。 …

張教授係個文人, 學者, 唔係政治家. ...

咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-19 09:21 PM 發表


有幾遠?張五常不是自由經濟学派嗎?自由經濟在美国現不是破產嗎?自由經濟学派学者/教授去晒邊?費利民你去咗邊?你個徒弟張五常就成日番計劃經濟嘅中国大陸....



...

張五常係唔係自由經濟學派？費利民又去咗邊？你自已上網揾啦！

咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-12-22 04:00 PM 發表


對或錯都好, 中央每一個動作都有動機, 目的.

反問一句, 中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在?

唔係問錯對? 亦唔係想討論中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在？

因為事情錯與對，每個都有佢自己的睇法，所以只是想看看你的觀點。

加上事情都未曾發生，根本無從探討其目的。

如真有興趣圍繞這個thread的主題吹吓水嘅話，不如講講你的睇法。

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-23 10:11 編輯 ]

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-12-22 05:28 PM 發表


等等, 响吹水前, 唔該比我搞清楚.

之前貼上,"...但係要權衡時勢大局, 而作出政策, 個人覺得張教授未能勝任..."

唔少張教授既文章,只要細心一睇, 就會發現張教授作出既政策意見, 都只可以學術上吹水 ...

第一，並非問你「個人意見認為中國應如何運用國家資源？」咁闊，只是問「中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?」

第二，你硬係要我估件事嘅目的或者動機，真係唔識答喎。

情形就好似咁，我聽到有人話：「周街都係屎，不如執幾舊番去食！」
我就話：「喂，屎唔適合人食喎！」
但你卻跳出來說：「咪住，係討論人應唔應該食屎之前，要攪清楚果個人食屎的目的！」

如果勉強要估，咁唯有估佢可能覺得屎既好食又有益啦。

又如果你堅持一定要估咗中央的動機先。咁我估.......

一）中央可能覺得價錢吸引。
二）啲技術資產好吸引。
三）可以利用呢個機會加強對美國汽車、及金融業的滲透及控制。

你睇下中意邊個，自已揀啦。 若然無個中，我再諗過。

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-23 10:09 編輯 ]

引用:

原帖由 ivan99 於 2008-12-22 04:16 PM 發表

美國汽車業和銀行，是負資產，係成本與成品不相稱的，美國汽車，成本高，質素低，已被自由市埸淘汰，收購美國汽車業，等同担沙塞海。

完全同意。

在過去幾年經濟繁榮期，三大車廠都唔能夠賺得足夠利潤去應付呢次危機，真係醫噃都無用！

至於果幾間金融機構嘅風險管理認真麻麻，執到都有「牌」攪。

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-22 07:09 PM 發表
我就唔會揀...

美国車啲技術現在都夠引唔夠日本仔好
工會勢力咁大...做又36唔做又36
幫助美国佬,佢都唔會多謝你,佢得閒都會插你幾刀...

中日買咗咁多美国政府債劵,不如 ...

係呀！應唔應該賣？可從經濟效益或政治利益兩方面諗。同自由經濟一啲關係都無。

你終於醒喇。

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-22 07:34 PM 發表
張五常是自由經濟学派,你終於仲未醒

咁張五常是否自由經濟学派同應唔應該買又有乜嘢關係呢？

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-22 08:00 PM 發表
美国佬成日提倡自由經濟,但係佢哋又救市,十年前亞洲金融風暴後,這班人狂鬧香港入市干預...而家美国猛救市干預自由市場佢哋又唔出一句聲,佢哋真係好可愛

係好可愛呀。咁同應唔應該買有乜嘢關係呢？

引用:

原帖由 ivan99 於 2008-12-23 03:48 PM 發表

所謂三大車廠，不單養一班現職高薪員工，更要養埋一班已退休員工，好似國企一樣，美國政府怕佢冧後，嗰班友要咬綜援，但要救，又救得一時，唔夠得一世，正係救又死，唔救又死；其實，汽車業不是夕陽， ...

同意。如果現行員工福利和工會勢力不大幅削減，泵幾多水都係死路一條。加上美國接住四年係民主黨執政，睇唔到呢方面會有什麽改善，若然以主權基金或國企入股，說不定又鬧出甚麼中國威脅論等政冶風波。

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-12-23 03:08 PM 發表


ok, 都通既, 國家依家話要用4萬憶救經濟, 經省市鎮地方政府響應救市金額會去到18至22萬憶. (07年全年國家國民生產總值係大概24~25萬憶.) , 都可以話"唔係"運用國 ...

如果覺得太早用屎做比喻唔好嘅話，咁改用垃圾。

引用:

"勉強,硬係要"吹水? 唔該, 唔同意咪大大聲聲講唔同意, 有咩所謂. 呢個世界有強姦無侷賭, 吹水都吹到勉強, 就唔係咁幸福. 硬吹都幾傷身.

唔同意你「用三兩萬憶去收購美國汽車業和銀行都唔係咁大不了」，因為總唔能夠因為時間多的是，而去通街執垃圾。

唔係覺得同你吹水係勉強，只係唔知點樣由估計中央的意圖去切入大家嘅討論？

其實，我到依家都未攪不清楚你係同意還是反對？

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-23 20:11 編輯 ]

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-22 08:09 PM 發表
因為現在美国政府積極干預 打救三大車廠

對唔住，都仲係唔明白同中央應否買有乜嘢關係，可否解釋一下？