引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-26 01:47 PM 發表

你中間搭句，知唔知上文，我用十年形容long long time。西九及所有大型基建俾反對派攪到十年又十年，推倒重來，推倒重來，推倒，令工人唔夠地盤開工，冇糧出一個月都要做住先，如果香港好多地盤開工，冇糧出兩日 ...

西九反對聲音最大, 並非來自民間, 而是來自商界

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-26 03:41 PM 發表

西九反對聲音最大, 並非來自民間，是民選議員。

何鴻燊博士(地產建設商會主席)在公開的媒體說:"有d人已經肥到襪都ng識著,你o中質舊肥豬肉過去!"

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-27 09:22 AM 發表

何鴻燊當日反對澳門開放賭權，如果何厚華聽佢講，你估，澳門有冇今日之繁榮。

重點是當時二線地產發展商的反對聲音非常強烈, 而他們的聲音是可以直達北京中央的!

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-27 12:01 PM 發表

任何時期都有人反對，個個聲音是可以直達北京中央，我唔同意中央會理香港的基建。

重點仍然是地產發展商也有強烈的反對聲音, 而且極其有影響力, 你要反證到到一點, 先能夠確立你將西九問題完全歸咎於泛民議員的論點.

[ 本帖最後由 ray1129 於 2007-6-27 17:42 編輯 ]

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-27 01:58 PM 發表

你都話係二線，大陸聽一線抑或二線，不過我始終認為大陸唔干涉香港基建。
西九只係其中少部份，還有：
回 歸 以 後 香 港 有 不 少 大 型 的 基 建 計 劃 ， 如 啟 德 機 場 搬 遷 後 便 一 直 空 置 ， 任 由 ...

這麼, 你認為西九問題是否應該完全歸咎於泛民議員身上?

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-28 09:02 AM 發表

不完全歸咎於泛民議員，因先有劉慧卿，再有黃英琦，跟住梁家傑。

為何不提代表商界的自由黨主席田北俊先生, 當時充滿悲憤的宣言"得西九,得天下!"?

請看以下, 田少代表自由黨的正式公開評論文章:

西九項目不應只顧捨難取易 — 田北俊 (2003年11月19日）
政務司長曾蔭權上周在立法會上，藉本人詢問西九龍文娛藝術區發展項目的機會，向外再次闡述政府立場，並作出了「不會讓這項計劃淪為只包含二流文藝設施的物業發展項目」的承諾。可是，他卻堅持不肯將整個龐大投資項目分拆處理，箇中理由仍令人十分費解和難以信服。

雖然曾司長在會上花了很長篇幅，試圖說服大家西九龍文娛演藝區，為了達到上述目標，非採取單一招標不可，因為這才可保證原來設計項目的各個部分互相緊密配合，又可避免政府因為繁複的招標程序而出錯，引致索償的機會等，但說來說去，卻離不開一個「難」字，給人的感覺他只是為了逃避難題，便堅持用最簡單直接的安排，而不肯認真另想辦法解決。

事實上，社會上卻有不少人士，包括本人在內，就看不到分拆招標，何以會出現曾司長所謂的亂象。不過，司長在這問題上，似乎只聽自己愛聽的說話，態度仍然十分堅決。

既然爭議一時難以平息，社會各界對發展這項目有各種不同意見，加上在可見將來財赤仍然嚴峻，實際上亦沒有急切性要即時推出計劃發展，我認為不如將計劃押後一年，期間就發展計劃的細節安排，向公眾、地產商、演藝團體等，展開廣泛深入諮詢後，才再定案如何發展，應是比較合適的安排。

如果政府仍然認為要早日發展這項目，我建議大可由政府出資200億元建造文娛部分，再把土地分成小塊公開招標，如文娛項目虧本，亦可由區內的地產項目收益幫補。那麼政府就不用再擔憂原來的文娛演藝項目不能統一規劃發展，而地產和商業項目便可分拆給各地產商投資，處理上會公平合理得多，不會出現無謂爭拗。

否則，如以單一招標方法進行，最終只有兩三家大地產商有能力投標，因為政府對發展商要求十分嚴格，既要求曾有承建30億巨型項目的經驗，以及曾一次過管理寫字樓或商場發展項目之總樓面面積不少於250萬呎等，無疑是要排擠中小型地產商參與，只會大大減低項目的競爭性，又或如果入標的數家地產商聯手壓低標書，政府便會有損失，難以向納稅人交代。

西諺有云：「不應將所有的蛋放於一籃子內。」我想問一句，將整個超過250億的發展項目，全放在一間公司身上，又會否過於冒險？希望曾司長能有虛懷若谷的雅量，認真聽取民意，才作最終決定，不要一味對不合胃口的方案說「不」。

2003年11月19日  
  

自由黨 Liberal Party - Copyright ® 2004-2006

[ 本帖最後由 ray1129 於 2007-6-28 12:44 編輯 ]

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-28 01:20 PM 發表
[QUOTE:
原帖由 ivan99 於 2007-6-28 09:02 AM 發表

不完全歸咎於泛民議員，因先有劉慧卿，再有黃英琦，跟住梁家傑。
-----------------------------------------------------------
為何不提代表商界的自 ...

2003年10月區議會選舉, 黃英琦以獨立候選人身份出戰灣仔區, 她已不再是自由黨黨員, 有點失望,  每次見你罵人是以耳代目的低能兒, 滿以為你一定非常了解香港的情勢, 原來...............

總括而言, 西九當時是面對多方的反對批評, 不如你思索一下"點解?"

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-28 02:52 PM 發表

你問：重點仍然是地產發展商也有強烈的反對聲音, 而且極其有影響力, 你要反證到到一點, 先能夠確立你將西九問題完全歸咎於泛民議員的論點.
我答：不完全歸咎於泛民議員，因先有劉慧卿，再有黃英琦，跟住梁家傑 ...

泛民議員的反對聲音,可能只是眾多意見的一部份, 問題是否應該將西九的推倒重來,完全歸咎於他們? 你承認不該如此, 其實我們的討論已經完結, 因為大家已論証及同意了這一點,而這一論點亦可引申至其他項目。只不過見你遺留了田少, 才提一下。如果, 你認為我多此一舉, 大可當沒有聽過。若覺得有用, 亦無需謝我。

未知你有否看過民建聯對西九的意見？根據他們2005年的提議, 西九最快也要到2009年才開始招標。你點睇?

[ 本帖最後由 ray1129 於 2007-6-28 20:54 編輯 ]

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-29 02:40 PM 發表
原帖由 ray1129 於 2007-6-28 20:51 發表



泛民議員的反對聲音,可能只是眾多意見的一部份, 問題是否應該將西九的推倒重來,完全歸咎於他們? 你承認不該如此, 其實我們的討論已經完結, 因為大家已論証及同意了 ...

有個小問題, 自由黨代表那方面民意, 而民建聯又代表那那些階層的聲音?

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-30 09:21 AM 發表

我個人認為自由黨代表中至大商家，但不是特大商家，民建聯代表社會各階層，與偽民主抗衡的政黨。

那麼, 他們對西九的發言, 可否代表他們背後的民意?