引用:

原帖由 無聊居士 於 2006-12-21 06:02 PM 發表
小弟認為,香港的民主政制發展,最重要一點是必須要兼顧到少數人的利益,現在立法會內其實有分組投票(功能組別及直選),只要將分組投票發展成兩院制,其中一個議院(但此議院必須要保證全面民主選出,但要按不同組別分配 ...

只想簡單些討論香港民主發展的方向和模式，即所謂的路線圖。並不需一下子跳到政制的設想。

規劃路線圖時，通常會問下列的問題：

1) 有無需要或者價值去開展計劃?
2) 有什麼障礙將會遇到？
3) 要達到什麼目標?

假定第一點的答案是肯定,否則很容易返回這點。我們可以集中討論第二、三點。

先說第二點。我認為香港民主發展有下述的主要障礙：

1) 選民及參政者也尚欠成熟。
2）現有的建制中，存在一群政治既得利益者。他們並不會輕易放棄手上的免費午餐。
3）中央政府的憂慮。

你對以上各點有什麼看法？

[ 本帖最後由 ray1129 於 2006-12-22 04:33 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 大佛 於 2006-12-22 03:33 AM 發表
一人一票? 普選? 基本法?
一人一票, 人是指什麼人. 香港人? 選民? 在 香港人中有多少選民, 百分比多少? 小圈選舉.
普選? "普"又是指什麼. 普羅大眾? 唔怪得d議員半山都唔往, 搬落"普羅大眾&quo ...

選特首，小圈子，不滿？
基本法，任解釋，狂怒？
大佛偈，聽唔明，sorry!

[ 本帖最後由 ray1129 於 2006-12-22 03:37 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 無聊居士 於 2006-12-22 04:51 PM 發表



老兄的問題,小弟認為:
1,開展民主目標方面,小弟認為有必要,但就毋須急於在一個時限內完成目標,小弟直至現在,也不贊成在2012年就實行普選,因為正如老兄所講,現在香港選民及參政者根本有欠成熟,貿然普選,只會 ...

今天就初步講講要達到一個什麼怎樣的目標？但不牽涉既定的形式及期限.
普選可能是其中之一的選擇，時間亦可能比2012年更前或更後。

現存的間選制度其設計原意已經包含避免大多數欺凌少數這個因素。
只是香港的政黨/客均未成熟，政綱往往只着眼於民主及民生的發展。

居士最憂慮的實際上是福利泛濫導致政府財政緊拙所引起的加稅壓力。
但是實際上香港的社會福利開支只佔整個政府支出的一少部分。
所以，我想把話題擴大至如何防止政府開支持續擴張為大前提，去討論最終的目標。

導致政府開支持續擴張的原因非常多，但決定性的元素是在於資源（即係錢）。
所謂有錢就身痕，此乃人性。一個政府及其代議系統，無論是任命還是選舉產生，其組成的都是人！
（之所以我認為有沒有民主，福利泛濫都可能出現。）
面對豐厚的儲備，我估計大部分的代議仕及領導者都只會打算如何好好利用，改善這樣那樣。
畢竟政府並不是一個懂得賺錢的機體，其收入主要靠課稅及徵費。而這些收入絕對視乎經濟狀況。
當經濟活力欠佳時，自然就會財政緊拙。所以，我們需要監控政府支出。

但是，這方面很難從政制着手。因為，民主發展到現在，尚且未有方法保證每次也會選擇到適當的人，
更加不能保證每次選出的，都是善於理財的領導者！所以，我認為要達至上述的目的，或要從其他方向考慮。
例如，以法定方式去限制政府的開支。你點睇？

[ 本帖最後由 ray1129 於 2006-12-23 01:32 PM 編輯 ]

引用:

原帖由 無聊居士 於 2006-12-23 02:10 PM 發表



小弟同意老兄的見解,在實行普選前,大家必須對限制公共財政支出先有共識(以法津限制是其中一個可行措施),以避免現有儲備被浪費或要將來它P樣要有共識,因為其他範籌的資源若被浪費,也會對公共財政造成厭力)
...

不要什麼小弟、老兄這麼客氣！不如我們就簡單地以你、我相稱。

同意香港的直接稅集中在少數人身上，但其間接的收入卻相當複雜並能與經濟掛勾，即經濟活躍時，
其收入便會增加，反之亦然。過去十多年，外界的經濟學者對於香港這個現象非常感興趣。

說到底，政府的收入是取決於經濟的活力。不然，就算稅網已包羅全民及稅率有多高，亦是徒然！因為
當經濟滯緩時，人民根本就無力繳稅。故此，我認為除了開支，政府的稅收同樣需要約制。

至於議員要求政府增加福利這方面，我們可以討論一下如能夠控制政府的支出。
例如，把支出抑制在生產總值的某個百份比之下。
你有無其他的想法？

引用:

原帖由 無聊居士 於 2006-12-27 06:50 PM 發表


正如老兄所言,我認為政府稅收必須要受到制約,因為若果政府唔搞清楚自己角色,無論收幾多稅,都唔能夠滿足要求(尤其是稅收越多,政棍們的要求就越過分)。事實上,香港的間接稅交納者,其實與直接稅交納者,其實大致相 ...

無錯,的確唔容易實現！試問誰人願意主動放棄手中的權力？

畢竟，我們只是講講香港民主發展的方向，屬原則性的討論（即係齋talk)，並非探索其可行性。
居士如果感到乏味，我們隨時都可以轉換話題。


題外話，你好像很懷念舊日英式的管治方法，又對英國的民主政制，格外推崇。
可否講多一點？

引用:

原帖由 無聊居士 於 2006-12-28 04:49 PM 發表


以前細個讀書,講到中國的歷史,總講到中國點樣偉大;到年紀越大,先發現原來教科書真係講d唔講d,原來師承希臘及羅馬的英國,在管治藝術(真係管治藝術,唔係簡單的能力)的確有個人之處,,亦令人不得不承認英國人的確 ...

元旦過後，想不到這裡變得如此熱鬧！

講到管治，中國絕不比英國差。一套儒家體制就夠各朝的政府用了二千多年。就算到了今天，
中國人只要有太平溫飽的日子，就懶理政府攪什麼。如此溫順的人民，英國人又怎能調教得到。
這又豈止藝術，簡直是能量！並相信可延續下去。大概,這個就是你之前所說，
中國在每一次革命後，都返回原狀的原因。

我認為，民族根本並無優劣之分，只是習性不同。所謂尋常一樣窗前月，才有梅花便不同！
炎黃子孫心中所欠缺的一點點「梅花」，可能是西方人那份勇於探索未知領域的冒險精神，
和敢於面對失敗，把錯誤化為知識的認真態度。這些是否就是你所說的「中國人基因」？

引用:

原帖由 無聊居士 於 2007-1-6 02:39 PM 發表



早期的儒家思想(當然是指早至先秦時期的一套)的確是一套完備的政治思想,但越到後期,就不斷變質,由西漢開始,儒學其實已法家化(當然,這些屬學術及思想範籌),正因這套思想,才培養出一大批欠缺獨立思維(呢種思維 ...

孔子身處於君非君、臣非臣的亂世,所以思索如何建構一個揉合神權和皇權
的和睦國度。一心以為把周室皇朝的禮法進一步延伸加強,再教化萬民
如何律己修身、安守本份、順天而行, 就可建立一個更緊密的人倫階級社會。其思想,最終成就了皇權政治的藍本。正如你所說, 歷朝帝君,再以此為核心,
加上嚴謹的思想教育制度, 以絕對服從管治權威為經,以愛民若子為緯的標準,
選拔一批以儒仕精英為骨幹的統治體系。至此,「忠君敬天,安於現狀」
就成為了中華民族價值觀的基礎。遺憾的是, 在往後的二千多年,這個政治發展,
只為中國帶來大約七百年真正太平穩定的政治局面,即大約七成的時間都是陷入
於政治動蕩中!

可悲的是,高呼破舊立新, 解放萬民的新中國。其統治的手法,竟與上述的同出一轍!到了今天,胡、溫還不是大喊什麼「和諧社會」。階級鬥爭的革命激情, 還是乖乖給我收起, 好好的做個順民吧! 我作主的,自然會給你溫飽。更可悲的是, 中國人至今仍然相信這個價值基礎。我認為中國人的基因缺陷,莫過於此!

引用:

原帖由 無聊居士 於 2007-1-13 11:19 AM 發表
所以小弟認為現在中國所實行的,亦不是甚麼優良制度,口講共產,實際上是同樣腐敗剝削的更始資本主主義制度,口談愛民,實際上是殘民的制度。(呢種情況,實際上同中國人基因有關,反而與任合執政思想或政黨無關)中國今天 ...

居士真是非常懷念昔日英治的時光。你對李鵩飛最近提議的「1+30」選舉方案有什麼看法？你認為可行嗎？

引用:

原帖由 HANS4591 於 2007-1-15 02:49 PM 發表


很想知道先生对想达到什么目标的看法，目标明确好办事，重要及关键的是目标如何，所以本人认为你可以把第三方在第一更为合适，订 ...

不大了解你想說什麼? 可否明確說明一下？