引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-3-22 15:05 發表
版主請正視。這種做法和門口故意阻人出入冇分別。

心果句其實係：版主請正視，親中和反對泛民的不可以有言論自由。

言論自由只是仇中者剝奪其他人言論自由觀冕堂皇的理由。

引用:

原帖由 XKEX 於 2007-3-24 15:06 發表



而家 Xocat II Forum打算進軍大陸市場。左口魚點擊率很重要。

丁磊-----網易的老大，去年的中國首富，現在身十幾二十億美元。

網易在Nasdaq上市，成為了繼中華網和新浪網之後的第三支中國在美上市網路 ...

閣下宜上上大陸網，其言論自由實不下於香港 。

引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-3-25 09:35 發表



小弟新華網"三上三落" ，因為一d時事觀點比人連續刪過戶口三次，後來學識要隱隱晦晦講至可以存在，" 言論自由" 係要好技巧地偷偷摸摸至有

KMY認為唔關言論自由事，會唔會因為閣下在未考証的情況下寃枉誣衊了人(or團體)而有誹謗之嫌而被 ban 呢？

引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-3-25 09:37 發表


民建聯一日不就23條向市民道歉，身為該黨成員又不願意公開異議者恐怕冇資格去講人"剝奪其他人言論自由"

點解冇資格？

點解要民建聯就23條向市民道歉，而該黨成員公開異議者才有資格批評人"剝奪其他人言論自由"？

民建聯是全香港會員最多的政黨 ，怎知道有多少個異議者？

支持23條為什麼要道歉，犯了什麼法？

是否支持23條的就不可以有言論自由？

越來越覺得回覆閣下是浪費時間 。

你睜大眼睇下KMY幾時話過：民建聯" 香港最大的政黨"？
你識唔識字乎？ KMY說民建聯是全香港會員最多的政黨(政黨，唔係社團)。

做錯事，要道歉，有何不對？

難得閣下說得出而面不紅心不跳而不覺羞愧，那閣下誣衊民建聯的辦公處用一元月租被指正後，有道歉過嗎？

還不是側側膊？

喊賊做賊者，無恥之尤。

我就係一向主張既然有人覺得咁煩，不如齊齊一拍兩散左佢，香港唔好再有乜特區護照，全部退出所有經濟組織，連奧委會或者獨立關稅都唔好要，解散特區政府中聯辦改為中共香港市委，重要徹底d 所有港英年代傳落來的法律都唔好要，重要解散埋廉署，重新比大家晌任何地方任何時間食煙，咁香港就係一個徹徹底底中國城市，大家可以番口氣

而我還是欣賞閣下以上述這種直接而赤條條的表達方式。

KMY沒覺得民建聯支持23條有什麼問題，因為民建聯並沒有犯法，如果民建聯支持一個不得民心的方案被市民背棄，那是他該得到的下場。沒有需要道歉的必要，因為並沒有犯錯。

KMY沒有迴避什麼，也沒必要為什麼政黨護短，KMY認為民建聯的錯事多的是，可止於一件半件，應由市民用手中一票去判斷。

但也輪不到一些無恥小人妄言批評民建聯要認錯，而龜縮一隅對自已誹謗、抹黑、誣衊而沒半點羞愧。仍大言不慚要民建聯道歉。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-26 00:59 發表

一個跛子，話自己冇行動自由，一個啞子，話自己冇言論自由，一個監犯，話自己冇出入境自由，一個低能香港人，話自己什麼自由都冇。

建議勿用殘障人士做比諭。

引用:

原帖由 知秋一葉 於 2007-3-26 02:25 發表

對, 約翰－斯圖爾特－穆勒(John S. Mill)曾經如是說: 自由言論必須受到限制, 例如當它"積極慫恿某些有害行為"的時候.
美國最高法院大法官奧利弗－溫戴爾－霍爾姆斯(Oliver W. Hohnes)如此解讀: 在擁 ...

而且，誹謗、抹黑等都應該受到法律的制裁。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-27 01:33 發表

D低能兒話有舊糞係佢門口，阻住佢出去遊行。

話到口中留半句、理從是處讓三分。

引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-3-27 18:33 發表
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

點解被禁止發言了？