頂!出鏡戴口罩,浪費晒嘉欣美貌

引用:

原帖由 jacksonhon 於 2012-1-11 21:40 發表
你都唔想佢惹到禽流感,搞到返唔到工;繼而見唔到佢架。

所以應該派嘉欣做其他故仔.

引用:

原帖由 jacksonhon 於 2012-1-11 23:33 發表
俾佢做到你女朋友就真係開心。

我好正常架,得閒睇���麠陘k記者/主播o既cap圖同報道就得架啦.我唔會癲到幻想姖地做我女友之類,更多唔會白痴到叫某�齯k記者/主播做老婆仔.

一句到尾,要幻想打j,返屋企關房門就可以,唔洗post上網公開.

短髮都唔太差��..

引用:

原帖由 千里飛鼠 於 2012-6-28 23:48 發表
都係鍾意佢眼鏡look多d

同意,眼鏡嘉欣,正

頂!可唔可以cut走淫賤聯個反胃�k 阻住晒睇嘉欣

引用:

原帖由 lwy1314 於 2012-7-5 05:03 發表

淫主派,公文袋又好得幾多呀

版主,唔好會錯意.我要求一係多�纗讀Y單獨大頭,一係姖隔離個位人兄人姐,個樣好睇��.假如嘉欣隔離個位係淫主派o既反胃卿,我一樣要求cut走.

引用:

原帖由 newbird 於 2012-7-13 09:41 發表
等天光都未出來, +1有無�唭r

cctvb又收買人命.幾時嘉欣頂唔順唔do,我就�謄z袁志偉.

嘉欣當然受無記重視,連新個新聞app都搵佢,肥雯同嘉儀拍宣傳片.

嘉欣著呢件衫,呼唔呼吸到架

引用:

原帖由 litaikwong 於 2013-3-4 12:26 發表
以當時情況估計, 相信拍照既都係唔覺意影到, 只能怪她自己著得'哩啡'

對公眾來說卻絕對有利益所在, 讓我地知道 +1 BB 點解叫 +1 BB  

只能怪她自己著得'哩啡' .這個講法犯了"責怪受害者"謬誤.例如一位衣著性感的女士被強姦,有些人可能會認為這位女士也要為自己被強暴負一點責任,因為她衣著太性感,令人犯罪.事實上不論她的衣著如何(哪怕不穿衣服),亦不代表任何人可隨意侵犯她.若套用在陳記者的照片這個例子,不論她的衣著如何'哩啡',也不代表任何人可隨意拍下這種跟走光照差不多的照片,更沒有自己去發佈這些對當事人帶來傷害的照片.

老實講,只要陳姓女記者報警,而警方又真係肯認真調查, 很容易就可以查出發相人的ip,然後可上門拘捕,告以"發佈不雅物品"罪又得,"不誠實使用電腦"又得.陳小姐又可以循民事向發相人要求賠償,告到當事人破產都得.

引用:

原帖由 jacksonhon 於 2013-3-4 23:27 發表
我覺得係一個巧合。                                                      

查實陳小姐件衫條領都唔係好低��,只係咁�硱\摀低身,又咁�畯琱H影到先至搞成咁�隉C

唉......陳小姐真係好被動。

唯一真係可以話巧合,就係拍照者在事先無準備,亦沒有任何捕捉走光時刻而拍照的意圖下,碰巧拍下了照片.

當然,著津領加長褲加大褸,絕對唔會畀人影到走光照.問題係,是否不是做到滴水不漏,因而被人有機可乘,當事人就抵死,或者拍照者的錯誤少了.答案似乎不是.例如一個人意外跌咗銀包(可以想像個情況,係排除任何因為個人疏忽,,如未拉好手提袋拉鍊,而引玫跌銀包)係咪其他人將銀包據為已有就無做錯,或者無咁錯?答案肯定唔係.要求一個人小心到每分每秘都要注意自己銀包是否仍在身上,似乎要求太高,無人可以咁樣生活.所以,一咪怪責當事人不注意衣著,拍照者因而拍到走光照,並非全錯,對當事人嚴苛得不合理,又對拍照者寛鬆得不合理.