[檔案] 决对真实

sheepstreet

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

討論切忌人身攻擊/引用假權威

帖子: 2223
積分: 7328
金錢: 1793
註冊時間: 2002-2-25

1^# 大中小發表於 2006-11-15 22:41 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

哩次同意飛毛腿。

而且，家人疏忽照顧是因，炸了醫院又怎地？

真氣憤的話，不是每次「見死不救」後去炸醫院，而是爭取基本的醫療福利，例如急症收咗先。

TOP

sheepstreet

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

討論切忌人身攻擊/引用假權威

帖子: 2223
積分: 7328
金錢: 1793
註冊時間: 2002-2-25

2^# 大中小發表於 2006-11-16 17:14 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

咁如果有人肚餓，係咪就可以去搶麵包舖？麵包舖老闆唔俾佢搶又係咪無人性？

唔食嘢三日都會半死，之後入醫院就要免費俾餐佢食，食完走？

問題不在一/兩間醫院，一/兩個醫生，而是整個福利制度。

TOP

sheepstreet

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

討論切忌人身攻擊/引用假權威

帖子: 2223
積分: 7328
金錢: 1793
註冊時間: 2002-2-25

3^# 大中小發表於 2006-11-16 17:20 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 Obi-Shady 於 2006-11-16 09:04 AM 發表
醫生嘅責任係醫人，唔係決定果個人值唔值得醫

睇少d港版妙手仁心，睇下美版ER。你無買保險的話，好多嘢醫生都唔會幫你做。

醫生嘅責任係當有資源的時候醫人，唔係貼錢醫人。

不要首先將醫生神聖化，繼而又將其妖魔化。

相關搜索目錄: 保險

TOP

sheepstreet

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

討論切忌人身攻擊/引用假權威

帖子: 2223
積分: 7328
金錢: 1793
註冊時間: 2002-2-25

4^# 大中小發表於 2006-11-16 20:29 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

回復 #19 Obi-Shady 的帖子

你想得太多，多於我在此所表達過的。簡言之，你屈我。

電視節目的選擇為一口味問題，與是否高人一等無關，或者播ER時你睇歌劇亦可，如何導出這一句反問「你高人一等？」答應是當然否的，我只是家中可看到明珠台而已，它是一個免費的電視節目。

對，是基本，所以問題不在醫院/醫生，而是制度，要衝擊的，亦應該是制度，不是去炸醫院。
反抗一個不公義的制度犯惡法亦不是「大晒」，可以靜坐，可以示威，但不應破壞他人財產。否則，不過以暴易暴，除非你會北斗之拳，以暴易暴不是一個好辦法。

我的意思係，如果有人肚餓，而去搶麵包舖亦是犯法，麵包舖老闆唔俾佢搶唔係無人性。

整個問題在於資源安排分配。

最後一段，強加於我者太高，不一一回。

http://forum.timway.com/f/thread-26362-1-1.html

雙城記裏，偷一個渠蓋的窮人要判死，殺人一家的貴族無罪。前者，早前在廣州就發生了，後者，由貴族換了其他東東，每天在中國上映。雙城記的結果，是法國大革命了。

TOP

sheepstreet

元老用戶組

Rank: 6 Rank: 6

討論切忌人身攻擊/引用假權威

帖子: 2223
積分: 7328
金錢: 1793
註冊時間: 2002-2-25

5^# 大中小發表於 2006-11-16 22:56 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

我會離開。假設我知道其他地方的自由的話。

不過，美德之所以美，並不是它普遍存在(例如美女，不可能所有你能見到的女性皆為美女)，而是人對這種德行的渴望/稱許。所以不能靠美德讓窮人有書讀，有醫療服務。當然會有人辦義學/義務醫療，但相比一個完善的醫療(福利制度)不過杯水車薪。

如果他們的義憤能夠有組織一點，長期一點，這種事就不該繼續發生。

而且，單就這個案，為什麼一個小孩的死，竟然全由醫院承擔，毒性東西放不好，疏忽之過，就由醫院全揹了？

TOP

‹‹ 上一主題 | 下一主題 ››