哪個救災社論你會認同？
2008年5月14日
四川省汶川縣發生七點八級地震，災情是繼三十二年前河北唐山大地震以來最嚴重的一次。本地傳媒昨日紛紛以專版報道災情，也有部份主流大報在社論中討論這次天災。各報評論重點不一，但卻充份反映有關報章的立場、取態，亦體現了香港媒體的多元化。
反映多元社會特色
《信報》的社論以「天災無情、人禍可免」為題，指出中國在唐山大地震時曾經歷閉門救災，拒絕外國援手的年代。但中央政府在這次四川大地震發生後，除了有媒體報道之外，亦利用了手機短訊發佈有關災情的消息，向災民提供第一手資訊，也成為這次地震救災的其中的一個新方法。社論的結論是「利用增加透明度達到安民的目的，比起當年唐山大地震之後閉關兼封鎖消息，肯定是明顯的進步」。這篇社論帶出了發生天災，提高資訊透明度的重要性，也正面評價了中央政府在這次災難中表現出的進步。
另一份財經報章《經濟日報》的社論則以「地震重創、救災重於奧運」為題，指出當務之急絕對是全力救援，而總理溫家寶即時趕赴災場親自坐鎮指揮，可避免出現今年春天大雨雪災時各地方、各部門各自為政，延誤救災的人為失誤。社論亦指出國際上有不少國家有救災的人手、設備和經驗，呼籲中央政府不可將奧運凌駕救災工作，而應將可動用的資源，可借助的國際援手，都盡速用來挽救災民。「中央工作的優先順序，必須是先辦好救難、救災，才是辦好奧運」。這篇社論帶出了以人為本，在現時做好救災工作應凌駕於辦好奧運的需要，是積極，亦是善意的忠告。
《星島日報》的社論以「齊救地震災民、改善禦震配套」為題，指出今次地震為何會造成如此令人怵目的災難，詳情仍有很多未清楚的地方，對災情作出結論乃言之尚早，但現時急務是救人防險，港人亦應隨時伸出援手。結論是減輕地震傷害的科技一日千里，「保障眾多百姓的安全，不但靠當局做好震前預警和震後救援，更要靠社會整體在基建及教育等多方面的配合。」社論的基調亦以救災為急，亦要求有關方面對地震預報機制作出檢討，查找不足，以作改善。
拉上奧運似太牽強
上述的三篇社論都是採取鼓勵中央積極行動，針對災情盡快善後，以減低進一步的災難為主調，社論的呼籲和忠告，相信不少香港人也會認同。與這三篇社論採取截然不同的觀點和論調的是《蘋果日報》的社論，昨日的蘋論以「災難頻仍，積德消災」為題，指出中國自年初雪災至今，災難似乎很頻繁，加上西藏騷亂和近月的手足口疫症，連奧運聖火在香港傳遞的前一天也發生有史以來第二大的西貢死亡車禍，令人有不祥之兆。社論說：「今年是奧運年，不祥之兆會意味中國的社會，政治條件未準備好嗎？」蘋論又引述儒學大師徐復觀在唐山大地震後發表的文章，指對於地震有非科學的觀察角度，即有人以自然災害來表示上天對帝王殘暴統治的「天譴」。蘋論又說如果中南海的要人若能想一下頻繁的災害是否有所謂「天譴」，那麼，「就會對任由貪污蔓延、鎮壓西藏示威、拘捕胡佳等異見人士、壓制言論自由等之苛政有所收歛」。
眾所周知，《蘋果日報》對中國的民主和人權狀況大力鞭撻，大家若問香港人會否認同中國的民主和保護人權的狀況有改進的空間？很多人相信會說當然會。但當大家在電視鏡頭前目睹災情和救災人員奮力救人的情節，會否覺得這一篇蘋論語調涼薄、輕重不分。
意見多元化是香港的特色，亦是香港珍而待之的資產，傳媒要批評中國政府的民主、人權政策，機會多的是。藉着傷亡慘重的天災，去作出近乎譏諷中央政府的言論，會否得到大多數香港人的認同？會否反而削弱了有關媒體的公信力？讀者們你們會怎樣判斷呢？
黃麗君
相關搜索目錄: 手機
