望見老兄認為民主制度與普選無關的貼文,令小弟這位曾經對泛民主派有期望(但今天極為失望)的人,真有一種骨骾在喉,不吐不快之感覺。
民主、人權等概念,是普世認同的現代價值,事實上,小弟也是一個支持民主制度的人(可以告訴大家,小弟於尚為學生的1989年就已經參加支聯會民主中華活動,到今天如果要講支持民主的決心,小弟絕對可以講比那些口頭支持民主,但久缺實際行動的人還要堅決,不過,小弟始終認為若於現階段立即推行民主及普選,小弟可以好肯定說一句,這必定是一個災難)，對民建聯等「口講民生為民請命」的老左一向極之討厭,在過往日子,小弟也曾把手上的選票投給民主派,但數年下來,討厭老左之心雖然從未改變,但對天那些天天口講普選的民主派中人卻越來越討厭(因為他們的表現其實和那班老左一樣,本質都是一樣)。
講民主,講人權,人人都識講,但人家歐美國家的民主制度,實施的先決條件是需要有一批數量眾多的中產階層(這裏的中產,是指受過一定程度教育<不限於大學教育>,擁有獨立思考及判斷能力的一個階層,並不限於只受過大學教育的專業人士),這批人,在歐美的稅收制度下,大多數人都要承擔稅務負擔,不像香港今天小部分人承受了大部分的稅款(最佳例子:七十年代的英國,工黨執政,濫派福利,令英國經濟惡化,於是人民以選票將工黨轟下執政舞台,保守黨的戴卓爾夫人在執政後大刀闊斧進行改革,重振英國經濟)。反觀香港,相同的情況又是否可以出現?從人口結構來說,香港大部分的人口,知識及收入水平較低(這些人還要以每天150個單程證名額源源不絕供應),若今天實行全面民主選舉,這些人手上的選票,最終也只會投給盲目濫發福利的政棍(當然這些人除民主派外,民建聯中也有不少),假如有此一天,最終受害的,始終還是我們這些納稅人(當然,老兄可以質疑,民主選舉可以將不稱職的政棍趕下台,但小弟也想回應一句,以香港人那種貪小便宜的短視性格,難道老兄認為他們真有能力分辨那些是政棍嗎(泰國及台灣,就是兩個最好例子,總理他信在農村地區亂派福利,惹怒城巿中產階層,但他信仍穩坐總理之位,就是因取得大多數農村低下階層的龐大票源。至於台灣,南部選民在民進黨腐化證據確鑿的情況下,仍不分是非黑白,盲目把選票投給綠營,可見劣質選民在選舉時根本無能力作出正確判斷)在一個真正的民主社會,人民有獨立的思考能力,民主制度當然是一個好制度;但在一個民智未開的社會實行民主(一個短視選民可以為數百元的利益,將選票交給一些譁眾取寵的政黨),根本只是一場災難(今天香港的情況,老兄認為我們的社會是屬於前者,還是屬於後者?小弟愚昧,但據小弟所見,今天的香港,連一個屢次高空擲物的公屋垃圾蟲也懂得以人權理由捍衛自己不被勒令遷出公屋(這種人更有政客出來為他們說話),這種只懂講民主社會權利,而不懂民主社會中的義務的巿民水平,難道大家還認同現在我們可立刻實行歐美國家的民主嗎?
以英國為例,人家的議會,有上下議院制度,在實施民主之餘,也同時可兼顧小數人士(包括某些貴族階層),使社會的利益分不會嚴重向某一階層傾斜。反觀香港,如果實行普選,可以想像的情況是,譁眾取寵的議員會立即勒令政府開倉廣派福利(以香港人數貪小便宜的短視性格,小弟絕不相信他們會提出反對,到時小數人簡直由大多數人隨意宰割),到時香港會發生甚麼事情,大家又曾否想過呢?(現在香港的制度雖然不理想,也同樣嚴重向大地產商的利益傾斜,但現在的情況,至少大家知道,但若今天立即實行普選,大財團在眾多會計師的協助下,稅款未必增加太多,但膨漲後的福利帳單,卻要由大多數勤奮的納稅人去承受,這種情況,那些只知民主理想,但不想其後結果的理想主義者,又是否知道呢?(事實上,前一排立法會內的張超雄及李卓人,連打劫強積金提議也想到了,他們還有甚麼譁眾取寵,事情是不會做呢?)
民主制度,本身只是一套硬件;具質素的選民,是成功民主制度的軟件,但今天的香港(除新加坡外的所有東南亞國家,大部分國家的人民為了自己的私利,可以毫不猶疑地造出損害社會利益,而令自己得利的行為),我們的社會真是有足夠可以分辨是非黑白的選民嗎?如果沒有足夠有理智,明是非的選民,貿然普選,會發生甚麼災難,大家又是否有考慮過呢?
[ 本帖最後由 無聊居士 於 2006-12-17 03:57 PM 編輯 ]
相關搜索目錄: 會計 會計師
