打印

又一垃圾局議員涉以權謀私

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

1^# 大中小發表於 2007-1-9 22:07 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-9 05:56 PM 發表

立十萬稅.....好....即係又一個高收入人仕既timway啦
(計標準稅率起碼都七十萬年薪,係全世界最高人工既一類人)

但估唔到都係諗埋一邊既.....
咁你上次投左票比邊個0丫......
咁你有冇入到自由黨呀... ...

係你所居住的地區,又或者工作的地方,有五間餐廳,五間d野都好難食,但你又唔想為求其填飽肚是但幫襯一間,咁有甚麼辦法呢?答案就係自己自備午餐,又或者唔食飯,餓著肚子,但總唔能夠一句唔該,就去開多一間餐廳做生意,咁就等同解決問題!

同樣道理,而家無論係民主派,民建聯,同埋自由黨都代表唔到大多數中產人士的民意。點解佢地唔能夠代表民意?(小弟數年前都曾將選票投俾民主派,但他們又做了甚麼呢?)答案係因為佢地知道,中產人數少,如果爭取中產,就等於失去基層(或惡勢社群)或富豪選票(最佳例子,連公民黨這個中產專業人士組成的政黨也開口扶貧,埋口基層),難道去行使選票就可以改變現在中產被忽視的事實嗎?小弟又想反問一句,為何民主派這些政黨,又不從社會宏觀面考慮,跨階層代表民意,而只反映能部分民意呢?這些聲稱代表民意的政黨(他們又的確能代表那些投票給他們的民意),他們又能代表前面貼文那位Ngtungsee老兄的意見嗎?他的權利又有人關心嗎?難道有了民主,他的權利就受到保障嗎?如果民主真是如此靈丹妙虊,咁個位老兄唔去投票,咁就真係罪大惡極,十惡不赦,但問心一句,現在情況係餐廳食物唔好食(或唔合口味),唔去幫襯佢,係人之常情,咁又有何罪呢?

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

2^# 大中小發表於 2007-1-9 22:59 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

「就係咁就唔信民主政制??????」
我相信民主政制,只係.................................唔相信質素低劣的香港人現階段可以行民主政制

「一羅爛橙?????你了解每一個參選人嗎,有去想了解嗎???」
兩籮爛橙,第一次買(上一次己上過當)可以話唔知,明知爛橙而重買叫蠢!(既然個d政黨根本唔會,亦唔想代表像ngtungsee兄等人的意見,無得揀,咁點重要投票?)

「坐響度,以唔選任何人,罵盡任何人來表明自己正確,當都唔係最好既答案」
03年11月,網上都有唔少人提出相同講法,一定要投票,結果如何?大家有眼見,有心感受

不投票沒有錯,投廢票更有道理,在兩籮(或三籮)爛橙裏強行投票,只會製造一個錯覺,讓那些聲稱「代表民意」的人宣稱自己極有民意基礎呀!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

3^# 大中小發表於 2007-1-9 23:06 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

「比個香港自己人管,呢個機會都唔去把握咩」

比個香港人管,呢個機會真係咁好?雖然無可能都要講句,小弟就寧願由英國人管好過啦(只要唔係中國人管就得啦)!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

4^# 大中小發表於 2007-1-10 13:42 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-10 01:37 PM 發表
政府每年所付出綜援金額不菲.我諗大多數中產人士都不反對綜援制度.綜援應該只是暫時提供解決有需要人士的溫飽及必須,不至於挨餓.但現時很多鮏綜援賫人士,有能力都唔搵工做,既長期拿取綜援又貪得無厭.見人地賫小朋 ...

講哂小弟心意,唔該哂!

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-10 04:14 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

5^# 大中小發表於 2007-1-10 13:56 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-9 11:12 PM 發表

呢個係一種消極,但係都有表態既作用
但係你好似話無去投票喎

我響西九龍,比任何一區更沒選擇,但係我都有盡自己既義務,表達自己既意見...

小弟於03年遊行,登記為選民(之前無登記),個一屆區議會投左票比某位九龍西一選區民協候選人(後來呢位議員當選,但犯事入獄,個屆小弟所屬選區得兩個候選人,一個民建聯,一個民協,結果兩害選其輕,點知都係衰左),之後立法會選舉,搬了家,選票投俾民主黨何俊仁(個人對何俊仁同李柱銘無惡感,甚至有D欣賞李柱銘,不過對民主派,尤其是主張盲目派發的一批就更無好感),但結果投左票後又如何呢?為何這班議員只懂選擇性聽取及發表某些能給他有sound bite 的民意呢?小弟不才,煩請老兄教教小弟呀!

綜援問題,小弟也很明白Ivan99老兄意見,但現在無時間詳細回應,今晚有空檔時,小弟就嘗試以Ivan99兄的觀點,代他回應,到時又請Ivan99兄指正小弟,能否代表他的意見呢?

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

6^# 大中小發表於 2007-1-10 19:08 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 02:24 PM 發表

你有冇反映過你既意見比民主黨或你所選的議員知道

以最近傳媒得出來的result,我諗有很大部份曾經投過佢地一票既人都有咁既感覺,民主黨流失既票源既情況,亦好明顯

先回應老兄的問題:「你話香港人低劣.....咁你自己算唔算其中既一份子呢?」
先申報自己是甚麼人,小弟是香港人一分子(正如煲呔話齋,是流著香港血,飲香港水大的人),所以小弟絕不諱言低劣的香港人,小弟也是其中一位。正因為這個原因,所以小弟「自私賤格」,望見個d攤大手板等政府養,重要諸多不滿,埋怨社會照顧不足的「弱勢社群」,小弟就十分不滿(可能呢d就係小弟所講的低劣自私DNA,望見人地唔使做,但就優哉遊哉過日子,相信正常人都會不滿),不過,小弟有一點同呢d「弱勢社群」唔同,小弟雖然同樣自私愛財,但小弟認為一個人工作出付出多少,拿回合理回報(只要遊戲規容許拿多少,就拿回多少,絕不拿少),但絕不會想盡辦法,去拿埋別人個分(現在個班政棍,社棍,開口綜援唔夠生活,埋口生活凄慘,總之加極就唔夠(經濟唔好就話要加福利,經濟稍有起色又話要調整增加福利,明顯就係貪得無厭,誓要食盡政庫房所有盈餘儲備),作為一個自私自利的普通巿民,當想到所有公帑被「蝗蟲」們掏空後,要向自己或其他納稅人加稅,而這些稅款更可能是津貼那些蝗蟲到有吉島旅行(即使他們所得可能較我們的工作收入少,我們也不服氣,因為錢始終是用得不值),
憤怒是正常不過的事。

至於向議員反映,老兄,小弟,同其他論壇網友一樣,我們都是社會上一位普通巿民,我們都有工作,更不會每天有時間對某個特定政議題隨時找議員反映意見,而且小弟絕不相信民主派並非不知道巿民中有批評濫發福利的意見,但若你問他們,他們只會告訴你這些只是個別事件(李柱銘在數個月前壹週刊便指這是巿民不理解,故有錯覺,甚至將此歸咎於現在沒有民主制度,但就算真係民主,就可以改變情況嗎?)。當,面對這些「犯眾憎」的議題,可以肯定的是,就算明知事實,任何一個政黨(就算自由黨都要講扶貧)也不會走出來指出事實,所以就算向議員反映,最後都只會得啖笑,作為一個自私自利的巿民,小弟就唔會咁天真可愛,走去議員辦事處話俾班議員聽「呢一個他們根本知,但唔會面對,亦唔想面對的事實」,因為「慷他人之慨」始終都好過做一d「犯眾憎」事情呀(就算呢個論壇,講反對濫派福利,都有人會話「為富不仁」,如果將議題放諸於社會,情況肯定會相同,難道重有人會造呢d「犯眾憎」的政治自殺行為嗎?)!

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-10 09:02 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

7^# 大中小發表於 2007-1-10 20:53 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 12:26 PM 發表

<另外綜援總和比低收入人仕多很多令綜援人仕唔會工作。>
真的有興趣想知,呢個多很多是如何計算出來的呢?

其實來呢版既網友都知道,這個問題已經和你討論過很多次,結論係 -
本人支持有綜援制度,但極力反對濫發綜援
而老兄你就反對有綜援這種福利在香港

我諗好多人都清楚,不用每個post都說這個問題,更何況比起香港政府經濟問題,綜援佔既平例亦不算大-相比起公務員人工,醫療,教育開支
(p.s.福利唔等於就係綜援)

Ivan99兄講取消綜援問題,小弟就有如下的理解:

事實上,香港綜援的確有被嚴重濫用,遠d唔好講,剩係前幾日報章就至少有兩單新聞,係同綜援人士有關,一個就係前公屋(而家暫住中轉屋,拿了社署發放的租錢,據講給大肚女兒買補身用食品)垃圾蟲袁堅文繼續欠租;另一單就係將9歲個捉落街赤裸示眾的非常父親,小弟每當望見呢d同綜援戶有關的新聞時,就只有一個感覺:「又係同呢班永無好野的綜援麻煩友有關」,政府用公帑已經養左呢班友,他們重要經常製造麻煩,坦白講一句,我地呢d納稅人(雖然小弟未有資格年納10萬稅,只係納數萬元稅款)只要有正常理智都會質疑,咁樣養佢地,其實係害緊佢地,定係幫緊佢地呀?

綜援已經用得不值,但個班政棍社棍重係不斷咁話綜援不足,既然大家都咁唔滿意綜援制度,又話唔夠生活,小弟跟著又會諗,咁不如索性一了百了,取銷(情況就正如Ivan兄所講反對綜援)綜援制度重好!因為既然綜援本來就係生活安全網,使用原則又係解燃眉之急,而家制度又咁差,同咁多問題,(受助人收錢都咁艱難,為幫助咁多有需要人士),咁不如救人救到底,索性取消綜援,改行派救濟餐,綜援屋等實報實銷制度,唔直接俾現金佢地過手,制度豈非更好?(而且同樣的錢又可幫更多人,避免了受助人不斷埋怨唔夠錢生活,連飯都俾埋佢地食,相信已能解決溫飽居住問題),坦白講,只要福利受助人唔餓死,既然綜援只係臨時措施,小弟真係想不到任何理由反對取消綜援金(但不是見死不救,因為有救濟餐一定唔會餓死),如果咁樣取銷綜援,代之以實物式的救濟,唔知Ivan99老兄又是否贊成呢?(如果唔贊成實物救濟,見死不救,咁坦白講一句,小弟都會認為老兄又真係為富不仁,見死不救喎!)各位網友,小弟提出呢種改變方式,大家又認為算唔算「為富不仁」呢?

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-10 08:58 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

8^# 大中小發表於 2007-1-10 21:13 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 12:26 PM 發表

綜援佔既比例亦不算大-相比起公務員人工,醫療,教育開支
(p.s.福利唔等於就係綜援)

如果單係綜援金,數目二百億以下,但政府賬目計算會否將綜援人士醫療開支(因為有唔少綜援受助人,為逃避強制參加義工計劃,得閒詐下病,入醫院坐下,呢d支出大家又是否知道呢?)、房屋開支、重有其他教育書簿等福利津貼開支撥入綜援賬目計支出計算呢?(呢樣小弟就有懷疑,因為據小弟所知,政府每個部門支出獨立計算,即使係同綜援人士有關,如果唔係由社署撥出來,賬目是否同列於綜援金內?如果有各位網友知道庫務署運作,煩請告知小弟!)如果小弟懷疑屬實,同綜援人士相關支出,是否真如老兄所言,並非數額龐大呢?

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-10 09:47 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

9^# 大中小發表於 2007-1-10 22:01 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

如果單看綜援金,每人基本綜援金大約1900元,再加上房屋開支,同其他開支,一個四人健全之家,收到的錢約8000-9000左右(若計埋其他房屋,到11000-12000唔出奇,但唔敢肯定),呢d重未計其他實報銷津貼,如果單看現在總綜援支出,數目若在二百億元以下絕不可能(政府會計賬目,小弟唔敢肯定點運作,以小弟的淺薄會計知識,只是懷疑到底同綜援人士相關的各樣開支(當然不局限於綜援金)是否只有二百億元以下,更加質疑現在制度根本不單能應付基本開支,否則就唔會出現綜援受助人一年9次外遊等濫用事情,可見支出真是過多,而這些亦正是包括Ivan99老兄及小弟等人在內一直質疑,甚至反對綜援(既然咁多錢佢地都重唔滿意,咁不如取消綜援,實行實物救助,咁咪重皆大歡喜)的原因呀!

相關搜索目錄: 會計

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

10^# 大中小發表於 2007-1-10 22:21 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-10 09:06 PM 發表

至於政黨,學你話事解,呢版都有咁多人反對啦,一定有market,不過而大部份所謂既政客無膽0者

點解大部分政黨會無膽呢?佢地驚甚麼呢?佢地所驚的,其實就是講真話將會失去數量龐大的選票(即使得到反對派綜援的選票,也不能補償其損失),甚至失去議席,如果佢地有此顧慮,就算明天全面雙普選,他們都唔會突然變得膽大起來,因為佢地都只會做番現在繼續「慷他人之慨」(因為使哂公家d錢唔會係短期的事,但他們們只要保住議席多年,搵夠上岸話之你香港納稅人死啦)的派福利,譁眾取寵工作,到時出現的,死怕只會出現此論壇另一位網友飛毛腿兄所講,當成功爭取普選後,剩下的唯一selling point,就係多派福利,爭取「基層」(佢地一定支持,因為以香港人的低智,佢地根本唔會諗到長遠財政咁長遠,不如快快搶番一份阿公(家)資源)支持,香港咪就係咁變成福利社會囉!

所以坦白講一句,如果以為民主就可解決濫發福利的問題,坦白講,以香港及中國人素質(小弟相信民主,但不相信香港人的素質),用江澤民當年對有線記者張寶華個句英文,根本是「too simple, sometimes naive」呀!

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-10 10:53 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

11^# 大中小發表於 2007-1-10 22:28 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-10 10:17 PM 發表

你賫提議非常好,我都贊同.但果𪊲政棍社棍會唔會打破自己飯碗向政府咁提議.得罪中產人士至多唔見拾萬八萬票.得罪綜援人士可以唔見幾拾萬票.所以民主就係人多勢眾.鬼叫中產人士賫票唔及綜援人士多.

民主本來是好(我以前相信,而家都相信),但現階段認為香港人素質可以行民主,呢點小弟就十分懷疑啦!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

12^# 大中小發表於 2007-1-11 19:47 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-11 10:44 AM 發表

我諗都係教育上面既失敗,因為我記得我既上一代
成日都教我地咩叫志氣同埋骨氣

呢個唔係教育的失敗,而係家庭教育的失敗,當個細路,望見屋企的父母,日日行行企企,得閒打番幾圈,明明有工作能力,但唔去做野,重有一班政棍社棍幫佢地去爭取更多的福利同綜援,小弟真係諗唔通係咁樣的環境下,個細路有甚麼動機同心機拿起本書努力學習?佢父母見到佢拿起本書,分分鐘會講呢句:「衰仔死仆街,拿起本書係唔係想我輸錢呀!」

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-11 07:58 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

13^# 大中小發表於 2007-1-11 20:07 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-11 10:06 AM 發表
如果覺得自力更生計劃如果令佢蒙羞既話
拿綜援就更無面!!

但事實根本係,當初社署話要實行綜援受助人要參加義工計劃時,班政棍(張昭雄)同社棍(何喜華)就曾經講過咁會令綜援受助人「心靈受傷」,重講到話要令拿綜援受助人無面,班「民主派」(此處亦包括民建聯,免得被人話小弟係左仔)到時唔係議會大聲「為民請命」就奇啦!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

14^# 大中小發表於 2007-1-12 19:15 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-12 09:48 AM 發表

呢個point我就buy喎
再唔係開間廠要佢穿珠仔...穿唔曬就扣錢
當做蝕本生意,都希望佢地明白,呢個世界係無免費午餐

但如果長期病患,傷建人仕,六十五歲老人呢???

話明係老弱傷殘,當然在豁免之內,但問題係有好多明明健全人士,一話要強制佢地做義工,就即時詐病(呢d亦係事實,小弟雖然不是社工,但可以好肯定絕對有呢種情況),所以真正的要幫,但真假難辨,只要在鏡頭前聲淚俱下,立刻就有一群社棍政棍跳出來為民請命啦!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

15^# 大中小發表於 2007-1-13 10:22 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 普通香港人乙名 於 2007-1-13 02:26 AM 發表
可以說，近期我看了許多綜援個案內容檔案，實際上如住公屋者，四至五人全取綜援，租金和津貼等等....全數加入領取綜援，不外是 $7800 --- 9300 金額！何來過萬！！唔明？

請告知 ~~~ THANKS ！

小弟唔係在社署工作,所以唔知點計算綜援。坦白講,老兄所列的數據十分詳盡(所以小弟亦無心慢慢計算),但以小弟所知,若4人家庭其中有兩個在學兒童,學校所有支出學費均可以向社署claim回錢(所以佢地必拿收據,因為可實報實銷)。另外,即使看醫生,他們亦可以免費看病。還有,住屋津貼方面,即使以住天水圍為例,是以一個申請人,還是以一個家庭為單位,小弟唔敢肯定,但對$1200呢個數字就頗為懷疑(會唔會咁少)。重有小弟亦曾經見過有綜援受助人明取綜援,私下兼職(甚至連在學子女亦經常逃學返兼職,但這些人即使無向學,又一定唔會退學,而且必會死磨爛磨,因為只要一日重係在學學生,就可保證綜援金不被扣減,形成了明明無心讀書而會考衰左的綜援家庭子女,都死要重讀,因為據知綜援受助人即使到私校重讀,亦可claim回學費,所以佢地做任何事情,都有納稅人代為付鈔,),不過如果真係要計得清楚,為何綜援(其實不應單指綜援,應視為同綜援受助人相關收到的各種金錢利益總數)可超過一萬,小弟的確唔知點計算(因為每個家庭可能都有不同)出來,但小弟只是一直唔明白,如果綜援真係咁不堪生活,咁點解又有咁多綜援受助人有錢到可以去旅行(呢個以高生高太最為經典),又有人有錢到飲茶時高談濶論話食大閘蟹(曾經在蘋果日報講網上討論新聞區見過),咁呢d又點解釋呢?(小弟只係以自己所知所見發言,但好奇怪的是,原來小弟的諗法,與不少網友頗為相同,到底是我們偏見,還是有一些「特別關心弱勢社群」人士,視而不見,只選擇性拿取數字來掩飾綜援濫用情況呢,而且$9000(小弟亦曾聽過有4人家庭綜援受助人被人質疑拿超$10000綜援時,講左一句「邊有咁多呀!得9000幾呀!)同$10000,坦白講一句,分別又是否如此大呢?其實就算$8000都係多啦!因為唔好忘記,人家低收入家庭可能都係呢個收入,但綜援受助人重有各式津貼,實報實銷,佢份基本綜援金可能只係單用來食,一個月來計,一家人食,一個月如果唔大吃大喝,唔食大閘蟹,又是否要用數千呢?咁多各式津貼的綜援制度咁,對個d拿一分人工,包括所有開銷(如果係納稅人就重要養埋人地就重氣頂)低收入但無拿綜援,甚至要為未來打算而寧願儲蓄的人又公道嗎(唔好忘記,綜援受助人毋須儲蓄,否則會超過資產限制,在現行制度下,佢地可以食綜援過世呀!)?

相關搜索目錄: 茶兼職

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

16^# 大中小發表於 2007-1-13 10:31 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

如果講激氣,小弟重可講多一個例子,小弟就曾經見過有兩個綜援母子(個仔只係40歲左右,講明唔做野,要拿綜援過世,佢當年重要求租房俾佢的人租單開$1500(但實收$1000)以向社署claim錢,平日行行企企,得閒過下深圳及叫下雞,生活都唔知幾舒泰呀!(真係望見都眼火爆呀!)

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

17^# 大中小發表於 2007-1-13 10:42 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

個班直選議員(公道d,唔好單鬧民主派,民建聯同工聯會等聲稱基層代表都有分),批評政府浪費就聲大,但面對呢d呃綜援例子,就「小罵大幫忙」,就算上次高生高太單案,個位社福之星張超雄都係係咁意講句話判得輕就算數(唔見佢有何跟進,或提出體建議避免人濫用綜援),但係其他議題,佢就非常「勤力」,至於其他民主派議員,就更加粒聲唔出,想揀一個能在此綜援福利議題上講句公道說話的議員,反而一個都搵唔到(連自由黨咁講商界利益,講到呢個問題都係好似隱形)。成班垃圾會議(就算連公民黨都一樣,而且個件張超雄都係其中一分子)議員,真係「成籮係爛橙,衰到無得揀」呀!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

18^# 大中小發表於 2007-1-13 10:52 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-13 10:36 AM 發表

咁佢地都算理財有道啦喎
我都想知得幾千元生活,點可以得閒過下深圳叫下雞,玩下咁喎

註明,唔係幫佢地講說話,而係覺得自卑既人,通常吹水都吹大d咁,佢地一定係無錢洗架啦,不過收埋收埋0者

老兄可以質疑此事,小弟只能話俾你知,呢d係小弟親眼所見的一個例子。小弟只可以說一句,正如之前某位網友所講,「未見過係你上等」(小弟未召過妓,亦唔好呢樣,但小弟所知,就算到深圳相信都不用好多錢,至於個位仁兄有無私下做散工兼職,小弟唔敢肯定,但相信會有,因為散工無糧單,亦唔驚社署發現,當社署要佢做義工,就即刻詐死,扣佢錢就發老脾,呢d大家又是否知道呢?),但有無真假只存信與唔信,(當然,小弟見到係小弟不幸,所以我信;老兄未見過,當然唔信),而家小弟只係舉出一個例子,當然唔可以代表全部啦,但信與唔信,就無得爭論,因為呢點建基在大家所見的事實,而不同人有不同事實,當然會有不同觀點啦!

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-13 10:55 AM 編輯 ]

相關搜索目錄: 兼職

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

19^# 大中小發表於 2007-1-13 14:28 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 breatharian 於 2007-1-13 01:01 PM 發表
我有交稅又點，覺得我呢個朋友係我袋囉我錢,就約佢出黎，偷偷拍低佢同佢老婆d相，
然後去社署舉報佢????現實d啦先生,佢舊年生第三個，擺滿月我有做人情tim

其他網友對這個問題多麼痛恨-所以佢咪要政府改囉，唔 ...

總之一句講哂,我地看到綜援有問題,就係我地唔o岩,如果知道,唔去舉報,就係我地錯,呢個社會好完美,我地呢班人全部都係厭人窮,總之都係我地問題。

呢個只係一個論壇,唔係法庭,我地只係將我地見到的問題在網上抒發我地感受,如果叫小弟去舉報,小弟一定唔會去做(可能會有人話小弟無盡公民義務,呢點小弟認,因為如果樣樣做正義之星,分分鐘俾人斬死左都未知甚麼事,到時重有機會在此論壇高談濶論?)。

有人濫用綜援,人地見唔到,我地見到(小弟不幸,唔同有D人,佢地認識的世界,人人善良,人人完美,我只係將一d我親眼見到,係我知的事情講出來,又唔係在法庭作供,我又甚麼理由去虚構故事,人地是否理財完善,小弟真係唔知,但發生的事情卻是小弟親眼所見,而且並非個別事件),就係我o既問題, 總之指出綜援有人濫用(我又唔係社署職員,只不過係一個普通巿民,就算唔去舉報,又有何罪?),就係我地心理唔好,能夠有包容之心,派多d綜援,就能「自我感覺良好」,坦白講,小弟都好希望有咁o既一天呀!(出現呢種情況,有兩種可能性,一係發左達,到時派多多福,小弟都唔肉赤,因為錢多無所謂,就如李家誠一樣,總唔會在網上論壇批評政府濫發福利;另一可能就係加入埋綜援大家庭,到時小弟不但唔批評綜援,重會舉埋手腳支持加多d綜援添呀!)

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-13 03:26 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

20^# 大中小發表於 2007-1-13 14:53 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-13 12:02 PM 發表

當然唔係話你0岩啦,你見到佢地咁講野,那麼你們是認識的還是不認識的呢

唔使咁強調自己未召過妓既,我個人覺得如果一個男人強調自己未召過妓,或未見識過夜生活,就好似綜援人仕老是說自己找不到工作一樣(是心果講,還是口果句呢.....)

我一看這個例子,第一個感覺真係覺得佢地好識理財嘛,拿幾千塊就可以生活,仲話有返大陸召妓呢d高消費行為,剩係羅胡過關來回都六十元啦喎

第一個問題:識,但已是數年前的事情,是小弟以前居住地方所識的一個人,但現在全家己搬,所以唔會再見到此人。

至於老兄恥笑小弟,認為小弟口是心非,坦白講小弟並非「偽道學」,如果老兄問小弟好不好色,問小弟曾否瀏覽色情網頁,答案是肯定有的,但如果老兄問小弟是否知道叫雞的價錢,小弟就真係唔知道,但而家個問題,係小弟曾見過有人游手好閒(可能有兼職)唔做野,但有錢叫雞(但他如何能理財有道,小弟就真係唔知),而唔係小弟有否召妓(無謂爭論,就當小弟有啦)。當然,如果你問小弟,佢當然唔係日日去啦,可能係將錢省下,一個至兩個月左右才去一次啦!)

坦白講一句,網上吹水,大家所見事情,所經歷不同,小弟只能講一句,小弟出身卑微,與所有反對濫派綜援網友一樣,自私賤格,,唔同社會上部份上等人,明明報紙上己經有唔少濫用case(小弟所見的只不過係小弟認識兩單中的其中一單,且並非甚麼特別),都堅持博愛同情心,我等涼薄之徒,對綜援人士欠缺愛心,與博愛之士相比,真係自慚形穢呀!

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-13 03:07 PM 編輯 ]

相關搜索目錄: 兼職報紙

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

21^# 大中小發表於 2007-1-13 15:01 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 kenny01 於 2007-1-13 12:04 PM 發表

你見到人地扮離婚.....勁
你識得有人係咁.....咁你有冇盡公民既義務呀

假離婚,唔係甚麼出奇的事,至少個對海瀟夫婦高生高太(佢地係假分居,同假離婚分別唔大)已係一個例子啦!(好肯定呢d一定唔係個別例子,全港屋村都有唔少啦!)

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-13 03:17 PM 編輯 ]

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

22^# 大中小發表於 2007-1-13 15:25 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

講多一樣野,而家有唔少新移民初到香港,立即申請綜援,但他們將資產放於大陸,甚至放在大陸銀行,香港社署係查唔到的,唔知大家又是否知道呢?呢個就係小弟所見的另一個例子,佢早幾年重拿緊綜援(但最近已不再拿,不過並非良心發現,而係子女成年,但書讀唔成),大陸銀行早幾年已有六位數字資產,閒時重做下兼職添呀!

[ 本帖最後由無聊居士於 2007-1-13 03:37 PM 編輯 ]

相關搜索目錄: 兼職銀行

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

23^# 大中小發表於 2007-1-13 21:23 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-13 08:25 PM 發表

無錯,最簡單最簡單就是我們的選票.𪊲政棍社棍就係利我們的選票(尤其係綜援戶,貧窮戶𪊲選票)來保住佢地議員地位.𪊲綜援戶,貧窮戶就用呢班政棍社棍去問政府鮏著數.我們呢班少數小市民可以有何辦法?係人都知呢班 ...

就算係公民黨,同被視為民主黨的祖師爺李柱銘都係對此問題噤若寒蟬(壹週刊數個月前李柱銘曾在專欄中提過此問題,文章大意都只係歸咎於無民主,巿民不理解),唔通一句民主就可以避免以眾(所謂弱)凌寡,就可以撥亂反正?只要會基本算術,都會知道如果「弱勢社群」有10張選票,而納稅人的選票只得2張選票,個班議員在爭取選票時,會如何取捨。(李卓人同張超雄就曾經在立法會內提出要以強積金實行老人退休金計劃,打劫人地儲蓄成果拿走去拉選票)坦白講一句,小弟真希望呢日快d來臨,看看到時個d博愛主義者會講甚麼說話呀!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

24^# 大中小發表於 2007-1-13 21:34 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

呢個世界,有d人總認為民主很重要,有民主,濫用福利問題就可以迎刃而解(甚至所有問題都可以解決,民主真是「十全萬靈丹,死都變成生」),所以就算錢被浪費,搞到要加稅反而唔緊要,因為只要有民主,香港人人有好處(唔知呢句似唔似個d氹人買樓的地產經紀呢?)!所以我地一定,一定,一定,千祈,千祈,千祈要爭取民主,最好就係明天爭取到全面普選,咁就人人快樂啦!

TOP

無聊居士

超高級用戶組

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 635
積分: 1888
金錢: 294
性別: 男
註冊時間: 2004-7-31

25^# 大中小發表於 2007-1-13 21:48 顯示全部帖子

[隱藏廣告]

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-1-13 08:25 PM 發表

係人都知呢班政棍社棍知道綜援制度賫問題但卻視而不見,聽而不聞.我們呢班少數小市民唯一可以做就係稅繼續交,而且越交越重.

話句俾老兄聽,呢一日好快來臨,如果全香港人都咁一條心民主,齊齊支持梁家傑成功做到特首的話(我地都要支持,如果唔係就係欺壓弱勢社群),肯定呢日好快來臨,因為前兩三星期前,小弟在報章上就曾見過湯家驊批評唐唐財政預算唔做扶貧工作,對減稅有保留,只要佢地公民黨當選,均富(或者係均貧?)的日子好快來臨,我同老兄都係唔好再咁多怨言,不如都係坐定定接受多數人主宰(割)小數人的「民主」大時代來臨吧!

TOP