引用:

原帖由 飛毛腿 於 2006-12-28 05:08 PM 發表
英國佬有幾百年殖民地管治經驗
當然精於管治異族, 由其精於分而治之
但如果佢哋行政管理真係咁神乎其技
佢哋祖家就唔會由日不落帝國變為今日美國佬馬前卒啦
香港以往發蹟有賴天時地利人和
決一不可
最最最 ...

話又要咁講,英國衰落同兩次世界大戰有關,如果唔係同德意志人兩場血戰,可能今日「日不落帝國」傳奇重延續緊呀!

引用:

原帖由 ray1129 於 2007-1-6 12:09 PM 發表

講到管治，中國絕不比英國差。一套儒家體制就夠各朝的政府用了二千多年。就算到了今天，
中國人只要有太平溫飽的日子，就懶理政府攪什麼。如此溫順的人民，英國人又怎能調教得到。
這又豈止藝術，簡直是能量！並相信可延續下去。大概,這個就是你之前所說，
中國在每一次革命後，都返回原狀的原因。

我認為，民族根本並無優劣之分，只是習性不同。所謂尋常一樣窗前月，才有梅花便不同！
炎黃子孫心中所欠缺的一點點「梅花」，可能是西方人那份勇於探索未知領域的冒險精神，
和敢於面對失敗，把錯誤化為知識的認真態度。這些是否就是你所說的「中國人基因」？

早期的儒家思想(當然是指早至先秦時期的一套)的確是一套完備的政治思想,但越到後期,就不斷變質,由西漢開始,儒學其實已法家化(當然,這些屬學術及思想範籌),正因這套思想,才培養出一大批欠缺獨立思維(呢種思維對一個民主社會十分重要,因為不會只看短線利益),只重私而略公德的人民(呢樣就算在今日號稱水平高的台灣及香港社會一樣,為求私而損公利,正正就是中國人醜陋基因)

至於中國人缺乏探索創新冒險精神,亦是和儒家文明有關,因為由孔子開始,儒家思想目的正是要建構一個穩定的小農社會,再加上中國向來都是大陸型國家,一切自給自足,不假外求,與崇尚冒險精神的歐洲海洋型國家當然有分別(這正解釋為何十五世紀,鄭和雖早於其他歐洲航海家開展航海事業,但後來又因為傳統儒家士大夫的反而不能繼續海洋事業的現實情況)

正如柏陽所言,「醜陋的中國人」,這些到底是習性,還是基因,其實並不重要(因為只是一個名詞詞語,)最重要的反而是,為何人家做到的,我們反而做不到呢?如果自己也不明白自己民族的問題,就妄想照搬人家的一套,到時恐怕只會出現「畫虎不成反類犬」的情況呀!

所以小弟認為現在中國所實行的,亦不是甚麼優良制度,口講共產,實際上是同樣腐敗剝削的更始資本主主義制度,口談愛民,實際上是殘民的制度。(呢種情況,實際上同中國人基因有關,反而與任合執政思想或政黨無關)中國今天,實際上如過去歷史一樣,從沒有任何改善(所以中國的革命從沒有帶來任何進步),但中國人基因,只顧自己,損公義而益私利,就算民主,輸了的一方也只會千方百計去推翻結果,甚至為了一己私利去癱瘓正常施政。如果你問我,獨裁固然衰(因中國獨裁者大部分為私利,但好的獨裁者明白到他的私利與公利是一致,因為政權倒台,自己的統治及利益亦會失去;但差的獨裁者則不明白這點),民主亦有問題(正如小弟之前的貼文所講,我們的素質也是存在嚴重問題,而且這種問題更不是一小掫人,而是整個社會),所以結果形成反而殖民地時,社會管治反而最理想,因為一方面英國是民主議會國家,但派來的總督卻是外交部(再之前是殖民地部)官員,他們以一個技術官僚,用一言堂式管治香港(因為始終有英國的民主制度在後面監察),所以才有昔日香港的繁榮,但回歸以後,環境情勢已變,才會出現今天香港混亂的情況呀!

[ 本帖最後由 無聊居士 於 2007-1-13 11:23 AM 編輯 ]

小弟的矛盾,是建基於對中國人民族性的不信任,老兄的問題,現實例子正正在97以前的時空可以出現(因為宗主國英國是民主國家,但派來管治香港的總督卻以一個獨裁的方法管理香港)

香港今天的困難是,要實行全面民主,小弟就十分懷疑巿民的素質,所以坦白講一句,要解決此困難,小弟反而會認為實行精英式的民主制度,亦即由專業知識階層投票,以保證社會不會出現混亂(但現實是否可行?今天的香港,樣樣講人權,平等,即使要提出這種主張,恐怕也會被人投訴歧弱勢社群呀!)呀!

引用:

原帖由 ray1129 於 2007-1-20 09:04 PM 發表


居士真是非常懷念昔日英治的時光。你對李鵩飛最近提議的「1+30」選舉方案有什麼看法？你認為可行嗎？

小弟認為意念上值得研究,但實際上運作並不可行(試想一張選票有多個功能組別名單,不要說選票太大,就是選民也極難投票(小弟反而會認為回歸前的新九組,將差不多所有在職人士包括在內,可能比較還好呀!)呀!

慚愧!慚愧!小弟不才,又豈能與「會當凌絕頂,一覽眾山小」等高人相提並論呢?如果小弟有失言或不當之處,萬各位網友不吝指正,小弟已深表謝意了!