引用:

原帖由 KMY89 於 2007-3-25 06:47 發表


心果句其實係：版主請正視，親中和反對泛民的不可以有言論自由。

言論自由只是仇中者剝奪其他人言論自由?

民建聯一日不就23條向市民道歉，身為該黨成員又不願意公開異議者恐怕冇資格去講人"剝奪其他人言論自由"

引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-3-25 09:35 發表



小弟新華網"三上三落" ，因為一d時事觀點比人連續刪過戶口三次，後來學識要隱隱晦晦講至可以存在，" 言論自由" 係要好技巧地偷偷摸摸至有

KMY認為唔關言論自由事，會唔會因為閣下在未考証的情況下寃枉誣衊了人(or團體)而有誹謗之嫌而被 ban 呢？

引用:

原帖由 我也是香港人 於 2007-3-25 09:37 發表


民建聯一日不就23條向市民道歉，身為該黨成員又不願意公開異議者恐怕冇資格去講人"剝奪其他人言論自由"

點解冇資格？

點解要民建聯就23條向市民道歉，而該黨成員公開異議者才有資格批評人"剝奪其他人言論自由"？

民建聯是全香港會員最多的政黨 ，怎知道有多少個異議者？

支持23條為什麼要道歉，犯了什麼法？

是否支持23條的就不可以有言論自由？

引用:

原帖由 KMY89 於 2007-3-25 10:26 發表


點解冇資格？

點解要民建聯就23條向市民道歉，而該黨成員公開異議者才有資格批評人"剝奪其他人言論自由"？

民建聯是全香港會員最多的政黨 :applau ...

23條係乜野事，我估呢度大把網友都記憶尤新，我亦唔再重覆

當然，閣下有閣下自已的黨立場，我亦唔勉強你去違反。不過到底23條係"對" 定係"錯" ，我估答案已經由當日的市民好清楚表示。做錯事，要道歉，有何不對。

重有，唔好屈我" 唔比你言論自由"，唔好用你自已猜測當結論，呢度只有網主至有權咁做，我係唔喜歡有人用間接的flood文方式做同樣效果

至於民建聯" 香港最大的政黨"，我敢話香港冇一個黨有資格叫"大" 黨。至少未有黨做到真係有好多基層市民成員，麻煩唔好又擺個度晌本來就親中的地區" 動員"入黨的就當係。

越來越覺得回覆閣下是浪費時間 。

你睜大眼睇下KMY幾時話過：民建聯" 香港最大的政黨"？
你識唔識字乎？ KMY說民建聯是全香港會員最多的政黨(政黨，唔係社團)。

做錯事，要道歉，有何不對？

難得閣下說得出而面不紅心不跳而不覺羞愧，那閣下誣衊民建聯的辦公處用一元月租被指正後，有道歉過嗎？

還不是側側膊？

喊賊做賊者，無恥之尤。

我就係一向主張既然有人覺得咁煩，不如齊齊一拍兩散左佢，香港唔好再有乜特區護照，全部退出所有經濟組織，連奧委會或者獨立關稅都唔好要，解散特區政府中聯辦改為中共香港市委，重要徹底d 所有港英年代傳落來的法律都唔好要，重要解散埋廉署，重新比大家晌任何地方任何時間食煙，咁香港就係一個徹徹底底中國城市，大家可以番口氣

而我還是欣賞閣下以上述這種直接而赤條條的表達方式。

有水平！非常欣KMY和我也是香港人互動方式！！！

做錯事，要道歉，有何不對？

難得閣下說得出而面不紅心不跳而不覺羞愧，那閣下誣衊民建聯的辦公處用一元月租被指正後，有道歉過嗎？
-----------------------------------------------------------------------------------------------
同23條有何關係?
我都明知你一定唔會正面回答，不過我向來覺得閣下既然真心認為自已個套正確，冇乜理由會迴避，點知都係一樣。
外國都有打劫，都有殺人，咁係咪本地打劫殺人就唔駛理。
以前都講過，在下喜歡直接的真小人，係罪人就直認，爽快直接
同貴黨假仁假義比，老實講我欣賞小偷多好多，至少小偷係摸走一個銀包，不似得貴黨要全体市民做祭品!
你認為回覆我" 浪費時間"，冇問題，反正你覆我或唔覆我都冇錢收，就當係我扯破面皮同你直言啦! 民建賊!

我支持23條,so what?

KMY沒覺得民建聯支持23條有什麼問題，因為民建聯並沒有犯法，如果民建聯支持一個不得民心的方案被市民背棄，那是他該得到的下場。沒有需要道歉的必要，因為並沒有犯錯。

KMY沒有迴避什麼，也沒必要為什麼政黨護短，KMY認為民建聯的錯事多的是，可止於一件半件，應由市民用手中一票去判斷。

但也輪不到一些無恥小人妄言批評民建聯要認錯，而龜縮一隅對自已誹謗、抹黑、誣衊而沒半點羞愧。仍大言不慚要民建聯道歉。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-26 00:21 發表
我支持23條,so what?

一個跛子，話自己冇行動自由，一個啞子，話自己冇言論自由，一個監犯，話自己冇出入境自由，一個低能香港人，話自己什麼自由都冇。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-26 08:59 發表

一個跛子，話自己冇行動自由，一個啞子，話自己冇言論自由，一個監犯，話自己冇出入境自由，一個低能香港人，話自己什麼自由都冇。

言论自由与人权也要有个限度,不是你想干什么就干什,说什么就说什么.

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-26 00:59 發表

一個跛子，話自己冇行動自由，一個啞子，話自己冇言論自由，一個監犯，話自己冇出入境自由，一個低能香港人，話自己什麼自由都冇。

建議勿用殘障人士做比諭。

引用:

原帖由 小道士 於 2007-3-26 09:13 發表
言论自由与人权也要有个限度,不是你想干什么就干什,说什么就说什么.

對, 約翰－斯圖爾特－穆勒(John S. Mill)曾經如是說: 自由言論必須受到限制, 例如當它"積極慫恿某些有害行為"的時候.
美國最高法院大法官奧利弗－溫戴爾－霍爾姆斯(Oliver W. Hohnes)如此解讀: 在擁擠不堪的戲院內, 人們沒有喊"失火了"的自由(因為影響大眾看戲的興致, 嚴重傷害他們的利益).
引申而至的推論, 是反戰人士在戰時發表言論的自由應該禁止. 結果是, 公民的所謂自由權利因而能夠被這類原則凌駕於其上.
這就是你所謂的限度其中的一種, 不是嗎?

引用:

原帖由 知秋一葉 於 2007-3-26 02:25 發表

對, 約翰－斯圖爾特－穆勒(John S. Mill)曾經如是說: 自由言論必須受到限制, 例如當它"積極慫恿某些有害行為"的時候.
美國最高法院大法官奧利弗－溫戴爾－霍爾姆斯(Oliver W. Hohnes)如此解讀: 在擁 ...

而且，誹謗、抹黑等都應該受到法律的制裁。

引用:

原帖由 KMY89 於 2007-3-26 09:17 發表


建議勿用殘障人士做比諭。

我無意用殘障人士做比諭，但又諗唔倒用什麼做比諭來得更貼切。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-26 13:26 發表

我無意用殘障人士做比諭，但又諗唔倒用什麼做比諭來得更貼切。

植物人又如何 ?  
再唔係就返祖現象 - 人猿 !

引用:

原帖由 練 肉 於 2007-3-26 20:23 發表


人猿？

no喇,,,,

我覺得用人糞就最好,,,,

佢又唔知自已發緊臭.........但係到佢想改變世界時佢又自覺得郁唔到

啱晒某類香港糞人,,,,,

D低能兒話有舊糞係佢門口，阻住佢出去遊行。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-27 01:33 發表

D低能兒話有舊糞係佢門口，阻住佢出去遊行。

話到口中留半句、理從是處讓三分。

引用:

原帖由 KMY89 於 2007-3-27 10:17 發表


話到口中留半句、理從是處讓三分。

在現實生活中，我一定會話到口中留半句、理從是處讓三分，但在網絡世界，寸盡又何妨。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-27 10:55 發表

在現實生活中，我一定會話到口中留半句、理從是處讓三分，但在網絡世界，寸盡又何妨。

那也说的是,大不了封了ID再来过不知这里那位人兄说过封了一个我,还有千千万万个我

引用:

原帖由 小道士 於 2007-3-27 11:01 發表

那也说的是,大不了封了ID再来过不知这里那位人兄说过封了一个我,还有千千万万个我

人人品牌唔同，你上呢板日子短，我ivan99一寫文，其他人就知我講乜。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-3-27 11:15 發表

人人品牌唔同，你上呢板日子短，我ivan99一寫文，其他人就知我講乜。

也有看过,用白话就是说:踩尽天下狂热的所谓的争取自由民主的无脑人士

引用:

原帖由 小道士 於 2007-3-27 11:19 發表

也有看过,用白话就是说:踩尽天下狂热的所谓的争取自由民主的无脑人士