如果我係阿嬌，我會點做？
(圖片來源)
前言：我本身沒有上網看那些裸照。我對照片的印象來自報章雜誌打了黑條的圖片。我對這件事件的知識來自收音機、朋友和同學。今天，17個政壇新秀後生仔在聯福樓喝茶，這件事件很自然成為飯局的主題。以下的文章的點子融匯了這些後生仔的意見(包括小弟)。Special thanks to YP。今天我上了一堂危機處理課。
對我來說，整件事情也是Blaming
the victim。
陳冠希是victim，因為他的親密照在不知情下公告大眾。但他的形象不會有多大損害。畢竟他壞孩子的印象深入民心。跟人家有性行為和拍照，不是奇怪事。
鍾欣桐是victim，因為她的親密照在不知情下公告大眾。此外，她可愛和乖乖女形象蕩然無存。廣告的影響......應該會比較小。政府部門和慈善團體相信不會再找她做甚麼大使。轉型？我暫時想不到她可以以甚麼形象再示人。同意朋友的說法，她跟蔡卓妍在便利事件把她們放在道德高地上，炮轟傳媒低俗，自己就是可憐柔弱的女子。今天，她(倆)的說話被徹底推翻。她還可以怎樣解說？
陳文媛是victim，不用說。很快就共諧連理，怎料......
張柏芝是victim。同理，她的親密照在不知情下公告大眾。
那位29歲的疑犯，我猜可能是victim。一方面，他只是整件事的小角色，後面可能有更大集團。另一方面，涉嫌網上發放淫褻相片要扣查八星期，不能保釋。用Kursk兄的說法，他是重犯。警方今次要用重典，警告市民不要隨便發放淫褻相片 (Kursk 2008
http://www.xanga.com/Kursk/640501388/item.html)。
如果我係阿嬌，我會點做？
小弟預設阿嬌不會否認曾經與陳冠希進行性行為。
情境一：不發一語(至少在短期內)。
情境二：在毫不知情下被拍下照片，把責任推給陳冠希。
情境三：承認自願拍下照片，是一時之錯，並道向公眾道歉。
情境四：承認自願拍下照片，並認為拍下照片沒有做錯，問題是在毫不知情下公告天下。
同意朋友的看法，阿嬌的舉動，要達到目的。我覺得目的是重拾自己形象。具體來說，阿嬌要設法使大眾她是一個人，一個肯承擔責任的人。
所以，不發一語和推卸責任只會使對她的印象更差。她不否認，就等於承認。而且，她終需出來工作，逃避和否認只會令自己變得被動。假若再有新的相片，又或者男主角開腔自保甚至攻擊對方，她的打擊會更大。
情境三和四都是主動的做法，能夠控制輿論方向。至於選擇情境三還是四，就要先預計公眾的道德標準。
情境三表示拍下照片是不對的行為，於是認錯。
腦裡面出現這個方程式：
拍下情愛照片 = 不對 = 不道德
娛樂圈藝人 = 未結婚 / 純情可愛 = 貞潔 = 遠離性愛
事先聲明，我沒有想過拍下這些情愛照片，但其他人有這個想法我又不會反對。如果是兩人私下觀看，或者在對方允許下給他人觀看，那就一點問題也沒有。今次事件是私隱被公開。
結論是：拍照跟對錯沒有關係。對與錯只適用於有沒有考慮相片有一天會被公諸於世。
然而，如果要出現情境四，阿嬌就是問自
己，我能否戰勝香港的道德標準？市民有個共識，是娛樂圈有純潔的一面，也有正常的一面。大家都心照《東張西望》報導的是真實的其中一面，美化的一面。娛樂
圈跟其他社群的分別不大。有健康的性生活跟守身是兩回事。是否藝人到了三十四十歲仍要做童子童女？未免太高要求吧。青少年或許會因為這幾幅相而對阿嬌「另
眼相看」，感到失望，但不是因為她不是處女，而是因為加強藝人「講一套做一套」的想法。不少藝人要塑造自己為帶有貞潔含意的純情可愛 / 英俊瀟灑。
唉，阿嬌說出以上的話，可能會引起另一
群人不滿，認為破壞道德，荼毒青少年，行為不檢點，性生活亂七八糟。我真的不知如何應對。我只能說，如果過了這一關，她就能成功翻身，而且表示她成熟了，
能夠勇於面對社會，而且採取主動，即使日後再有相片流出，作用已經不大。的確，有很多東西阿嬌控制不來，但她能改變大眾對她的看法。
或者，阿嬌的命運，好像中大學生報情色版事件那樣，主角得到同情，但道德標準卻沒有絲毫改變。
註：很多問題仍未處理，包括警方處理手法 (例如互聯網資訊和搜證程序)，及如何迎擊在第一時間迎擊神秘人。可以參考其他文章。
