引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 15:58 發表


"人唔係暈就會走"... 這是你的主觀願望

客觀情况
http://www.89-64.org/b5/1503.htm
是走也未必走得甩.

也不是每人都打算逃..
http://www.89-64.org/b5/1339.htm
"....然而坦 ...

呢d文章你都好信? 信一成都死啦.

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 15:58 發表


"人唔係暈就會走"... 這是你的主觀願望

客觀情况
http://www.89-64.org/b5/1503.htm
是走也未必走得甩.

也不是每人都打算逃..
http://www.89-64.org/b5/1339.htm
"....然而坦 ...

法輛功式文章見唔少，唔洗天安門廣場，紅館附近大把。

引用:

原帖由 ivan99 於 2007-6-8 16:07 發表

法輛功式文章見唔少，唔洗天安門廣場，紅館附近大把。

咪就係囉, 人講乜你信乜咁點得架, 所以難怪有些香港人長期被反中亂港人士欺騙而不自知.

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:03 發表


呢d文章你都好信? 信一成都死啦.

袁木話的相係高科技特技添..

活在共惨黨 " MATRIX " 中的人.
當知道自己被播弄了真可憐...

PS. o個o的好多係外國通訊社的圖片..

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 16:15 發表




袁木話的相係高科技特技添..

活在共惨黨 " MATRIX " 中的人.
當知道自己被播弄了真可憐...

PS. o個o的好多係外國通訊社的圖片..

外國的就一定正確? 莫非你認為外國的月亮一定較圓?

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:14 發表


咪就係囉, 人講乜你信乜咁點得架, 所以難怪有些香港人長期被反中亂港人士欺騙而不自知.

係o羅, 人講你信點得o架, 毛主席係咪一直未死o架, 你快的去試下叫醒佢, 岀來主持公道

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 16:23 發表


係o羅, 人講你信點得o架, 毛主席係咪一直未死o架, 你快的去試下叫醒佢, 岀來主持公道

你完全一派胡言, 咁好難同你溝通wor.

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:20 發表


外國的就一定正確? 莫非你認為外國的月亮一定較圓?

係公信力... 百年通訊社o既珍惜羽毛 一定 比 40年 的無毛雞 有公信力...
你買野唔認字號 ?

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:26 發表


你完全一派胡言, 咁好難同你溝通wor.

乜你o吾係一路亂噏 ?  
o甘 我 正經講又得 亂噏又得 架...

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 16:32 發表



乜你o吾係一路亂噏 ?  
o甘 我 正經講又得 亂噏又得 架...

我亂噏???

我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間.

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:35 發表


我亂噏???

我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間.

啊,  最後都係要反思中國民運....

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-6-8 15:16 發表

當年７０年代的”四五天安門事件”正是武警以警棍打示威者，六四事件只是更進化．．．．．．

67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習.

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-6-8 16:49 發表


67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習.

所以究竟乜野先係強權, 明眼人一睇就知.

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-6-8 16:49 發表


67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習.

真的嗎 ?  有無 link ?
Manhattan 黑人騷亂是否你說的 ? 也有 link 未有 ?

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 17:46 發表


真的嗎 ?  有無 link ?
Manhattan 黑人騷亂是否你說的 ? 也有 link 未有 ?

做乜一講到舉証, 攞参考, 科學論據 個個都無影無踪 ???

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:56 發表


所以究竟乜野先係強權, 明眼人一睇就知.

出動坦克等重型武器來對付手無寸鐵的平民，這真是有強權，無公理啦！

引用:

原帖由 ngtungsee 於 2007-6-8 16:49 發表


67年香港騷亂,港英警察以警棍狂打示威者,連在法庭內也不放過以警棍打示威者.當年７０年代的”四五天安門事件”武警以警棍打示威者都是向港英警察學習.

中共之後在六四之中正是青出於藍勝於藍！

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-8 16:35 發表

我亂噏???

我的文章水準一向很高, 只要你細心閱讀, 保證可引發無限的思想空間.

原帖由 szetokm 於 2007-6-5 15:05 發表



得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢?

只要你細心閱讀這一段, 保證可引發無限的思想空間.
有無亂噏，又要等歷史來判斷~

引用:

原帖由 BHM 於 2007-6-8 19:54 發表

原帖由 szetokm 於 2007-6-5 15:05 發表



得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢?
...

在畜生層面而論，ｓ君的文章水準一係高，不過在有獨立思想能力的人來說，簡直是侮辱看官的智慧！

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 19:40 發表


做乜一講到舉証, 攞参考, 科學論據 個個都無影無踪 ???

自己看新聞罷,不過民主派不溜都係選擇性看的.

雄叔2007 港大民調指不足六成人支持平反六四      回復     19   查看  195
Rubber    民調指逾半人支持平反六四                  回復    144  查看1053

兩個完全相同意思的標題，反應相差 5-7 倍？


有言論自由的地方，係人都係選擇性看文章，擇性看新聞吧！

[ 本帖最後由 BHM 於 2007-6-9 02:14 編輯 ]

引用:

原帖由 BHM 於 2007-6-8 19:54 發表

原帖由 szetokm 於 2007-6-5 15:05 發表



得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢?
...

BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則.

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-9 09:52 發表


BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則.

當然理性討論是可以懷疑, 但最好提岀懷疑原因, 或例証, 或推斷, 衹簡單一句"不接受"就無乜「理性討論」

引用:

原帖由 szetokm 於 2007-6-9 09:52 發表


BHM兄, 我一向都有留意你的言論, 我覺得你已偏離「理性討論」呢個原則.

szetokm 兄，下面兩句說話，我覺得真係好唔合「理性討論」呢個原則.
是因為論點不合邏輯，並非因為我們政見分歧。

“得兩萬人出席, 即係有698萬香港人支持當年中國政府的做法.
而且你點知呢兩萬人唔係去悼念被暴徒殺死的解放軍呢? ”

你是指非黑即白，沒有灰的嗎？

我所記當年５月已有學生開始在天安門集會，而在５月尾開始宣佈廣場戒嚴，亦抽換過數個集團軍進城實施戒嚴，當中記得１８軍和４５軍被民眾在城外勸退，所以後來抽換進城的是操外省語的２３軍。而馬力問得好，難道學生和民眾不會逃命嗎？給一個比喻：當你在香港遊行時，會想過如果你不聽警察指示或未被授權遊行，會被警方開槍震壓嗎？我覺得當時的學生和民眾相信當年號稱「人民軍隊」是不會傷害人民的，但結果．．．

當然大家可以不相信我的記憶甚至於我的留言，但請尊重當年的死難者，不要過於涼薄∼！

[ 本帖最後由 twinsen2000 於 2007-6-10 04:33 編輯 ]