明報 2009-09-16
http://news.mingpao.com/20090916/fab1.htm
何文雯﹕誰的話語權
【明報專訊】拜讀資深傳媒工作者閭丘露薇上周四在《明報》的〈當記者成為新聞主角〉一文，質疑香港傳媒，不應以記者被打作新聞甚至頭條的做法，相信部分社會大眾會有類似疑問：記者應該成為新聞主角嗎？
閭丘的理由，其一是：傳媒掌握了新聞的話語權，報道甚至炒作涉及自己的新聞，並不公平。其二，這令讀者忽略了新聞的本身。其三，「記者在採訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業本身所包含的風險，是否足以構成把這些演變成新聞。」
指記者被打是職業風險 令人心寒
假設9月4日被打的3個不是香港記者，而是香港遊客或港商，他們表示在街上遇上遊行民眾，遂以小型攝影機拍攝，想放上YouTube，誰知被武警毆打、用槍指嚇和扣留，有香港傳媒拍到他們被鎖跪在地上的片段，他們又向港傳媒展示傷勢和投訴，過幾天，更被當局指有份煽動遊行……
這樣算不算新聞？應不應報道？夠不夠分量做頭條？相信答案很清楚，不需要是資深傳媒工作者的人都懂得回答。
為什麼閭丘的「換位思考」這麼神奇，只要當事人由普通人換成記者，就不應成為新聞？這是否對記者的職業歧視？
閭丘的另一個理論，指記者和一般人不同，被打甚至被殺，是職業風險，不是新聞，更令人心寒。這等於說，每次死傷枕藉的內地礦難，因為所有礦工都清楚，自己是提着腦袋，每天走進中國千千萬萬個「血礦洞」開工的，出事屬於職業包含的風險，所以不構成新聞？
憂心忡忡的閭丘，擔心炒作記者被打，令觀眾忽略新疆局勢。但正是這條新聞，令不少原本抱着「干卿底事」態度的港人，更關心新疆問題，更覺察到，問題根源可能是新疆當局一貫的鐵腕鎮壓惹來反彈。
且在軍警阻撓下，香港媒體都有其他的新聞報道跟進局勢，這頂「令讀者忽略新聞本身」的大帽子，怎能扣在香港傳媒頭上？
閭丘提到媒體掌握了「話語權」，大肆炒作記者被打。但她有沒有反思，真正的「話語權」，掌握在誰的手上呢？烏魯木齊當局，一紙聲明就將港記定性，中央縱容包庇，港記欲辯無從。
爭取公眾「話語權」
其實各界爭取的，不止是還被打記者一個公道，更重要是公眾的「話語權」，因為媒體就如公眾的傳聲筒，尤其是內地，弱勢族群難以指望法治，唯有透過傳媒發聲。打記者事件最惡劣的信息是，當局依仗強權和警棍，可隨意教訓想報道事實的傳媒。
記者也是人，捱打也會痛，於是，可能下次不敢站得太前，不要跑得太快，不要太接近衝突點……於是，打人者真正的目的，就達到了，而公眾的「話語權」，自然也就岌岌可危。
回看失去話語權的內地傳媒，集體陷於「失語」狀態，不只表現在這次記者被打，也體現在平日凡有敏感新聞，中央或中宣部一聲令下，就乖乖閉嘴。我不會責怪內地同行，反而敬佩他們在有限的空間內，力求報道事實。
但若有人反過來無理指摘香港傳媒，甚至如閭丘露薇所說「年輕的香港記者，他們出道仿效的榜樣，更多的是那些一『查』出名、一『打』出名或者一『「罵』出名的同行」，就太過分了。難道閭丘是在暗示，是記者引誘武警打自己博出名嗎？
閭丘自己一直是後進的仿效榜樣，正是因2003年美伊打仗，勇闖戰場獲「戰地玫瑰」美譽，其間更遭遇車禍，以面頰受傷貼膠布的形象做直播。如果閭丘被指是借一「打」博出位，她又覺得公平嗎？
作者是現職電子傳媒新聞從業員
（與新疆兩名被打港記屬同一電視台）
[
本帖最後由 fredng 於 2009-9-17 00:03 編輯 ]
