如果要同美英法德打又如何? 你小心又有八國聯軍
我相信在Sandhurst學的確是全面, 不但是純技術, 更有政冶文化甚至宗教背景
中國軍隊最大毛病是chain of command, 因為它絕不主張自發性, 發出tactical command 權只有指揮部,
破壞CCC (或C3) 全軍一定散, 亦冇人在校級或以下肯take command, 因為黨不容許
外國 (Sandhurst 或 West Point) 都主張initiative, 主張個別command用自已個腦,
偏偏中国軍隊不主張亦不容許軍官用腦, 它主張「軍隊用血, 黨才是腦」之做法去打扙, 死未
仲有, 外国軍隊軍官個個要求大學畢業, 出到同市價一樣幾萬一個月去吸引D高學歴人仕
解放軍中尉亦只得千元, 呀茂去做? 所以都係D農民子弟去做
中国D大學生睬你都傻, 只去外資企業打工或去炒股票, D質數會好到邊?
這堣@開始是純技術討論吹水, 如果要拉入其他因素,1000版都講吾完
如果你又要拉到去講air-to-ground suppression, 咁中國軍隊更大鑊,
因為如果開戰, 中國空軍打不到72小時, 制空權一定在對方手中
到時真係可以乜坦克都冇用, 對方用Apache當你係靶
你對住D書, 但係真實世界係要死人架
在戰場上要殺人, 吾係為做英雄, 係因為吾想死, 你吾想辦法先殺死對方, 死既就係你
當然對方亦是同一想法及同一做法
不過我非踩中國軍隊, 只是要面對現實
以前清庭亦有類似之流提此想法, 應為對付周邊及對內就足够, 所以不須北洋水師, 不須洋槍洋炮
其實軍事力量亦是外交手段之一, Sandhurst 亦有教如何利用 Strategic Power Projection, 如何建造Finlandization利用等
你中國關上門吾同人比, 輸既一定係自己, 所以吾同意話只比週邊強就可以
千祈吾好信話自已愛和平就冇人搞你咁天真, 自古弱国無外交
而家中国外交處處比人玩, 因為佢冇能力在談判時好以美国咁停兩隻母艦起對方門口
PS. 我在TA一般都p坐MBT, 太大目標, 通常只坐IFV, 安全得多
[
本帖最後由 BenChek 於 2008-5-17 08:17 編輯 ]