引用:
原帖由 Rubber 於 2007-6-10 09:22 AM 發表
佢一直無解釋 八萬五, 硬推 23 條 ... 等等 重大社會决策o既理念. 並不可以單以佢口中o既連匯問題,交歷史公論來裁決
法律, 監察, 制衡 係 "被動", 係被 "預先宣示". (附:舉例如 ...
八萬五既理念, 好明顯係一個對居者有其屋既承諾, 因應香港居住用家既需求, 承諾土地及房地產措施, 減低用家因已過份炒賣的市場面對無法負擔既樓價, 加速用家早日置業安居. 無奈遇上亞洲金融風暴, 缺乏市場觸覺, 錯誤估計形勢, 引發香港房地產泡沫一下子爆破. 想想幾個問題, 九七前香港每年興建的住宅單位到底是多少? 八萬五的理念, 是董建華上場後出現, 還是港英時期的長遠房屋政策諮詢文件已有? 若果沒有八萬五之”說法”, 香港至今的房地產市道又會如何? 政府實行積極不干預政策, 繼續由地產商及炒家不斷抬高樓價謀取暴利, 讓真正用家無法上車只捱貴租, 直至市場過份缺乏用家承接而致泡沫爆破? 實施其他政府干預政策, 如調整首期, 印花稅, 利率政策, 打擊炒家? 讓外圍或經濟因素自然調節市場? 無論何種政策, 以八萬五之前的樓市熾熱狀況, 誰敢說短時間內不會出現泡沫爆破的災難. 樓市急挫的空間, 是一句說話憑空而生, 還是一直累積的高地價政策造成? 試問如果我係個地主, 租左塊地俾個英國佬, 佢晌上面起左幢危樓, 夠期收番塊地我行入去向d住客大聲承諾會修葺好d結構, 等大家住得安心, 點知幢危樓經不起我中氣十足既一聲高叫, 應聲倒下, 住客不怪英國佬起樓不顧安全, 卻怪我一進來沒頭沒腦大呼小叫, 弄致眾人家破人亡, 目睹如此慘況, 一心求善的我, 也真的不知如何再解釋了, 只好不了了之.
廿三條本意係有關禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為既立法,每個國家都應有相關法律絕不足為奇. 在長期受值民地統治缺乏國家意識底下, 廿三條事件由傳媒及一些政黨, 政治團體或人物(不排除有受外國影響)強力反對並渲染立法對公眾的不利引發, 反對人眾為存在對中共有抗拒, 不信任甚至敵對意向之組織或市民, 害怕立法後或失去言論及集會等自由. 事實上硬推廿三條的確失敗了, 隨著田北俊因與政府的意見不一致, 辭去行政會議成員一職, 反對政府倉促立法, 立法會中不足夠支持票通過條例後, 董建華宣佈撤回《國家安全（立法條文）條例草案》, 承諾先搞好經濟, 並會再次充份諮詢市民, 達到共識後才再立法, 並重申沒有時間表.
以上理念, 相信政府推出政策一定有所解釋, 只是有些人選擇不聽罷了.
事實上香港既資訊相當開放, 要搜尋有關資料同數據唔係困難, 但要渲染事實及誤導更容易, 我認為歷史公論亦唔係話咩數據或檔案既公開(呢d似乎只係陰謀論既假設), 而係待社會發展下去出現不同背景不同事情發展而推論出每個決策的恰當度同影響度.
社會上每個決策都有受惠同非受惠者, 故聲音亦會多樣, 但如部份有心人士長期只為反政府或撈選票而不惜作思想分化並妨礙社會有利發展, 當視為大害.
