引用:

原帖由 KMY89 於 2008-12-10 21:58 發表


俾人掉晒落垃圾桶，重執上黎做乜？

難怪, KMY 唔識乜叫環保, 乜叫循環再做.

香港人最叻環保,買晒垃圾債券

引用:

原帖由 2630 於 2008-12-11 09:23 發表
香港人最叻環保,買晒垃圾債券

可見你思想幾狹窄.

垃圾債券如果單係由香港人買晒, 咁就唔成氣候啦.

香港人最叻思想狹窄.,唔係点会買晒垃圾債券

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-10 04:54 PM 發表
一個連稅都逃嘅教授,一個連假貨都貨賣嘅教授,一個要走老番深圳的教授
真係可攞諾貝爾獎...........

.美国自由經濟已玩完....什麽自由經濟学派已收晒口

扯到「自由經濟」咁遠 ？

追本溯源，美國金融危局，源起於次按及兩房這個半官方機構。

當初美國政府為求屋者有其屋，遂以行政手段成立兩房，並以國家名義，賦予其在市場舉責的持權。意在協助擴大提供低成本房貸資金和擔保。次按風潮由是而生。

由於有美國政府介入撑腰，提供了誘因吸引大量資金投入這場高風險的房貸。

及至科網泡沫幻滅加上911事件，美國經濟又陷低迷。格老大驚之下，把利率人為地壓至極低水平。

至此，美國房產的瘋狂派對已經在華爾街悄然展開。

華爾街上的一流腦袋，想到可不巧立名目，廣售門票，讓更多人參與派對，令舞會更加熱鬧，好把他們的錢箱擠滿！

於是甚麽CDS、CDO、ARM、MBS等等的債務証券化門票產生了。偏偏世人都趨之若騖。

當眾人都在這場世紀派對酒酣耳熱之際，有人問格老這場狂野派對該如何結束？他卻輕搖手中香檳，志得意滿地揚起「自由經濟」的旗幟，叫世人繼讀沉醉於泡沫中。結果.......................................h:" />

由此可見，在長官意志之下的「自由經濟」可其恐怖！

所以，今次充其量只可說是「混種的自由經濟」已死！


話說回頭，你認為現今中國是否應該利用國庫，以低價大舉收購國外的企業？

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-11 14:00 編輯 ]

引用:

原帖由 FXO 於 2008-12-11 09:11 發表


難怪, KMY 唔識乜叫環保, 乜叫循環再做.

那別生產垃圾。

引用:

原帖由 KMY89 於 2008-12-11 15:08 發表


那別生產垃圾。  

要食要痾要生活, 有人就有垃圾, 咁簡單都唔知.

真係好大件垃圾

引用:

原帖由 2630 於 2008-12-12 18:02 發表
真係好大件垃圾

In US, everything is junk. Don't touch.

美國人自己都知道係垃圾，自然唔救…

被淘汰的行業：唯有拖住，慢性死亡，減低衝擊。

美國的汽車工人在此大難當前仍然自私自利，
唔肯減人工以共渡時艱，
佢地要死咪由得佢地死囉。

引用:

原帖由 CAB 於 2008-12-13 16:20 發表
美國人自己都知道係垃圾，自然唔救…

被淘汰的行業：唯有拖住，慢性死亡，減低衝擊。

美國人自己都知道係垃圾, 但呢度有人當係寶, 建議中國去執添.

引用:

原帖由 CAB 於 2008-12-13 16:20 發表
美國人自己都知道係垃圾，自然唔救…

被淘汰的行業：唯有拖住，慢性死亡，減低衝擊。

美國白宮發言人表示，正認真考慮讓三大車廠有秩序破產。佩里諾說：「令破產有秩序地進行，有助問題軟著陸。」

薯仔向工會施壓手段而已
奧巴馬實唔肯摺埋幾間車廠

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2008-12-19 05:29 發表
薯仔向工會施壓手段而已
奧巴馬實唔肯摺埋幾間車廠

布殊被伊拉克記者扎伊迪擲鞋很生氣，回國即刻就狠抽奧巴馬一記耳光，奧巴馬要救美國汽車業三巨頭，布殊就要他們倒閉！

布殊仲有幾多日?

放埋聖誕,新年條友仔又番佢個牧場....

睇來都係俾奧巴馬政府攪

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-9 16:19 發表
… …
其實你點睇張五常嘅觀點？

… 在科學的範疇內，問題來來去去只有一條：為什麼？是的，「怎麼辦？」是工程學的問題，而「好不好？」則是倫理上的問題了。科學不問「怎麼辦」，也不問「好不好」。 … <經濟解釋, 張五常>

張教授係個文人, 學者, 唔係政治家.  的而且確, 佢絕對有一套優秀既”學者”思考模式. 佢或者可以成功解釋某些事情. 但係要權衡時勢大局, 而作出政策, 個人覺得張教授未能勝任.

http://blog.sina.com.cn/zhangwuchang
佢個 blog. (個人覺得d留言有小圈子自吹自捧既感覺)

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-11 13:57 發表


扯到「自由經濟」咁遠 ？

有幾遠?張五常不是自由經濟学派嗎?自由經濟在美国現不是破產嗎?自由經濟学派学者/教授去晒邊?費利民你去咗邊?你個徒弟張五常就成日番計劃經濟嘅中国大陸....






據香港《星島日報》報道，諾貝爾經濟學獎是瑞典中央銀行為紀念成立300周年而設，在1969年才首次頒發，并非諾貝爾遺囑中提到的五大獎勵領域之一。

　　這項獎項歷年來引發很大爭議，有批評者指責評審團偏重提倡新古典派經濟學的學者，這派的學者堅信私營企業的效率和市場的理性，最好政府不作幹預和監管，這相當於支配現今主流經濟學的自由市場主義。屬於這派學說的得獎者包括在1976年獲獎、主張自由放任資本主義的已故經濟學家佛利民（MiltonFriedman）。他們的理論推動了一場保守主義政策革命，被指為現時的金融危機鋪路。

　　在過去58位經濟學獎得主中，有40人為美國人，比率達到69%，當中超過七成人獲獎時在美國的大學工作。芝加哥大學的經濟系更孕育了以自由市場思想見稱的芝加哥經濟學派，產生了25位諾貝爾得主，當中10人屬學系的教授。前世界銀行首席經濟學者兼2001年經濟學獎得主斯蒂格利茨（JosephStiglitz）就笑言，經濟學獎曾被取笑為“斯德哥爾摩——芝加哥快車”。

　　不過，隨著美國引發全球金融海嘯，美國政府要拋出7000億美元救市方案，以避免市場崩潰，觀察家認為瑞典皇家科學院未來可能要改變評審準則，不再側重放任主義學說。斯蒂格利茨說：“我認為金融危機會使人們的思想出現基本的改變，發現自由自在的市場能觸發災難，市場不能良好地自行運作。”斯德哥爾摩諾貝爾博物館的歷史兼經濟專家史赫伯龍亦認為，金融危機會導致市場改弦易轍，當然亦會影響諾貝爾獎。

　　瑞典SEB銀行的首席分析員弗裡森稱，學者仍會對新古典派自由經濟學說進行研究，但金融危機一定會對諾貝爾獎帶來反響，為新領域的學者帶來機會。弗裡森表示學者會重燃對穩定宏觀經濟問題的興趣，會更集中鑽研混沌理論，也會對“信貸市場和社會經濟的互動關系”等特定範疇進行研究。

　　但評審委員會主席霍爾姆隆德強調，諾貝爾經濟學獎在短期內不會受金融危機影響。他反而認為現在的金融問題可能給予學者新靈感，轉而研究穩定金融的方法，從而獲得經濟學獎。

[ 本帖最後由 屍屠華 於 2008-12-19 21:34 編輯 ]

咩都係啲美国佬講晒....唔知係咪天收


當年批亞洲金融風暴處理 美雙重標準

10年前亞洲金融風暴發生時，美國曾批評亞洲多個經濟體系意圖給陷入財困的龍頭大企業包底拯救，形容那只是保護經營不善者；但華府現在卻連番出手，令人質疑華府雙重標準。國際貨幣基金組織前首席經濟師拉詹說：「當年反對亞洲政府出手救市的華府中人，現在卻高呼要政府干預。『讓市場自由運作找其平衡點』當然說得易，但當受到投機者狙擊、股價下挫、大行快要倒閉時，政府出手是自然的。」韓國    經濟學者朴永哲更指，國際貨幣基金在1998年亞洲金融風暴中，答允借200億美元協助韓國，但條件是要韓國政府讓那些陷困銀行倒閉，不得拯救，「華府現在正卻隨另一個劇本」。但有專家指華府救市是「拯救全球金融市場」，亞洲專家拉迪說﹕「華府出手救AIG功德無量，若AIG倒閉，輸家會是歐洲銀行。現在被救的都是全球金融體系的主要機構。」

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-12-19 07:48 PM 發表


… 在科學的範疇內，問題來來去去只有一條：為什麼？是的，「怎麼辦？」是工程學的問題，而「好不好？」則是倫理上的問題了。科學不問「怎麼辦」，也不問「好不好」。 …

張教授係個文人, 學者, 唔係政治家. ...

咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?

引用:

原帖由 屍屠華 於 2008-12-19 09:21 PM 發表


有幾遠?張五常不是自由經濟学派嗎?自由經濟在美国現不是破產嗎?自由經濟学派学者/教授去晒邊?費利民你去咗邊?你個徒弟張五常就成日番計劃經濟嘅中国大陸....



...

張五常係唔係自由經濟學派？費利民又去咗邊？你自已上網揾啦！

咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?

引用:

原帖由 CAB 於 2008-12-13 16:20 發表
美國人自己都知道係垃圾，自然唔救…

被淘汰的行業：唯有拖住，慢性死亡，減低衝擊。

可以用一個咁既角度去睇, 被淘汰既唔係行業, 而係無競爭力既公司, 或者係失去合理市場需求既產品.  

好簡單一個例子, 依家市場既 "化石燃料" (Fossil Fuel Energy) 車輛的供求已達飽和.  但係如果有 "另類燃料" (Alternative Energy) 車輛研製到價格上可以成功取代 "化石燃料" 車輛的話...  

市場對於生產力既要求會係爆炸性.

物競天擇係天理, 政府可以立法, 短期無問題, 長期一定出事, 始終唔可以同個天鬥.

引用:

原帖由 ray1129 於 2008-12-22 14:57 發表


咁你認為中國現在應否動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行?

對或錯都好, 中央每一個動作都有動機, 目的.

反問一句, 中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在?

引用:

原帖由 KMY89 於 2008-12-8 00:36 發表
坐擁巨額外滙，何不趁低價收購美國汽車業和銀行 ？

這是有價值的好投資。  

美國汽車業和銀行，是負資產，係成本與成品不相稱的，美國汽車，成本高，質素低，已被自由市埸淘汰，收購美國汽車業，等同担沙塞海。

引用:

原帖由 Rainybreeze 於 2008-12-22 04:00 PM 發表


對或錯都好, 中央每一個動作都有動機, 目的.

反問一句, 中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在?

唔係問錯對? 亦唔係想討論中國動用國庫趁低收購美國汽車業和銀行目的可在？

因為事情錯與對，每個都有佢自己的睇法，所以只是想看看你的觀點。

加上事情都未曾發生，根本無從探討其目的。

如真有興趣圍繞這個thread的主題吹吓水嘅話，不如講講你的睇法。

[ 本帖最後由 ray1129 於 2008-12-23 10:11 編輯 ]