引用:

原帖由 毛球 於 2009-7-7 20:52 發表

閣下一篇篇用心的理論, 首先拜託儘量少點錯字效果會更好.

評論下你個比喻.
1. 我地果班食客找回來的衛生督察唔係淨係監察衛生, 衛生做得好了佢地會批評食物味道不好, 食物味道可以佢地會 ...

呢個比喻真係清楚易明。

引用:

原帖由 毛球 於 2009-7-7 20:52 發表

閣下一篇篇用心的理論, 首先拜託儘量少點錯字效果會更好.

評論下你個比喻.
1. 我地果班食客找回來的衛生督察唔係淨係監察衛生, 衛生做得好了佢地會批評食物味道不好, 食物味道可以佢地會 ...

錯別字, 真是很難改

在香港, 還有很多人都祇可要求三餐一宿, 怎去食美國, 英國菜? 佰萬富翁, 中產人士正在減少, 到外國餐廳也不容易！食物祇是表面好, 例如搞什麼中藥港,母語教學, 85000, 表面好睇, 一食就痾!最後就話微調處理, 或說沒再介紹給你就等同菜式已取消了, 你唔知嗎?用了那麼多錢去買流感針, 有什麼副作用還是不清楚; 分分鐘肚痾！

食家是真正能提點酒樓老闆及總廚的資深食客; 即很有學識也能實淺的經濟學家。可能不夠貼切, 不過暫未見過搞到肚痾入院的食家。

言歸正傳, 到現在還沒有人講出解散立法會怎使經濟加快復甦!

[ 本帖最後由 takbo 於 2009-7-8 11:29 編輯 ]

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-7 18:29 發表


我已講過法庭是會判錯的但這是比較公平的制度。如果有一個人可以推翻法庭, 這表是這個人在法律之上, 不受任何規律約制。這使我想起古代的君皇及希特拉！我不是要去改變你的想法, 而是從辨論中得到更多知識。

如飛毛兄所說, 判決的結果取決於法官個人的看法, 這是否公平,合理.
個人不認為上訴庭法官的能力一定優于高院法官, 在沒有全新證據下,  憑甚麼可以撤銷前任法官的裁判.又如果前任法官真是有判錯, 他是否須要承擔判錯的後果,
另外, 高昂的訴訟費又是否合理, 又有多少人可以承擔得起.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-8 10:49 AM 發表


錯別字, 真是很難改

在香港, 還有很多人都祇可要求三餐一宿, 怎去食美國, 英國菜? 佰萬富翁, 中產人士正在減少, 到外國餐廳也不容易！食物祇是表面好, 例如搞什麼中藥港,母語教學, 85000, 表面好睇, 一食就痾!最後就話微調處理, 或說沒再介紹給你就等同菜式已取消了, 你唔知嗎?用了那麼多錢去買流感針, 有什麼副作用還是不清楚; 分分鐘肚痾！

食家是真正能提點酒樓老闆及總廚的資深食客; 即很有學識也能實踐的經濟學家。可能不夠貼切, 不過暫未見過搞到肚痾入院的食家。

言歸正傳, 到現在還沒有人講出解散立法會怎使經濟加快復甦!

今次錯字少左, 有進步!

經濟掛帥社會有能力既人選擇多d係好正常, 既然有人去試過都會回流, 其他冇能力去試既留晌度都唔算咩問題.

搞下新菜式係進取既表現, 人成長過程亦經過跌跌踫踫從失敗中學習, 害怕嘗試先係最失敗, 要求事事成功處理得當亦係不切現實, 尤其對一個剛出道的年輕廚師. 概念好, 缺了天時, 地利, 人和, 只好肚痾, 世界上還不獨老曾一間酒樓讓食客肚痾呢!

食家最緊要識食, 識得煮既食家可能做過廚師, 意見的確會有建設性好多, 不過你話冇食家, 即係得個講字.

講到底, 你都係想多一兩間酒樓引入競爭同時d食客可以有選擇權, 不過根據一般商業手法, 只會係各間酒樓先以各種吸引既宣傳策略, 優惠套餐等以求成功獲得大部分食客的擁護, 打低其他對手後, 為要能爭取續期經營, 繼續超優惠普羅食客, 結果酒樓嚴重虧本, 股東當災.

言歸正傳? 99兄好似一早答過你啦, 或者佢講得唔夠直接, 或者係你唔接受, 但唔可以話冇人講到.

引用:

原帖由 毛球 於 2009-7-8 13:24 發表

今次錯字少左, 有進步!

經濟掛帥社會有能力既人選擇多d係好正常, 既然有人去試過都會回流, 其他冇能力去試既留晌度都唔算咩問題.

搞下新菜式係進取既表現, 人成長過程亦經過跌跌踫踫從失敗中學習 ...

如果職位是一個Messager,讓他 跌跌踫踫中學習是應該的！如果是一個幾佰人公司的General Manager, 沒有老闆會讓他這樣做。 你們叫7,000,000 香港人 讓總廚煮新菜: 有母語教學雞泡魚一獲粥, 沙士E丸...., 食完肚痾, 痾完再食; 重話不需衛生督察檢查。我已講過議員不好和議員制度不好是兩回事。IVAN99和很多人 的point都是議員不好就等於民選議員制度不好, 解散立法會就可讓特首盡量發揮; 解散立法會就可解決問題。 你叫我點認同!?

當講到香港政府的責任, 我在發表言論前都會到政府網址, 查清三司十二局, 行政會議, 立法會的職能才出的; 不是憑空想象!

[ 本帖最後由 takbo 於 2009-7-8 15:57 編輯 ]

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-8 15:49 發表

如果職位是一個Messager,讓他 跌跌踫踫中學習是應該的！如果是一個幾佰人公司的General Manager, 沒有老闆會讓他這樣做。 你們叫7,000,000 香港人 讓總廚煮新菜: 有母語教學雞泡魚一獲粥, 沙士E丸...., 重要話不需衛生督察檢查。我已講過議員不好和議員制度不好是兩回事。IVAN99和很多人 的point都是議員不好就等於民選議員制度不好, 所以要解散立法會; 解散了立法會就可解決問題。 你叫我點認同!?

當講到香港政府的責任, 我在發表言論前都會到政府網址, 查清三司十二局, 行政會議, 立法會的職能才出的; 不是憑空想象!

本來我唔想再回，你又quote我的說話，"IVAN99和很多人 的point都是議員不好就等於民選議員制度不好, 所以要解散立法會; 解散了立法會就可解決問題。"
我係話民選議員制度不好, 所以要解散立法會; 解散了立法會就可解決問題。

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-8 03:49 PM 發表


如果職位是一個Messenger,讓他 跌跌踫踫中學習是應該的！如果是一個幾佰人公司的General Manager, 沒有老闆會讓他這樣做。 你們叫7,000,000 香港人 讓總廚煮新菜: 有母語教學雞泡魚一獲粥, 沙士E丸...., 食完肚痾 ...

錯, messenger 會錯, general manager 會錯, 老闆會錯, 衛生督察會錯, 法官會錯, 議員會錯, 局長會錯, 你會錯, 我會錯, 特首都會錯. 你唔知 general manager 錯, 係因為晌一間公司唔會隨便俾其他員工知悉高層出錯, 以免損害威信. 如果個 general manager 日日俾得人指住個鼻鬧, 掟蕉, 就真係做乜都唔會成. 委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 民主選舉如關乎不同民眾利害因素一樣有其弊處.

引用:

原帖由 全軍盡 於 2009-7-8 23:14 發表
總結一句，佢最錯既想法其實就係「一人一票永遠不會錯」.....

叫佢解釋台灣點解一人一票會選出個呀扁黎佢又唔肯面對，仲扮盲閃左過黎開題黎抽秤人添....

你話好似佢D咁既6.4/7.1/10.1打手“辯證”人材會選 ...

你是在論題 [今年71遊行的理由] 第14# 問我, 我在15#的回覆是如下:

現在已在圍園。一些殺人犯用了刀去殺人，刀就是不好的東西，用了槍去殺人，槍就是不好？很明顯問題是在人性的貪心和自私！

問題不在於工具, 在於[人]。人人都想做主人, 但當一個人得到絕對的權力往往引來絕對的腐化。所以可見法治的重要。阿扁也陳經是一個青廉律師; 現在餘生可能都要在監獄渡過！

活生生的例子還有徐步高用警槍剎同僚, 槍就不好, 於是要所有警察不要帶槍?

我再重複說一次, 如果有一個人可以推翻法庭的判決, 這個人就不會受任何法律約制, 你是同意香港有一個這樣的領導人嗎?解散立法會就等同使特首在香港內不受任何制行, 你是希望香港有一個這樣的特首嗎?

我從沒有說過[一人一票不會錯], 我還說普選特首是不適合香港。普選祇是其中一種工具, 其他工具還有直接委任, 考試評核制度等, 用什麼工具去找[人], 就要看這個岡位是什麼角色, 專業學識的重要性, 經驗的重要性, 還是代表性比較重要！

我的意見是:三司司長, 行政會議委員, 決策局局長都是應該由特首委任, 因特首需要他們提供政府政策的專業意見, 立法會議員是應代表市民監察政府, 所以他們的代表性更重要。我的結論是不應解散立法會也不應全由特首委任。



[ 本帖最後由 takbo 於 2009-7-10 01:02 編輯 ]

引用:

原帖由 毛球 於 2009-7-8 22:53 發表

錯, messenger 會錯, general manager 會錯, 老闆會錯, 衛生督察會錯, 法官會錯, 議員會錯, 局長會錯, 你會錯, 我會錯, 特首都會錯. 你唔知 general manager 錯, 係因為晌一間公司唔會隨便俾其他員工知悉高層出錯, ...

就是人人都會錯, 所以更需互相制行的監管制度。

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-10 01:00 AM 發表


就是人人都會錯, 所以更需互相制衡的監管制度。

何謂"制衡"? 如何防止濫用所謂制衡, 肆意醜化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 居心不良的民選議員?

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-9 05:31 PM 發表






你是在論題 [今年71遊行的理由] 第14# 問我, 我在15#的回覆是如下:

現在已在圍園。一些殺人犯用了刀去殺人，刀就是不好的東西，用了槍去殺人，槍就是不好？很明顯問題是在人性的貪心和自私！

問題 ...

刀和槍本質是有危險性的, 未經訓練及一般百姓亂用絕對違法.

選舉同樣是需要平衡的制度+選民的智慧, 有了這些條件選特首都沒問題, 時刻未到即使只普選立法會輕則浪費公帑重則拖垮社會.

引用:

原帖由 毛球 於 2009-7-11 00:22 發表

刀和槍本質是有危險性的, 未經訓練及一般百姓亂用絕對違法.

選舉同樣是需要平衡的制度+選民的智慧, 有了這些條件選特首都沒問題, 時刻未到即使只普選立法會輕則浪費公帑重則拖垮社會.

刀, 你家裡一定有; 你也一定用過, 你受過什麼特殊訓練去用, 才不會錯用?? 作為一個普通市民, 自己沒能力直接監察, 去選60席 的立法會議員其中一席代表自己去監察政府都要受特殊訓練??

我說過普選祇是其中一種工具, 其他工具還有直接委任, 考試評核制度等, 用什麼工具去找[人], 就要看這個岡位是什麼角色, 專業學識的重要性, 經驗的重要性, 還是代表性比較重要！

你就認為現時政府是不需任何制行, 所以不需有立法會, 即使有都應該由特首委任。現在無論選什麼的角色, 委任制就最好, 我有沒有理解錯誤??

引用:

原帖由 毛球 於 2009-7-10 23:59 發表

何謂"制衡"? 如何防止濫用所謂制衡, 肆意醜化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 居心不良的民選議員?

象皮圖章的委任議員就最好? 特首想點就點就最好?

引用:

原帖由 public59 於 2009-7-8 11:44 發表



如飛毛兄所說, 判決的結果取決於法官個人的看法, 這是否公平,合理.
個人不認為上訴庭法官的能力一定優于高院法官, 在沒有全新證據下,  憑甚麼可以撤銷前任法官的裁判.又如果前任法官真是有判錯, 他是否須要承 ...

法官也會看漏眼, 所以需要上訴基制, 沒有全新證據下, 裁判官有可能沒有考慮到一些資深法官知道的法律觀點。不由法官去做審判, 由邊個去做? 特首? 教會?超級電腦? 我說過是一個比較公平的方法, 但沒說絕對公平!

如果一個裁判官經常錯誤, 我相信他想升都很難, 什至被解除職務。這算不算承擔。

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-11 01:05 AM 發表


刀, 你家裡一定有; 你也一定用過, 你受過什麼特殊訓練去用, 才不會錯用?? 作為一個普通市民, 自己沒能力直接監察, 去選60席 的立法會議員其中一席代表自己去監察政府都要受特殊訓練??

我說過普選祇是其中一種 ...

屋企把刀當然唔係人人可用, 小朋友唔可以用, 精神有毛病唔可以用, 小孩長大了父母認為可以了才讓你用, 點解?

刀同槍係你既比喻, 依家唔係講緊市民要受過特殊訓練先可以有普選, 係要平衡的制度+選民的智慧, 選民智慧需要時間累積, 認清候選人的品質, 有了這些條件選特首都沒問題, 時刻未到即使只普選立法會輕則浪費公帑重則拖垮社會.

委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才, 沒有質素的監察同制衡, 只是空有理論, 破壞多於建設.

引用:

原帖由 takbo 於 2009-7-11 01:09 AM 發表


象皮圖章的委任議員就最好? 特首想點就點就最好?

委任制度唔代表唔負責任, 唔代表會任用庸才.

可唔可以先解答何謂"制衡"? 如何防止濫用所謂制衡, 肆意醜化, 政治化, 描黑政府的行為, 動不動要求政府官員下台, 為博取市民選票, 窒礙整體發展及政策, 居心不良的民選議員? 如果無法改變這種風氣, 可能所謂"保皇黨"同樣永遠存在相應力量"制衝"那班所謂"泛民"力量, 沒完沒了, 社會很多政策亦無法有效率地執行.

以現在香港選民智慧，用選陪審員的方法選立法局議員，即抽簽肯定比普選立法局議員更有利香港，因為抽簽都有機會抽到好的立法局議員，普選只係一條死路。

引用:

原帖由 ivan99 於 2009-7-11 09:34 發表
以現在香港選民智慧，用選陪審員的方法選立法局議員，即抽簽肯定比普選立法局議員更有利香港，因為抽簽都有機會抽到好的立法局議員，普選只係一條死路。

ON9仔,你冇智慧就學人講智慧!!

有智慧就唔使改屍屠華.啦

改馬丁狗好就最好

引用:

原帖由 馬丁狗 於 2009-7-11 22:06 發表
改馬丁狗好就最好

好.馬丁狗公仲好!!

台灣有馬英九

香港有我馬丁狗

引用:

原帖由 馬丁狗 於 2009-7-11 22:11 發表
台灣有馬英九

香港有我馬丁狗

香港有你馬丁狗公?

我係退休老狗馬丁狗