引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-8 08:06 AM 發表
如果樣樣都等 "歷史公論" ... 大慨法律, 監察, 制衡 都不再需要.
.
.
.
董建華：決定對錯 歷史有公論

董建華係話佢任內所作既決定係對定錯, 歷史自有公論, 唔係你所演繹為樣樣都等 "歷史公論" , 法律, 監察, 制衡不可等歷史定調才執行, 佢既決定有可能係錯, 但法律的執行, 輿論, 制衡一樣可以係錯, 唔係仲駛咩人研究歷史.

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-10 09:22 AM 發表


佢一直無解釋 八萬五, 硬推 23 條 ... 等等 重大社會决策o既理念. 並不可以單以佢口中o既連匯問題,交歷史公論來裁決

法律, 監察, 制衡 係 "被動", 係被 "預先宣示".  (附:舉例如 ...

八萬五既理念, 好明顯係一個對居者有其屋既承諾, 因應香港居住用家既需求, 承諾土地及房地產措施, 減低用家因已過份炒賣的市場面對無法負擔既樓價, 加速用家早日置業安居. 無奈遇上亞洲金融風暴, 缺乏市場觸覺, 錯誤估計形勢, 引發香港房地產泡沫一下子爆破. 想想幾個問題, 九七前香港每年興建的住宅單位到底是多少? 八萬五的理念, 是董建華上場後出現, 還是港英時期的長遠房屋政策諮詢文件已有? 若果沒有八萬五之”說法”, 香港至今的房地產市道又會如何? 政府實行積極不干預政策, 繼續由地產商及炒家不斷抬高樓價謀取暴利, 讓真正用家無法上車只捱貴租, 直至市場過份缺乏用家承接而致泡沫爆破? 實施其他政府干預政策, 如調整首期, 印花稅, 利率政策, 打擊炒家? 讓外圍或經濟因素自然調節市場? 無論何種政策, 以八萬五之前的樓市熾熱狀況, 誰敢說短時間內不會出現泡沫爆破的災難. 樓市急挫的空間, 是一句說話憑空而生, 還是一直累積的高地價政策造成? 試問如果我係個地主, 租左塊地俾個英國佬, 佢晌上面起左幢危樓, 夠期收番塊地我行入去向d住客大聲承諾會修葺好d結構, 等大家住得安心, 點知幢危樓經不起我中氣十足既一聲高叫, 應聲倒下, 住客不怪英國佬起樓不顧安全, 卻怪我一進來沒頭沒腦大呼小叫, 弄致眾人家破人亡, 目睹如此慘況, 一心求善的我, 也真的不知如何再解釋了, 只好不了了之.

廿三條本意係有關禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為既立法,每個國家都應有相關法律絕不足為奇. 在長期受值民地統治缺乏國家意識底下, 廿三條事件由傳媒及一些政黨, 政治團體或人物(不排除有受外國影響)強力反對並渲染立法對公眾的不利引發, 反對人眾為存在對中共有抗拒, 不信任甚至敵對意向之組織或市民, 害怕立法後或失去言論及集會等自由. 事實上硬推廿三條的確失敗了, 隨著田北俊因與政府的意見不一致, 辭去行政會議成員一職, 反對政府倉促立法, 立法會中不足夠支持票通過條例後, 董建華宣佈撤回《國家安全（立法條文）條例草案》, 承諾先搞好經濟, 並會再次充份諮詢市民, 達到共識後才再立法, 並重申沒有時間表.

以上理念, 相信政府推出政策一定有所解釋, 只是有些人選擇不聽罷了.

事實上香港既資訊相當開放, 要搜尋有關資料同數據唔係困難, 但要渲染事實及誤導更容易, 我認為歷史公論亦唔係話咩數據或檔案既公開(呢d似乎只係陰謀論既假設), 而係待社會發展下去出現不同背景不同事情發展而推論出每個決策的恰當度同影響度.

社會上每個決策都有受惠同非受惠者, 故聲音亦會多樣, 但如部份有心人士長期只為反政府或撈選票而不惜作思想分化並妨礙社會有利發展, 當視為大害.

引用:

原帖由 Rubber 於 2007-6-10 08:49 PM 發表


董政府和(部份)市民的関係弄不好, 並不能單單歸究誤導.

八萬五结束得無影無踪, 黃星華在一個星期前力撐, 董卻在一星期後静悄悄,輕輕地說 " 不提即不存在". 這是一個負責 ...

樓市泡沫的出現及爆破, 對地產商而言傷不入肉, 只說十多年間樓市尺價暴升了何只十倍, 資金之雄厚跟一般靠轉手賺差價的炒家根本不可相提並論. 沒有炒家, 地產商還沒那麼肥, 用家還沒那麼苦. 八萬五, 正是為當時瘋狂的樓市降溫, 保證供應量, 要炒家離場, 甚麼短期物業轉手增值稅, 加重炒家成本, 但只要炒賣仍有價, 最終付出者仍是用家, 增加土地供應, 跟八萬五的原意又有何分別? 至於增加低技術職位的前瞻力, 事實上隨著經濟轉型, 倒不如針對市場所需再培訓人力.

廿三條於提交立法會二讀前, 為減少市民的憂慮, 政府曾就立法作出3項讓步, 包括 :
刪除可取締內地從屬組織的條款;
加入公眾利益抗辯理由;
取消警察入屋搜查權;
是否沒尊重民意的確見仁見智.

與其問政府有令市民相信他嗎, 不如問(部份)市民何以不信任政府, 與其說政府, 市民, 互不信任, 不如先說政府不信任市民的理由. 將功過交歷史判斷, 明顯不能淡化當前輿論壓力, 只是沒完沒了的爭論, 對香港沒有好處.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-6-10 09:04 PM 發表

無論八萬五好，為２３條立法好，其實本身並無不對，但老董錯在推行的時間！
八萬五之時，香港正金融風暴打擊，經濟已經走下坡，而樓市交投已經淡靜，而八萬五政策是承諾每年建屋八萬五個單位，令香港人有７成人 ...

政府每項政策的構思及制定, 都不是一兩個月間的事, 07年10月8日董建華在其首份施政報告中提出八萬五政策時, 事實上從97年頭至11月中樓市瘋狂向上, 還在外圍的金融風暴根本未捲到香港, 地產商, 炒家, 買家被上升的市價弄得頭昏了, 誰知金融風暴一至, 股市樓市應聲倒下, 如八萬五是地產災的禍首, 那股災該誰來負責?

至於閣下提出廿三條跟沙士的時間衝突, 政府各方面的措施係有不同部門負責, 當時香港處理沙士事件是好是壞是另一討論話題, 但恐怕不用保安局局長放下本身工作不做去幫忙對抗沙士吧. 如果龐大的政府機構發生何事都要暫停其他部門去幫忙的話恐怕廣大市民更難忍受如此低效率之政府呢.

政府推每件有利的政策, 卻受有心人士一再惟恐天下不亂, 將之說成壞事, 不責怪反對派搞事, 難道真要等中央黎鎮壓咩.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-6-12 04:22 AM 發表

八萬五雖不是地產災的禍首，但肯定是令樓市惡化的幫凶，而且政府在勢色唔對之時唔可以暫緩八萬五政策咩？唔係因為老董是屬牛，佢就是死牛一面頸嘛？
而廿三條跟沙士的時間衝突，我唔要求保安局局長放下本身工作 ...

金融風暴橫掃香港, 居屋都要停售, 地產商更即封盤, 何來八萬五的執行? 唔係d”民主派”口嘈夜嘈, 可能冇咁多人縮手, d炒家冇輸得咁慘.

引用:

原帖由 albtkl2006 於 2007-6-12 06:26 PM 發表

你忘記了老董提出”八萬五”後，要好幾年記者問起才說”無提就唔存在”！

係囉, 點解d記者唔早d問佢?

引用:

原帖由 Geisha 於 2007-6-13 09:57 AM 發表

毛球兄必定話個賊都無開槍,所以個賊無影響到你自動獻身的決定

你咁肯定?

Geisha兄實情真係好鍾意估人會講乜...

引用:

原帖由 Geisha 於 2007-6-13 01:49 PM 發表

不過也願聞毛球兄會說什麼  

我已經回應左, 唔駛估.


albtkl2006: 八萬五雖不是地產災的禍首，但肯定是令樓市惡化的幫凶，而且政府在勢色唔對之時唔可以暫緩八萬五政策咩？唔係因為老董是屬牛，佢就是死牛一面頸嘛？

毛球: 金融風暴橫掃香港, 居屋都要停售, 地產商更即封盤, 何來八萬五的執行? 唔係d”民主派”口嘈夜嘈, 可能冇咁多人縮手, d炒家冇輸得咁慘.

albtkl2006:你忘記了老董提出”八萬五”後，要好幾年記者問起才說”無提就唔存在”！

毛球: 係囉, 點解d記者唔早d問佢?