引用:

原帖由 威廉泰爾2 於 2007-8-3 00:19 發表
我想睇0下各位意見先，容後才表態。

不應算...
個人認為 =>藝術家應有能力將多種情感表達, 但曾老祇能表達他一種固定情懷, 亦無(法)用不同媒介表達. 傳媒吹捧過份, 難道一個公園管理園修剪花木也可"算"藝術家..
<= 反白了, 有興趣才看我的理由吧

[ 本帖最後由 Rubber 於 2007-8-3 10:28 編輯 ]

引用:

原帖由 whisky 於 2007-8-3 11:34 發表
藝術並非高不可攀,
只是一個人用心去做一件事,
進入忘我的境界.

對, 参與藝術就是這樣..

但對要成 "家" 的要求, 起碼要有在他範疇內有一些建樹吧.

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-8-3 17:25 發表




梵高未死果時
d 人都當佢係一個普通黐線佬  
而且老曾爛身爛勢又窮過鬼  
點會得一般港燦青睞

如此說來, 尊駕認定曾老為不可多得之材 ?

引用:

梵高未死果時
d 人都當佢係一個普通黐線佬  
而且老曾爛身爛勢又窮過鬼  
點會得一般港燦青睞

呢段你將老曾,梵高並論, 又指非一般港燦可識其材於微末.

引用:

原帖由 飛毛腿 於 2007-8-8 17:54 發表


藝術家有咩咁大不了 ?
咪聽見有個 "家 " 字就肅然起敬
有 d 懵佬四圍去九唔搭八都稱為 "行為藝術家 " 啦
寫�黿M欄搵兩餐都叫 作家
�鷇ЖC噴口水教人點教仔又稱為 兒童 ...

下一段係說"家"又咩咁大不了..
大把人自封為家..
係講緊兩套觀點..

我淨係反對"家"的稱號的亂用.