>>>我們的是由一個很西的政權去顛覆一個較好的政權..
这里好多人生得迟，真未见识过较好和很西的政权，
于是问题来了：两种政权究竟以乜嘢准绳比较出来嘅？
是亲历目睹定人云亦云、先入为主的想当燃？
钱币尚且好嘅赶走劣嘅，逻辑上来讲，难于想象政权却会相反，
由一個很西的政權去顛覆一個較好的政權..

逻辑上来讲，先前天、昨天，才今天，再明天、后天，不可能颠倒顺序。
由此来看，历史的步伐，只有照这顺序，步步向前，无论数十、上百、还是成千年...
不容抹煞、扭曲，和任人随意篡改。
因此，清狗趕走朱姓皇帝，我认为，仍然系历史的进步。
不过，这边厢也请说明一下，点解“清”系狗，唔系人，
而“朱姓”系“皇帝”，唔系“猪”？
这当中该唔会系，有人脑子带住好大嘅偏执啩？
如果确系有偏执，则未免太唔合逻辑了。
对大多数的人来讲，历史上的概念，无非也是由前人讲的故事得来的，
所以，教唔教得好细佬，关键的关键系呢个故事的客观性和准确性...


其他下面所讲合唔合逻辑？
剔除“人云亦云、先入为主的想当然”，
我就唔想跟埋自相矛盾了，
还是留返你自己谂好点。

引经据典、翻书转发仍不足以说明“清”是狗“朱”非猪，
但却明摆咗一个事实：
人生识字糊涂始，先入为主成偏执。
故事可讲可听，书可读亦可传，但请别只钟情做喇叭，
试想下，“朱”若非猪，又何以招惹狗？
可见，狗猪之争其中自有因果。
而这因果恰恰俾人有意无意间疏忽咗了。
从历史的观点睇，这朝代的替代原本正常过正常，
但你偏偏咬死“清狗趕走朱姓皇帝”，
感情上已经不能持平，所得观点又点会冇偏颇？
“滿州人叫清狗”在在证明偏执的误人清醒。
同样的因由，“由一個很西的政權去顛覆一個較好的政權..”
也是荒謬和唔合逻辑嘅。

蛮以为你好识得逻辑推论，却原来......
懒得讲落去了